Foto cedidaJosé Álvarez Pañeda, agente de Tressis en Cantabria. . Tressis incorpora a José Álvarez Pañeda a su red de agentes de Cantabria
Tressis amplía su red de agentes con la incorporación de José Álvarez Pañeda como nuevo agente para la zona de Cantabria. Álvarez se incorpora a la red de Tressis que, con 55 agentes financieros, es una de las primeras redes de agentes independientes de España.
José Álvarez Pañeda tiene una dilatada trayectoria en la industria, con más de 25 años de experiencia en banca privada. Ha desarrollado su carrera profesional en entidades financieras como Credit Lyonnais, Banif, Safei y, por último, Inversis y Andbank, donde tras estar casi 15 años decide optar por el proyecto independiente de la firma española Tressis.
En cuanto a su formación académica, el nuevo agente de Tressis para la zona de Cantabria es licenciado en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad de Cantabria y cuenta con la certificación EFA desde 2005.
Sobre su incorporación en Tressis, Álvarez Pañeda ha destacado que “en Tressis tengo la posibilidad real de ofrecer a mis clientes un servicio personalizado centrado en la planificación, pudiendo hacerlo de forma honesta, transparente y sin conflictos de intereses. Es una entidad que cuenta con un modelo de negocio contrastado y reputado, una tecnología envidiable y un equipo humano de primera línea”.
Por su parte Luis Torroja, director comercial de la red de agentes de Tressis, apunta que “Tressis se consolida en el sector como una de las opciones más interesantes para los agentes que valoran abordar la planificación financiera y gestión de patrimonios desde una nueva perspectiva”.
De izquierda a derecha: Sara Gutiérrez, socia de finR. ¿Qué tipo de entidades sufren más con la implementación de MiFID II?
Desde la gran crisis financiera, el nivel de regulación y control de los mercados financieros aumentó. MiFID II es solo un ejemplo de esa avalancha normativa, pero hay que hacer un alto en el camino y valorar si realmente estas últimas reformas han mejorado los mercados financieros. Así lo ha considerado la Fundación de Estudios Financiero, que ha reflejado este trabajo de análisis en la última edición del informe Observatorio sobre la Reforma de Mercados Financieros Europeos, 2018.
En palabras de Ramiro Martínez-Pardo, presidente de Solventis SGIIC, pese a todas las reformas aprobadas a nivel europeo, y luego transpuestas a la regulación española, “cuesta encontrar los efectos beneficiosos de tanta regulación”. De hecho, el informe revela que la integración comunitaria de los mercados se encuentra por debajo de los niveles de antes de la crisis.
En su opinión, es fundamental que la actividad legislativa apoye y dé claridad sobre el tipo de mercado que necesitamos. “Saber qué mercado buscamos debe de ser el enfoque del regulador a la hora de trabajar, además de ofrecer un marco estable y perdurable en el tiempo. Las reformas que se han aprobado no son neutrales sobre el perfil de industria que promueven y vemos que el resultado beneficia a las firmas de mayor tamaño y que tienen grandes capacidades y desarrollos tecnológicos. Esto puede acabar dejando fuera a muchos operadores que no van a poder competir, por ejemplo, por el impacto que tiene la regulación en sus costes o por la aplicación del principio de mejor ejecución”, argumenta.
Efectos de MiFID II
Otro efecto que defiende Martínez-Pardo, y que surge tras MiFID II, es que la regulación no aporta una protección tan efectiva al inversor. “Vamos hacia un industrialización de los productos de inversión donde no priman las ofertas personalizadas. En cambio, lo positivo es que, gracias a la tecnología y a las plataformas online, más gente tiene acceso a la inversión”, añade.
En este sentido, para Mª Dolores Pescador, CEO y cofundadora de RegTech Solutions, una de las principales consecuencias que ha tenido MiFID II ha sido el tener que adaptar y valorar la idoneidad de los productos que se ofrecen. “El resultado de la implantación de MiFID II en España va a depender del tamaño de cada entidad y del trabajo previo que haya hecho. Eso sí ahora será necesario ir ajustando ese trabajo con lo que el supervisor vaya refiriendo en sus inspecciones”, matiza Pescador.
En opinión de Sara Gutiérrez, socia de finReg 360, el impacto es mucho mayor porque la implantación de otras normativas se había limitado a una visión de cumplimiento de lo que exigía el regulador, en cambio “MiFID II ha supuesto repensar los modelos de negocio porque la normativa impacta directamente sobre la estructura de ingresos y costes de las firmas. El resultado de lo que vamos a ver tras MiFID II, más en el largo plazo, también va a dependender el tipo de cliente. Por ejemplo, en banca privada se ha seguido con el modelo de asesoramiento y para ellos no ha tenido tanto impacto. Para otras firmas, MiFID II ha supuesto tocar toda la cadena de valor del cliente, desde que entra en la firma hasta cómo se guardan y gestionan sus datos”, sostiene Gutiérrez.
Una reflexión que también comparte Francisco Uría, socio responsable del sector financiero en KPMG EMA y socio principal de KPMG Abogados: “Tomando como referencia nuestro trabajo, el abordaje no es tanto normativo sino una reflexión sobre cómo afecta la normativa a su modelo de negocio y a su necesidad de poner el valor el trabajo de cara al inversor”.
Novedad también para el supervisor
Como bien apuntaba Pescador, lo que MiFID II sea a partir de ahora dependerá en gran medida de cómo el supervisor aplique la norma y de lo que exija. Es decir, la pelota está sobre el tejado de la CNMV. “Para nosotros como supervisor, MiFID II también ha supuesto muchos cambios y tener que adaptar muchos procesos, por ejemplo ahora vamos a tener que manejar una mayor cantidad de información o tenemos la facultad de vigilar ciertos productos o incluso exigir que las entidades formen a su personal”, destaca Ana María Martínez Pina, vicepresidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Pero Martínez coincide con la reflexión de este informe y del sector respecto a que “los mayores costes y las necesidades tecnológicas de la aplicación de la normativa está impactando sobre todo entre las pequeñas y medianas”, aunque considera que impacta a todas los operadores sin excepción.
Conclusiones del informe
El estudio, elaborado por un equipo de trabajo dirigido por Ramiro Martínez-Pardo y Javier Zapata, trata de reflexionar y valorar cómo están afectando las numerosas normas financieras europeas a la industria, al modelo de negocio y a los mercados financieros. Para ello se han creado tres grupos de trabajo que desarrollan los siguientes módulos: módulo Mercados secundarios de instrumentos financieros, coordinado por Ignacio Santillán, FOGAIN; módulo de Protección del Inversor, coordinado por María Dolores Pescador, RegTech Solutions; y módulo Gobierno Corporativo, coordinado por Juan Pérez Calot, finReg 360.
Según los diferentes apartados que aborda el informe, estas son las conclusiones a las que ha llegado:
Mercados secundarios
La regulación de los mercados secundarios de instrumentos financieros está transformando la estructura de la negociación, e indirectamente de la industria, de forma muy significativa en estos últimos años, con efectos claramente positivos sobre la transparencia y la ordenación de los mercados.
Sin embargo, las reformas introducidas no están siendo neutras en cuanto al perfil de la industria que promueven, principalmente porque están ocasionado variaciones importantes sobre la estructura de ingresos y costes de las entidades y propiciando la necesidad de contar con grandes capacidades tecnológicas para cumplir con las obligaciones regulatorias.
La aplicación del principio de mejor ejecución (Best Execution) está excluyendo a los intermediarios medianos y pequeños, y adicionalmente, propiciando que las órdenes se ejecuten en modalidades no convencionales que no ofrecen una negociación continua ni transparencia de posiciones en tiempo real.
El tratamiento del análisis como incentivo, con la obligación de facturar separadamente la intermediación del análisis (Unbundling), está ocasionando una reducción importante de la cantidad destinada por las gestoras al análisis para poder salvaguardar su viabilidad económica. A su vez, los propios proveedores de análisis están reduciendo sus equipos y también el universo de compañías analizadas, lo que podría favorecer una concentración en este sector. Las principales consecuencias previsibles de este escenario son (i) una mayor dificultad de acceso a la financiación bursátil de compañías pequeñas y medianas y (ii) la reducción de la liquidez en su cotización debido a la falta de cobertura por analistas independientes. Estos efectos, resultan difícilmente compatibles con una de las finalidades más relevantes de la UMC como es la de procurar una mayor financiación a las pequeñas y medianas empresas a través del mercado de capitales.
En general, no se percibe que las diferentes reformas estén implicando una reducción de costes para la industria, sino más bien, lo contrario. Además, la reducción de competencia puede implicar la evolución a una concentración de intermediarios.
Protección del inversor
La prohibición del cobro y pago de incentivos en los servicios de gestión discrecional de carteras ha obligado a las entidades a redefinir el patrón de ingresos generados por este servicio y a modificar su forma de actuar, desarrollando modelos con menores costes -como carteras de gestión industrializada- o emitiendo clases de fondos “limpias” que no prevén el pago de incentivos.
En banca comercial, las entidades, principalmente las pertenecientes a grupos financieros, han debido revisar en profundidad sus esquemas de distribución siguiendo, básicamente, dos caminos: (i) asesoramiento simplificado que se concreta en la realización de recomendaciones sobre un producto y para una inversión concreta y (ii) la implantación de plataformas on-line en las que se da acceso también a productos de terceros.
Los requerimientos de MiFID II sobre gobernanza de productos y en particular laidentificación del mercado objetivo, que tanto los originadores de productos como los distribuidores deben cumplir, junto con las exigencias de que el originador supervise y evalúe el grado de adherencia al mercado destinatario seguido por el distribuidor, tiene un gran impacto en las políticas de creación de nuevos productos y en los modelos de comercialización.
Gobierno corporativo
El seguimiento de las prácticas de las entidades en materia de gobernanza ha sido adoptado por las autoridades supervisoras como un estándar de vigilancia en diversos sectores, tales como el bancario, de servicios de inversión y de seguros, lo que tiene especial incidencia en la organización, estructura, diversidad e idoneidad -individual y colectiva- de sus Consejos.
La composición del Consejo y de sus comisiones y el funcionamiento práctico de sus sesiones, la calidad de la información provista a los consejeros y la anticipación con que ésta se facilita, los planes de formación, los procedimientos de selección y evaluación, son los temas de mayor calado e impacto para las sociedades de capital, cotizadas o no, y para las entidades financieras.
La incorporación de consejeros microdominicales, poco valorada hasta la fecha comienza a cobrar importancia y entendemos que es una vía posible de mejora del buen gobierno. Y ello porque los consejeros independientes, sobre todo en mayoría que puede llegar a crear, a veces, situaciones de “parálisis por análisis”, sin el foco adecuado en el negocio.
El Brexit la Unión del Mercado de Capitales (UMC)
El Reino Unido ha sido un impulsor decidido de la iniciativa de la UMC y de cuantas normas y medidas han tratado de mejorar y hacer más eficiente el mercado de capitales en la UE y su ausencia será sentida.
Por otro lado, la pérdida de la condición de miembro de la UE del, hasta ahora, su mercado de capitales más relevante, debilitará la UMC -cuantitativa y cualitativamente-, y hará que las empresas europeas tengan un acceso más complejo a un mercado cuyo volumen de operaciones y tipología de inversores es muy superior al que está disponible en el resto de la UE.
Esta merma de capacidad operativa para el mercado integrado de capitales, demandará de los restantes Estados miembros una actitud más proactiva respecto de la UMC para robustecer los mercados de capitales como fuente alternativa de financiación para las empresas europeas. En todo caso, ello requeriría un compromiso político que resulta especialmente complejo habida cuenta de la situación actual en la que se encuentran las instituciones y los Estados europeos.
Wikimedia CommonsPhoto: koka_sexton. The Fed Will Stop Reducing its Balance in September
La Reserva Federal de los Estados Unidos en su reunión de este miércoles decidió mantener la tasa sin cambios. Sin embargo, en sus proyecciones de crecimiento presentó una reducción de 20 puntos base para 2019 y de 10 pb para 2020, mientras que aumentó sus expectativas para el desempleo desde el 3,5% anterior al, aún bajo, 3,7%. Según mencionaron en el comunicado, «el crecimiento de la actividad económica se ha desacelerado de su tasa sólida tasa del cuarto trimestre» y «los indicadores recientes apuntan a un crecimiento más lento del gasto de los hogares y la inversión fija de negocios en el primer trimestre».
De acuerdo con Anna Stupnytska, Economista Global de Fidelity International: «La Reserva Federal tenía la difícil tarea de intentar ajustarse a las moderadas expectativas del mercado. A juzgar por la declaración y sus nuevas proyecciones, parece que lo ha logrado… La actualización del “gráfico de puntos” también refuerza la moderación general, sin que ahora haya previstas subidas de tipos de interés en 2019, y solo una en 2020. Aún así, esto se sitúa un poco por encima de lo que descuentan los mercados, pues ningún integrante de la Fed espera una bajada de tipos durante este año y el próximo… Si bien estos cambios consolidan la perspectiva de que no habrá más alzas de tipos de interés este año, esta postura también deja a la Reserva Federal con poco margen de maniobra si los datos sorprenden al alza a medida que avanza el año, pues la posible combinación de unas condiciones financieras más fáciles, un endurecimiento de los mercados laborales y algunas mejoras en el crecimiento (y la inflación) más adelante durante este año podrían requerir un nuevo giro de su política, lo que colocaría a la Fed -nuevamente- de vuelta hacia la trayectoria de normalización. Y esta sigue siendo nuestra base de trabajo».
Como resultado, en principio los mercados reaccionaron con una debilitación del dólar.
Wikimedia CommonsPhoto: Steven Depolo. LatAm Institutional Investors Embrace ETFs As Instrument Of Choice For Volatile Times
Las instituciones de América Latina continúan adoptando los ETFs a niveles récord según un estudio realizado por Greenwich Associates. Actualmente la asignación a ETS es de el 18% de los activos totales en 2018. Esto representa un aumento del 13% en 2017 y de tan solo el 8% en 2016.
El estudio de Greenwich Associates titulado “ETFs: los instrumentos elegidos para las carteras latinoamericanas” encuestó a 50 inversionistas institucionales de toda América Latina para saber cómo utilizan e implementan los ETFs en sus carteras, el cual concluye que las instituciones latinoamericanas están destinando los fondos a una creciente lista de aplicaciones entre diferentes clases de activos, lo que resulta en que los ETFs se conviertan en piezas más comunes en las carteras de los inversionistas. Según el estudio, hay varias tendencias que contribuyen a ese crecimiento:
Gestión del riesgo: las instituciones latinoamericanas ven a la gestión del riesgo como su principal prioridad para este año y aproximadamente el 70% de los encuestados del estudio indicaron que su objetivo principal para el 2019 era la “gestión del riesgo/retorno en línea con los objetivos/resultados”. Las instituciones latinoamericanas están cada vez usando más los ETFs para posicionar sus portafolios de manera estratégica y táctica, a fin de protegerlos del riesgo inminente de las guerras comerciales, la recesión económica y la renovada volatilidad del mercado.
Aumento de la indexación: al igual que sus contrapartes en Estados Unidos, Europa y Asia, las instituciones latinoamericanas continúan trasladando activos de la administración activa a las estrategias de índices. De hecho, el 88% de participantes del estudio mencionó a los ETFs como su vehículo preferido para tener exposición a índices y el 45% usó ETFs para reemplazar otros vehículos; principalmente, fondos mutuos activos y acciones individuales. Este cambio en los activos de las carteras sigue siendo una de las fuentes más grandes y constantes de demanda por ETFs.
Exposiciones estratégicas: las instituciones latinoamericanas continúan adoptando a los ETFs con fines estratégicos como exposición a renta fija, diversificación internacional y eficiencia tributaria; esta última lograda mediante el uso de UCITS europeos debido a tasas impositivas preferenciales de retención o de impuesto al patrimonio, para inversionistas que no son de EE.UU. El 68% de las instituciones encuestadas indicaron que los ETFs son vehículos estratégicos y el 40% de los encuestados informaron períodos de tenencia promedio de ETFs de más de un año.
Interés por Smart Beta: los ETFs también emergieron como el vehículo elegido por las instituciones para las estrategias Smart Beta. El interés sostenido por estrategias basadas en factores podría acelerar la demanda de ETFs en 2019. Más del 60% de los inversionistas actuales en ETFs Smart Beta planifica incrementar las asignaciones a los fondos durante el próximo año. Este aumento está siendo impulsado en parte por un uso más sofisticado de estrategias basadas en factores. El 57% de las instituciones informan que han desarrollado perspectivas de inversión relacionadas con factores específicos que desean implementar en sus carteras; además, pueden hacer esto usando ETFs.
“Ya que este y otros acontecimientos hacen de los ETFs componentes más comunes en las carteras institucionales, las instituciones latinoamericanas están destinando los fondos a una creciente lista de aplicaciones entre diferentes clases de activos”, dice Andrew McCollum, Managing Director de Greenwich Associates y autor de “Repositioning Portfolios, Latin American Institutions Up Their Use of ETFs” (Reposicionamiento de las carteras: las instituciones latinoamericanas aumentan el uso de ETFs). “Esta proliferación del uso está alimentando una expansión rápida; especialmente, en las carteras de renta variable, en las que la mitad de los inversionistas que actualmente invierten en ETFs planean expandir las asignaciones en 2019 y muchas de estas instituciones anticipan incrementos que superan el 10%.
“Debido a que la volatilidad del mercado y la incertidumbre de los inversionistas tuvieron un incremento durante el año pasado, vimos una cantidad récord de flujos de ETF a medida que los inversionistas mexicanos utilizaban iShares para exposiciones selectivas, eficiencia tributaria y facilidad operativa. Los inversionistas están eligiendo ETFs cada vez más para sus necesidades de exposición tanto nacionales como internacionales y utilizan la gran liquidez y eficiencia de iShares para navegar el mercado”, indica Nicolás Gómez, director de iShares en América Latina.
Wikimedia CommonsIgnacio Pakciarz, Aswath Damodaran, & Jerry Cohen. BigSur Partners' Event with Aswath Damodaran: A Total Success
BigSur Partners, un proveedor de servicios de asesoría de inversiones a nivel global, con sede en el sur de la Florida y más de 1.000 millones de dólares en activos bajo administración, junto con la Escuela de Negocios Stern de NYU, recibió a más de 100 invitados, incluyendo a ex-alumnos de la universidad, en un exclusivo evento en el hotel East Miami en Brickell Avenue presidido por al «Decano de Valuación de Wall Street», el profesor Aswath Damodaran.
En su presentación, Damodaran habló sobre valuaciones en renta variable y las estrategias que conducen a que una firma pueda ofrecer y mantener su valor, temas incluidos en su más reciente libro, titulado «Narrative and Numbers: The Value of Stories in Business”. En el evento, Damodaran ofreció perspectivas y una comprensión única del precio actual de los activos, la valuación y el sentimiento de los inversores.
Según comentó a Funds Society Ignacio Pakciarz, socio fundador y CEO de Bigsur Partners, así como miembro de la Junta de Supervisores de Stern: “Estuvimos encantados de ver a tantos invitados de BigSur y de NYU Stern. También nos sentimos muy honrados de tener al profesor Damodaran como nuestro orador principal; Sus opiniones sobre valuación son realmente convincentes: el valor de un activo se basa no solo en métricas, sino también en su historia. Esperamos poder organizar muchos eventos exitosos como este en el futuro, donde podamos compartir ideas de líderes, expertos y académicos de diferentes sectores e industrias con nuestra comunidad “.
La Serie de Eventos BigSur fue creada con el objetivo de encontrar las mejores ideas en el mundo académico, expertos de la industria, family offices líderes y otras contrapartes interesadas en los mercados financieros para presentar a los clientes de la firma las perspectivas y tendencias en la industria.
Pixabay CC0 Public Domain5598375. Frenazo en la política monetaria: la Fed aplaza la subida de tipos a 2020 y el mercado empieza incluso a barajar futuras bajadas
Ayer la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) cumplió con las expectativas del mercado al reafirmarse en su política dovish con la intención de no dañar la economía norteamericana ni agudizar la desaceleración global que se está produciendo. Sin embargo, sorprendió que las proyecciones de los miembros de su Consejo descartaran una subida de tipos para este año y señalasen tan solo un alza para 2020.
El presidente de la Fed, Jerome Powell, reconoció que “el crecimiento se ha desacelerado más de lo esperado” y por lo tanto insistió en que seguiría siendo “pacientes”. Según las proyecciones que maneja la institución monetaria, espera que el crecimiento para este año sea del 2,1%, frente al 2,3% que consideraba en diciembre, y de cara al próximo año ha rebajado su previsión al 1,9%, desde el 2%. Esto supone que la Fed mantendrá los tipos entre el 2,25% y el 2,5% al menos este año, así lo dio a entender Powell en la rueda de prensa celebrada tras la reunión: “Puede que pase un tiempo antes de que necesitemos ajustar la política monetaria”.
“En este contexto de menor crecimiento y riesgos a nivel global, revisa a la baja su dot plot y pasa de barajar dos subidas en 2019 y una en 2020 a no contemplar ninguna subida en 2019 y solo una subida en 2020. El mercado no descuenta subida alguna en ninguno de los dos años, y de hecho ha comenzado a descontar una bajada: 36% de probabilidad de bajada en enero 2020. Las bolsas reaccionaron al alza para posteriormente perder casi todo el camino andado ante la revisión a la baja del crecimiento esperado”, explican desde Renta 4 Banco.
Tras la reunión de la Fed, las TIRes (10 años) se moderaron de 2,60% a 2,52%, mínimos de un año y el dólar llegó a depreciarse una figura entera, hasta 1,14 dólares/euro. “En cuanto a la evolución prevista del balance, la Fed anuncia el final de su reducción para septiembre de 2019, momento en el que su balance tendrá un tamaño adecuado para favorecer unas condiciones financieras laxas. De hecho, en mayo ya empezará a moderar el ritmo de reducción de balance en bonos del Tesoro de los 30.000 mln USD mensuales actuales hasta 15.000 mln USD/mes”, añaden los analistas de Renta 4 Banco.
Según explica Rick Rieder, director de inversiones de renta fija global en BlackRock, como si de plastilina se tratara, “la Fed permitirá que la economía se flexibilice ligeramente. Para ello, mantendrá por ahora la interrupción de las subidas de tipos, dispondrá de un balance más voluminoso de lo previsto en adelante y permitirá que las expectativas de inflación aumenten”.
Este frenazo en la normalización de su política monetaria, que por otro comienza a sincronizarse con lo que el BCE está haciendo, tendrá consecuencias en los mercados. En opinión de Aaron Anderson, vicepresidente senior de análisis de Fisher Investments, la Fed ha creado su propia versión del principio de incertidumbre.
“No puede, simultáneamente, mantener una hoja de balance hinchada e implementar políticas de tipos de interés de manera efectiva, puesto que los bancos cuentan con grandes reservas de efectivo y el mercado de préstamos interbancarios está muerto. La Fed necesita continuar reduciendo su hoja de balance para poder volver a establecer los tipos de interés como su principal herramienta a la hora de implementar políticas. Una hoja de balance más reducida fomentaría la competencia por los depósitos y permitiría que los tipos de interés de los depósitos aumentasen con respecto a sus actuales, muy reducidos, niveles. Esto resultaría negativo para los beneficios de los bancos, pero positivo para casi todo el resto del mundo”, advierte Anderson.
Olivier Marciot, gestor de Unigestion, considera que los bancos centrales han dado la vuelta y ahora están listos para aliviar las condiciones monetarias para romper esta espiral descendente y retrasar el final de este ciclo excepcional tanto como sea posible. “La actividad económica se está desacelerando rápidamente y ahora está por debajo del potencial en todo el mundo. Históricamente, los bancos centrales nunca lograron combatir las recesiones y sus acciones suelen coincidir con las contracciones económicas”, apunta.
En cambio, para los mercados emergentes la reafirmación del tono dovish de la Fed supuso una agradable noticia. Después de que las divisas, activos y economías de los mercados emergentes hayan sufrido por la fortaleza del dólar, la pausa en su política monetaria proporciona un clima favorable para que los inversores busquen rendimientos más atractivos en los mercados emergentes.
En opinión de Simon Harvey, analista de Monex Europe, dado que ya es poco probable que la Fed se mueva este año, “el anuncio de esta noche dio luz verde a los mercados emergentes; el rand sudafricano ha subido más del 2% y el peso mexicano ha alcanzado nuevos máximos en lo que va del año. La pregunta es por cuánto tiempo puede continuar el rally mientras los inversores vuelven su atención desde Estados Unidos para encontrar rendimientos más altos antes de que regresen los vientos en contra globales, probablemente en forma de un mayor deterioro del crecimiento global y una menor demanda externa de China”.
Para a las implicaciones para la asignación de activos, Marciot considera que “las consecuencias son múltiples y se pueden resumir de la siguiente manera: los activos de riesgo tuvieron un año fantástico hasta la fecha, respaldado por las expectativas que rodean el apoyo del banco central y la valuación barata al entrar en 2019”.
Lo que sí ha sido positivo para el mercado es el nivel de transparencia con que la Fed se está comunicando. Según Nick Maroutsos, corresponsable de renta fija global de Janus Henderson, “los mercados mantienen la calma cuando reciben declaraciones estables y coherentes: todo mensaje que contradiga este enfoque seguramente se traduzca en un aumento de la volatilidad, por lo que los inversores deben mostrarse precavidos”.
En su opinión, conforme la Fed sigue evolucionando hacia una postura acomodaticia, “consideramos que existen oportunidades en el segmento de deuda corporativa con calificaciones elevadas en EE. UU. Los inversores también podrían beneficiarse de las caídas de los rendimientos, que se producen como resultado de que la Fed mantenga sus tipos inalterados o lleve a cabo un posible recorte en 2019 o 2020”.
Foto cedida. Micappital incorpora a Carlos Bernabeu como Chief Technology Officer
Micappital, fintech española especializada en diseñar planes de ahorro e inversión a medida, ha incorporado a su equipo a Carlos Bernabeu como Chief Technology Officer (CTO), que desde su nuevo puesto se encargará del desarrollo y correcto funcionamiento del área tecnológica y de la estrategia más técnica de la empresa para alcanzar una mejora permanente de sus servicios.
Bernabeu, que llevaba vinculado al proyecto desde sus inicios formando parte del Consejo Asesor de la compañía, destaca entre sus retos “estar a la altura de las exigencias del negocio, adaptarse a los cambios que se están produciendo en el mundo financiero, mantener un servicio de máxima calidad para nuestros clientes y tratar de que todo el proceso fluya sin complejidad y sin fricciones”.
Ingeniero informático superior por la Universidad Pontificia de Comillas ICAI-ICADE y máster de Dirección Ejecutiva de Proyectos del IE Business School, el nuevo CTO ha desarrollado su trayectoria profesional en empresas como Deloitte, IBM y EY, pero también ha tenido un contacto directo en varias ocasiones con el mundo startup, llegando a ser emprendedor de varios proyectos.
Se siente atraído por la sensación de libertad de movimientos mezclada con la incertidumbre que proporcionan estas empresas: “Dejo atrás mi zona de confort, y es fuera de su zona de confort donde uno es capaz de explorar al máximo aspectos como la creatividad, la capacidad de crecer, de adaptarse y de aprender”, afirma.
Carlos Bernabeu tiene la certeza de que las fintech han llegado para quedarse: “La gente busca simplicidad y transparencia y una experiencia de usuario positiva. Por eso vemos cada vez más a los grandes bancos intentar surfear la ola del cambio. Es cuestión de tiempo que todos los procesos sean 100% online y desde el teléfono. El avance es imparable, lo podemos ver en Estados Unidos o en algunos países de Europa”.
Récord mensual de captación de capital
Las buenas expectativas de crecimiento con las que comenzó el año Micappital ya se están viendo reflejadas en resultados. De hecho, febrero ha sido un gran mes para la fintech, pues ha registrado su récord mensual de captación de capital, un total de 2,5 millones de euros. Con esta cifra, la cuantía total invertida a través de sus servicios de asesoramiento supera ya los 11 millones de euros y está más cerca de cumplir su objetivo de cerrar el ejercicio con un invertido acumulado de 25 millones de euros.
Pixabay CC0 Public Domain. H.I.G. Capital incorpora a Markus Noe-Nordberg como responsable del equipo de Middle-Market Private Equity en Europa
H.I.G. Capital, firma de inversión de activos alternativos con más de 26.000 millones de euros en activos bajo gestión, ha anunciado la incorporación de Markus Noe-Nordberg para el cargo de Managing Director y responsable del nuevo equipo de Middle-Market Private Equity en Europa.
El equipo se centrará en operaciones de mayor tamaño, con un valor de entre 250 y 750 millones de euros, un segmento en el que la firma ha invertido con éxito en Estados Unidos durante más de una década. Esta nueva estrategia complementará al actual equipo europeo de capital riesgo centrado en compañías con un valor por debajo de los 250 millones de euros.
Con base en Londres, Markus cuenta con 30 años de experiencia en finanzas y adquisiciones apalancadas. Antes de su incorporación a H.I.G. Capital fue socio y miembro fundador de Pamplona Capital. Anteriormente, había sido managing director y corresponsable del grupo de Financial Sponsors de Goldman Sachs en Londres.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Ainhoa Sánchez . El compromiso de Mirova con la inversión responsable: el cambio climático como un indicador de rendimiento
En febrero, durante la celebración de los premios anuales CDP Europe Awards, dos estrategias gestionadas por Mirova, afiliada de Natixis IM, fueron galardonadas por sus resultados en materia de rendimiento climático, Mirova Europe Sustainable Equity y Mirova Europe Environmental.
Los premios fueron otorgados por Climetrics, el primer rating que incluye el rendimiento climático de los fondos de inversión basándose en el enfoque del equipo gestor, su política de inversión y las posiciones en la cartera. Además, también considera ‘el ciclo de la vida’ de las emisiones de gases invernadero de las empresas participadas, un enfoque relativamente poco común en el sector financiero.
Estos premios demuestran el compromiso de Mirova con la inversión responsable y su capacidad para crear estrategias con un alto valor medioambiental. Además, en términos más generales, reconocen el esfuerzo realizado por el sector financiero para integrar el cambio climático y las preocupaciones medioambientales en la inversión, reflejando una mayor concienciación en la comunidad de inversión: los inversores tienen y deben jugar un papel importante en la transición energética.
Comienza la temporada de emisiones
El consenso global establece que una reducción en las emisiones del efecto invernadero tan rápido como sea posible es la única es la única forma segura de evitar las peores consecuencias del cambio climático. Pero; ¿qué significado tiene esta cuestión desde una perspectiva de inversión? La forma más segura de evitar inversiones en empresas que producen elevadas emisiones es mediante la desinversión de combustibles fósiles. Excluyendo las industrias relacionadas con la extracción de petróleo y el gas, con plantas de generación de energía a partir de combustibles fósiles y las minas de extracción de carbón, se están financiando unas menores emisiones de gases con efecto invernadero.
Pero, por otro lado, excluir el sector energético también puede significar una cartera de inversión compuesta de empresas del sector sanitario o tecnológico. Las empresas de estos sectores tienen una contribución muy pequeña a las emisiones totales de carbón, por lo que una cartera de inversión compuesta únicamente de este tipo de empresas no es necesariamente mejor que el status quo.
Esto destaca la necesidad de los inversores de enfocarse en soluciones que faciliten la transición hacia una economía más sostenible, desde productos y servicios que mejoren la eficiencia energética de las energías renovables y a vehículos eléctricos.
Para implementar estos principios, se pueden utilizar varias formas, pero todas comparten la misma idea básica: no importa el sector, cualquier estrategia significativa a nivel climático trata de reducir la exposición a los combustibles fósiles y trata de incrementar la participación en actividades favorables en la lucha contra el cambio climático.
Una herramienta clave para medir el impacto del cambio climático es la medición de la huella de carbono, después de todo no se puede gestionar lo que no es cuantificable. Dos tipos de emisiones son fáciles de cuantificar y están ampliamente disponibles, las emisiones directas por la combustión de energías fósiles en las empresas y las emisiones por la electricidad o calefacción utilizadas. La accesibilidad de los datos ha sido dominante en el pasado y este ha sido el tipo de dato principal utilizado por los inversores que buscaban evaluar y mejorar el impacto de las emisiones de carbón de sus inversiones.
Sin embargo, en Mirova están convencidos que ir más allá de las emisiones directas es esencial para crear productos de inversión que tengan un impacto significativo sobre el cambio climático.
Tener en cuenta la extracción de las materias primas, el transporte y el uso final de los productos es algo necesario, puesto que estas emisiones de ‘ciclo de vida’ disminuyen las emisiones directas y las emisiones relacionadas con el uso de la electricidad en algunos sectores claves.
La fase de utilización en una empresa petrolera o en una fábrica de productos para automóviles, por ejemplo, comprende el 80% de la emisión de carbón, al ignorar estas emisiones, se obscurece el perfil climático real de una cartera de inversión y se puede llegar a conclusiones contraintuitivas.
Confiar solo en los datos de emisiones directas disponibles y en las emisiones relacionadas con el uso de la electricidad puede llevar a crear carteras e índices a no cumplir con sus promesas de lucha contra el cambio climático. Una vez que se contabiliza las emisiones utilizando el enfoque ‘ciclo de vida’, los índices de ‘bajas emisiones de carbón’ que se basan exclusivamente en las emisiones directas y en la utilización de la electricidad suelen mostrar una huella de carbón muy similar a la de sus contrapartes tradicionales, es decir, aquellas que no tienen en cuenta las emisiones de carbón.
Algunos de estos índices que mantienen unas grandes posiciones en las principales empresas petroleras han realizado pequeñas reducciones en sus emisiones operativas sin abordar la incompatibilidad entre la lucha contra el cambio climático y el modelo de negocio de la empresa existente. Al considerarse las emisiones ahorradas en relación a la línea de referencia también produce otro indicador esencial sobre la exposición de una empresa o cartera a los proveedores de soluciones en la transición energética.
Por otro lado, dos empresas con ‘ciclos de vida’ similares en sus emisiones de carbón son indistinguibles, incluso si una de ellas proporciona una soluciones tecnológicas instrumentales para mitigar el cambio climático y la otra proporciona un producto con un valor añadido bajo o inexistente para la lucha contra el cambio climático.
. El principal riesgo para el sector bancario europeo es el Brexit, no Italia
El coste de la incertidumbre del Brexit aumentará a medida que las conversaciones se extiendan más allá del 29 de marzo. Esto traerá implicaciones divergentes en la calificación crediticia para el Reino Unido, Irlanda y la UE. Sin embargo, hasta la fecha, ninguna de las tres condiciones para una rebaja del rating de Reino Unido se ha cumplido. Los riesgos para la calificación crediticia derivados del Brexit están relacionados de forma más significativa con las implicaciones de una mayor incertidumbre económica y política, ya que el proceso se está desarrollando sin un resultado claro.
Scope considera que los costes de la acumulación de incertidumbre en el tiempo son tan relevantes para el rating como los que plantea la amenaza de un Brexit sin acuerdo. «Discutimos el impacto del Brexit en las perspectivas de los ratings de los tres emisores del sector público más afectados en el universo de calificación de Scope: el propio Reino Unido, Irlanda y la UE», señala Dennis Shen, analista de Scope. «El coste de la incertidumbre por el Brexit seguirá aumentando, lo que afectará especialmente a los ratings del Reino Unido, si las negociaciones se extienden más allá del 29 de marzo, como esperábamos», añade.
Un Brexit sin acuerdo, aunque es poco probable, presentaría un claro riesgo a la baja para las calificaciones crediticias del Reino Unido (AA/Negativo) e Irlanda (A+/Stable). «Además, el Brexit debilita la solvencia de la UE, pero los amortiguadores inherentes a la UE hacen improbable una rebaja de sus calificaciones AAA incluso en un escenario de Brexit duro», apunta Alvise Lennkh, analista de Scope.
Scope ha revisado las implicaciones para el rating que tendrían los distintos escenarios posibles «blando», «no Brexit» y «duro» para el Reino Unido, Irlanda y la UE. En la asignación del rating del Reino Unido, por parte de Scope en agosto de 2018, se esbozaron tres factores que podrían dar lugar, individual o conjuntamente, a una rebaja de sus calificaciones: una inesperada salida de la UE sin acuerdo, una evidencia significativa de debilitamiento de las perspectivas económicas y/o fiscales y las vulnerabilidades externas que desafían el actual estatus de divisa reserva de la libra esterlina.
Ninguno de estos tres desencadenantes se cumple actualmente. «Pero a falta de una salida sin acuerdo, los costes de la incertidumbre prolongada a medida que prosiguen las conversaciones, la menor eficacia de las políticas en la medida en que el Brexit domina la agenda política nacional, así como cualquier restricción en el acceso del Reino Unido al mercado único en determinados escenarios del Brexit, podrían acentuar con el tiempo los factores desencadenantes segundo y tercero, por ejemplo, y justificar una rebaja de un escalón», explica Shen.
«Por ahora, el Reino Unido mantiene importantes fortalezas crediticias que justifican la calificación AA, incluyendo un crecimiento económico continuado, aunque más lento, y una evolución fiscal mejor de lo esperado, junto con una relativa resistencia del estatus de divisa reserve de la libra esterlina, que se refleja en su participación en las reservas globales asignadas», añade el analista.
Los factores positivos y negativos que condicionarían las calificaciones del Reino Unido en tres escenarios a corto plazo son diversos. En primer lugar una breve prórroga del artículo 50 que condujera a la salida del Reino Unido de la UE y a la entrada en una fase de transición casi idéntica (lo único que tendría de Brexit sería el nombre). Después, una prórroga más larga del artículo 50, que permitiera un plazo adicional para completar una salida ordenada y/o celebrar elecciones anticipadas o un segundo referéndum. Finalmente, una prórroga del artículo 50 seguida de un Brexit sin penalización.
Para Irlanda y la UE
En una situación de Brexit sin acuerdo, Irlanda, que depende del Reino Unido para la importación y exportación de mercancías, es el país más expuesto de la UE (aparte del propio Reino Unido). Desde el punto de vista político, un colapso de las negociaciones que conduzca a una dura frontera entre Irlanda e Irlanda del Norte pondría en riesgo la calificación, aunque no es el escenario más plausible, según Scope. En los escenarios más blandos de Brexit, el reciente fuerte crecimiento del PIB de Irlanda y el éxito en la atracción de inversiones, las empresas financieras y no financieras con sede en el Reino Unido han buscado reubicarse en Irlanda para escapar de la incertidumbre y amortiguar los efectos negativos indirectos.
Mientras se mantengan las contribuciones presupuestarias del Reino Unido a la UE, asumidas en un escenario de Brexit suave o sin Brexit, no se verá afectado ninguno de los factores que influyen en la calificación de la UE. Sin embargo, en el escenario de un Brexit duro, habría que reevaluar tres factores determinantes del rating: la calificación de accionistas clave, los límites al apoyo de los accionistas y las métricas de liquidez. «La reciente asignación de la calificación AAA con perspectiva positiva por parte de Scope por primera vez a la UE, refleja nuestra idea de que los amortiguadores de la UE le permiten resistir los reveses, incluido un escenario Brexit duro», concluye Lennkh.
