Allianz Global Investors, una de las principales gestoras activas del mundo, publica el análisis de cómo votó en cerca de 90.000 propuestas de accionistas y de los equipos directivos en 2018, con cifras que revelan una marcada disparidad global en los estándares de gobierno corporativo.

En el transcurso de 2018, de las 8.535 juntas de accionistas en las que Allianz Global Investors participó en el mundo (7.961 en 2017), la gestora votó en contra, detuvo o se abstuvo en al menos un tema del orden del día en el 75% de todas las juntas (comparado con un 68% en 2017). Se opuso al 24% de todas las resoluciones. Estas cifras reflejan el enfoque activo y global de Allianz Global Investors hacia su política de voto activo en las compañías en las que invierte y la voluntad de votar en contra de las propuestas que no cumplen con sus expectativas.

Globalmente, las propuestas relacionadas con la remuneración destacaron como el área más polémica durante 2018. Allianz Global Investors votó en contra del 52% (2017, el 42%) de todas las propuestas de los equipos directivos, principalmente porque la remuneración de los ejecutivos no estaba lo suficientemente vinculada a la estrategia y el desempeño de la empresa, y/o los esquemas de incentivos carecían de solidez.

El análisis revela que esta tendencia fue particularmente destacada en Hong Kong, donde Allianz Global Investors votó en contra de los equipos directivos en el 95% de las propuestas relacionadas con la remuneración, ya que la gestora desea ver una mayor transparencia en los indicadores clave de rendimiento (KPI por sus siglas en inglés) junto a unos objetivos de desempeño reales para los directivos. Allianz Global Investors solo votó en contra de los equipos directivos en el 16% (2017, el 14%) de las propuestas relacionadas con la remuneración en empresas del el Reino Unido, lo que demuestra que los estándares de gobierno corporativo del Reino Unido están por delante de sus pares.

La composición de los consejos de administración -ya sea la calidad, independencia y/o diversidad de sus miembros-, fue otra área de importante fricción, con el 27% (2017, el 28%) de las resoluciones de los equipos directivos que no cumplieron con los estándares de Allianz Global Investors. Al igual que con la remuneración, hubo notables disparidades en la calidad de las propuestas de un país a otro, y Allianz Global Investors votó en contra del 48% (2017, el 31%) de las propuestas relacionadas con los consejos en Japón en comparación con solo el 7% en el Reino Unido.

Las disparidades son significativamente mayores, por lo que esto podría tomarse como indicativo del estándar de las normas de buen gobierno corporativo en cada país.

En España, Allianz Global Investors votó en contra del 41% de las propuestas relacionadas con la remuneración. Habría que añadir una insuficiente transparencia y divulgación de las medidas y los objetivos de desempeño. A la gestora también le preocupa que cuando las empresas aplican los KPIs relativos, éstos a menudo confieren un desempeño por debajo de la media en comparación con otras compañías similares, por lo que no están bien alineadas con los intereses de los accionistas. Además, Allianz Global Investors considera que las empresas españolas deberían revisar sus planes de pensiones para directivos, con el fin de lograr una alineación más cercana con los planes y beneficios disponibles para el resto de los empleados. Allianz Global Investors votó en contra del 18% de las propuestas relacionadas con los consejeros en España debido principalmente a los bajos niveles de independencia en el consejo y en los comités del consejo clave, especialmente en el comité de auditoría, donde la gestora tiene requisitos más estrictos en cuanto a independencia y experiencia.

Eugenia Unanyants-Jackson, directora global de análisis de ASG de Allianz Global Investors, comentó varios aspectos en referencia a esta cuestión. Sobre la remuneración, indica que «un vínculo deficiente entre el salario de los ejecutivos y el desempeño de la compañía, la insuficiente transparencia de los indicadores clave de rendimiento (KPI) y los objetivos de desempeño reales, la naturaleza a corto plazo de los incentivos otorgados y las preocupaciones sobre pagas potencialmente excesivas han sido los principales causantes de nuestra oposición a las propuestas relacionadas con las remuneraciones salariales».

«La información clara sobre los KPIs y los objetivos es fundamental para que los inversores puedan evaluar la idoneidad y la solidez de las medidas del rendimiento. También nos gustaría ver mucho más énfasis en el desempeño a largo plazo en un rango razonable de factores de valor clave para la compañía en la remuneración total de los ejecutivos», añadió.

Sobre la independencia de los consejos, indicó que “a Allianz Global Investors le gustaría ver consejos de administración con una mayoría de consejeros independientes, y al menos con una tercera parte de independientes en los casos en los que es difícil alcanzar un estándar más alto debido a las prácticas del mercado y las estructuras de la propiedad. Sin embargo, la independencia por sí sola no es suficiente para alcanzar altos estándares de gobierno corporativo, sino que debe ir acompañada de una diversidad de orígenes, experiencia y habilidades que sean relevantes y útiles para el negocio. Es realmente importante que los comités de nominaciones adopten un enfoque sólido hacia la composición y la renovación de la junta para garantizar que las compañías en las que invertimos estén dirigidas por consejos de alta calidad que reflejen las necesidades actuales y futuras de la empresa», explicó la directora.

Sobre el excesivo número de consejos, explicó que les gustaría “prevenir sobre los consejeros que tienen un gran número de mandatos de consejos, ya que creemos que pueden comprometer su capacidad para cumplir con sus responsabilidades de alto nivel en el consejo y el comité, tanto en circunstancias normales como cuando se den situaciones especiales o eventos inesperados que requieren un compromiso sustancial de tiempo adicional por parte de estos”.

Sobre factores ambientales y sociales, dijo que “Allianz Global Investors presta mucha atención a las propuestas de las accionistas relacionadas con asuntos ambientales y sociales. Nuestras decisiones de votación están determinadas por la naturaleza y las implicaciones de estas propuestas para las compañías en las que invertimos. Nos complace haber podido respaldar más del 50% de las propuestas dirigidas por accionistas relacionadas con asuntos ambientales y sociales, y verlas como una parte importante de nuestro programa de política de voto activo, centrada en reducir los riesgos ambientales y sociales en nuestras carteras al mejorar las prácticas corporativas”.

Como gestora activa, Allianz Global Investors se involucra con las compañías en la estrategia, gestión del capital, gobierno corporativo, remuneración, medio ambiente y cambio climático, derechos humanos y otros temas que se consideran esenciales para las compañías en las que invierte. Allianz Global Investors comunica en tiempo real sus votaciones en miles de empresas, junto con una explicación de por qué votó en contra o se abstuvo.

Ampliar