El Centro de Familias Empresarias presentó su White Paper sobre los family offices en Chile

  |   Por  |  0 Comentarios

El Centro de familias empresarias presentó su White Paper Los Family Offices en Chile
Foto cedida. El Centro de familias empresarias

Con el objetivo de conocer las principales características de los family offices existentes en Chile, Jon Martinez, director del Centro de Familias Empresarias del ESE Business School, en conjunto con Carolina Von Hausen, investigadora del mismo Centro, realizaron el lanzamiento de su White Paper «Los Family Offices en Chile».

El encargado de dar inicio a la actividad fue Raimundo Monge, director general del ESE, quien destacó la relevancia que tiene el estudio para comprender de mejor forma cómo operan este tipo de organizaciones en el país.

«Las empresas familiares constituyen más de dos tercios del total de las compañías que aportan más de la mitad del producto interno y del empleo en casi todos los países, incluido Chile. Sin embargo, ellas enfrentan importantes desafíos durante su desarrollo y únicamente una pequeña parte de estas logra llegar a la tercera generación. Esperamos que este White Paper constituya un aporte concreto al mejor conocimiento de la realidad de los family office en Chile», señaló Monge.

Así también, Beatriz Sánchez, miembro del comité de dirección y responsable para América Latina Bank Julius Baer & Co. Ltd., dirigió unas palabras de bienvenida, enfatizando en la relevancia de los family office en el desarrollo económico.

«Tanto como la familia es el núcleo de una sociedad, la empresa familiar es el núcleo de la economía global. Por eso es tan importante para la economía y para nuestros países, la creación y la preservación del patrimonio familiar», comentó Sánchez.

Posteriormente, los autores del White Paper expusieron los resultados de su investigación, en donde un 65% de los encuestados para el estudio fueron gerentes generales, directores ejecutivos, o CEO; un 14% gerentes de área, finanzas o inversiones; 13% directores; y un 8% accionista o socio.

Entre los resultados arrojados por la encuesta, Carolina Von Hausen se refirió al perfil de los encuestados, en donde sostuvo que «a medida que aumenta el tamaño del patrimonio familiar, pasando de menos de 50 millones de dólares a más de 500 millones de dólares, va disminuyendo el porcentaje de familiares que contestaron la encuesta».

Con respecto a los estudios de postgrado realizados por los CEO, gerentes generales, y/o directores ejecutivos de los family office, el estudio arrojó que 62% de estos realizaron sus estudios en el extranjero, lo que permitió extraer otras conclusiones. «A medida que aumenta el patrimonio familiar, observamos que va aumentando el porcentaje de personas que estudiaron su carrera en el extranjero», explicó Von Hausen.

Por otra parte, Jon Martínez se refirió a la formación de los family office en el país, en donde destacó que estos son relativamente jóvenes, teniendo su auge entre el 2008 y 2010.

En relación a las motivaciones que han tenido las familias para crear estas empresas, el autor comentó que «el 45% dice que el principal motivo de crear un family office es la acumulación paulatina del capital, producto del dividendo de las empresas a lo largo de los años. Mientras que el otro motivo es la separación de las inversiones financieras de las empresas operativas».

En cuanto a las conclusiones generales extraídas de la investigación, Martínez y Von Hausen sostuvieron que las principales diferencias que se encuentran entre las oficinas de familia tienen que ver con el tamaño del patrimonio que cada una de estas tiene.

Así también, Martinez mencionó que «las familias chilenas están a la par con las tendencias internacionales. Vemos que otros países a excepción de Brasil que también está avanzado, ven a Chile como ejemplo de este tema».

Luego de la presentación de los resultados se dio inicio a un panel de conversación, en donde los participantes intercambiaron ideas y pudieron comentar cómo ven los family office en el país y de qué manera les contribuye a ellos este estudio para su trabajo diario.

El panel estuvo compuesto por los autores del White Paper, además de Andrea Cuomo, market head Pacto Andino and Central America Bank Julius Bear & Co.Dieter Hauser, CEO Megeve Investments; y José Miguel Ureta, socio fundador de Picton, a cargo del área de inversiones.

El 63% de los proyectos de equity crowdfunding obtienen sobrefinanciación

  |   Por  |  0 Comentarios

El 63% de los proyectos de equity crowdfunding obtienen sobrefinanciación
Foto: Alberto Carrasco, Flickr, Creative Commons. bolsademadriddealbertocarrasco_21.jpg

La Asociación Española de FinTech e InsurTech (AEFI) ha dado a conocer cifras del sector de equity crowdfunding en España, durante el evento “Desafíos y retos del equity crowdfunding en España”, en el que han participado empresas representativas como Startupxplore, Fellow Funders, Crowdcube, La Bolsa Social, Capital Cell y The Crowd Angel.

“Fomentar la innovación y la aceleración de la transformación digital del sector y promover la inclusión y democratización financiera son parte del ADN de la AEFI, por este motivo lanzamos estos eventos divulgativos, de frecuencia mensual, para que la sociedad conozca a las startups, sus modelos de negocio y las ventajas que ofrecen a los usuarios”, ha resaltado Rodrigo García de la Cruz, presidente de la AEFI.

En la estadística presentada recientemente, se recoge el volumen de negocio de las empresas especializadas en equity crowdfunding antes mencionadas, que representan un 33% del total de las plataformas de financiación participativa (PFP) autorizadas en España. Por volumen, constituyen casi el 80% de las mismas.

El crowd equity engloba a entidades cuya actividad principal está focalizada en la oferta de servicios dirigidos a facilitar el acceso de sociedades a obtener financiación en el mercado, principalmente, startups o pymes. Más concretamente, define las plataformas de financiación participativa como aquellas entidades autorizadas cuya actividad consiste en poner en contacto, a través de páginas web u otros medios electrónicos, a personas físicas o jurídicas que ofrecen financiación a cambio de un rendimiento dinerario, con contrapartes que solicitan dicha financiación.

Javier Megías, responsable de la vertical de Crowdfunding de la AEFI, ha explicado que “el importante auge del sector en los últimos años constatan claramente que el crowd equity es cada vez una opción más sólida para las compañías que quieren financiarse de forma privada, y que es necesaria una regulación acorde a esta importancia”.

Según los datos que recoge el estudio, el número de inversores registrados en las PFP que integran AEFI ronda los 39.050; de los cuales un 20,1% son inversores activos que han invertido al menos una vez.

Existen dos perfiles dentro del inversor activo: el acreditado (sin límites a la inversión pero con requisitos patrimoniales), que supone el 30%, y el no acreditado (con límites de inversión de máximo 3.000 euros por operación y 10.000 euros al año, sin requisitos) que representa el 70% restante. Además resaltan que el 17% de los inversores en equity crowdfunding provienen del extranjero.

En 2017, se publicaron 93 proyectos con una media de 75 inversores y un 67% de esas operaciones se cerraron con éxito. En total, un 63% de esas operaciones recibieron un volumen de fondos que superó la cantidad objetivo.

Con respecto al volumen transaccionado, es decir, la inversión captada en las operaciones cerradas con éxito a lo largo de 2017 superó los 19 millones de euros con un ticket medio de 4.221 euros.

Según Jorge Bardón, vicepresidente de AEFI y director general de Creditea, “uno de los principales objetivos del sector FinTech es desarrollar un ecosistema financiero más responsable, ético y democrático y, para ello, debemos facilitar que los usuarios accedan a servicios de financiación adaptados a sus necesidades. Por eso, no es de extrañar que el equity crowdfunding y el lending online estén ganando protagonismo entre pymes, startups y particulares, ya que dan respuesta a las demandas de una sociedad necesitada de fuentes de financiación alternativas a las tradicionales”.

Una regulación necesaria

En el evento, realizado en la sede de la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda de la Comunidad de Madrid, se analizaron los desafíos y retos a los que se enfrenta el sector. En este sentido, José Moncada, director general de La Bolsa Social, señaló que “la regulación de 2015 supuso un gran paso adelante para consolidar el equity crowdfunding como una alternativa para las startups que buscan financiación, y para los inversores que quieren diversificar su cartera y apoyar proyectos con cuyos valores se identifican. Sin embargo, tres años después de la entrada en vigor de la ley, constatamos importantes elementos de mejora que deben ser abordados urgentemente por el legislador y el supervisor”.

Durante la segunda mesa redonda del evento titulada ‘Visión comparativa del Equity Crowdfunding a nivel europeo’, Javier Megías, CEO de Startupxplore, destacó que “si España quiere seguir siendo competitiva, es imprescindible que actualice su regulación a un nivel similar al del resto de países de Europa”.

Asimismo, Pepe Borrell, managing director general de Crowdcube para el sur de Europa, hizo hincapié en que “el sector del equity crowdfunding debe prepararse para traspasar fronteras, ampliar mercados y hacer frente a los retos que supone la internacionalización”.

En el acto estuvo presente Javier Ruiz Santiago, viceconsejero de Economía y Competitividad de la Comunidad de Madrid, quien ha recordado que “España, cuenta con más de 400 empresas, 312 fintech y 102 insurtech; con una facturación superior a 100 millones de euros y 5.000 profesionales empleados.  Nuestro país ocupa la sexta posición en el mundo por número de compañías en el sector y la quinta en cuanto al uso de productos y servicios fintech”.

Ruiz Santiago ha matizado que “estas empresas, de las que un 60% tienen sede en la Comunidad de Madrid, representan no sólo una revolución digital del sector financiero y de seguros, sino también una mayor inclusión financiera y una fuente de innovación al servicio del cliente. El equity crowdfunding, que hoy es el protagonista de la reunión, ofrece una fuente de financiación alternativa, tremendamente necesaria en un país cuya financiación empresarial adolece de diversificación”.

El resultado de las primarias argentinas podría revertir sus políticas pro-mercado

  |   Por  |  0 Comentarios

El resultado de las primarias argentinas podría revertir sus políticas pro-mercado
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Halloween hjb. halloweenhjb_argentina_0.jpg

La fuerte caída de los bonos y acciones internacionales de Argentina, tras la sorpresa de la derrota en las elecciones primarias del presidente Macri, podría contagiar a otras economías latinoamericanas y mercados emergentes, mientras los inversores buscan el reequilibrio de sus posiciones, según la opinión de Andressa Tezine, analista senior de deuda soberana en Fidelity International.

Pero también pueden surgir oportunidades en otros mercados emergentes que se vean atrapados en una venta indiscriminada. Mientras, podemos esperar que haya una reversión de las políticas pro-mercado de Macri si la oposición se hace con el poder en octubre.

Ola populista

El presidente Macri ha perdido las elecciones primarias en Argentina, por un margen mayor al esperado, en favor del candidato de la oposición populista Alberto Fernández y su colega (y ex presidenta) Cristina Fernández de Kirchner. Estas elecciones normalmente son un buen pronóstico del resultado de las elecciones generales, que tendrán lugar el próximo 27 de octubre.

Macri obtuvo el 32% de los votos mientras que Fernández consiguió el 47%. Macri había introducido medidas de austeridad para estabilizar la asediada economía argentina pero el voto de las últimas elecciones ha enviado un claro mensaje de que dichas políticas no son aceptadas por los votantes. Con cerca de 15 puntos porcentuales de diferencia entre ambos candidatos, las posibilidades de que Macri derrote a Fernández en las elecciones presidenciales parecen mínimas, dicen en Fidelity.

Argentina se encuentra en recesión y el peso ha perdido la mitad de su valor frente al dólar desde el año pasado. El país tiene una de las tasas de inflación más altas del mundo, aunque se había reducido recientemente tras alcanzar un máximo del 57,3% en mayo. Los mercados esperaban que las reformas pro-mercado de Macri animaran las inversiones internas en Argentina. Sin embargo, estos resultados indican que el país podría volver a políticas como el control de la divisa y el capital, la reestructuración de la deuda y el incremento de los subsidios.

Reacción del mercado

Los mercados anticipan la victoria de Fernández con una caída de los bonos en dólares de 17-20 puntos porcentuales. El peso argentino cayó en la apertura del lunes pasado alrededor de un 30% y llegó a cotizar a 60,24 pesos por dólar el miércoles 14 de agosto. Por tanto, en Fidelity International esperan que la curva de tipos en dólares soberanos permanezca invertida, pues los mercados se encuentran fuertemente posicionados en Argentina en bonos en dólares.

El rol del Fondo Monetario Internacional (FMI) ante un potencial gobierno de Fernández también será objeto de un fuerte escrutinio, pues es probable que dicho gobierno acuda al FMI con la intención de reestructurar la deuda del país. Esto ocurriría poco tiempo después de que Macri negociara el mayor rescate en la historia del FMI (57.000 millones de dólares), condicionado por medidas de austeridad.

En Fidelity International esperan que los mercados se centren en cuándo y cómo un potencial gobierno de Fernández-Kirchner anunciaría nuevas medidas controvertidas que revertirían las reformas de Macri. Con independencia del momento de los anuncios oficiales, los mercados descontarán esto en el precio antes de las elecciones del 27 de octubre.

En consecuencia, los inversores deberían estar muy atentos a la evolución política de los próximos meses y considerar si pueden aguantar los riesgos asociados, dicen desde la gestora. Eso sí, si las preocupaciones sobre Argentina se extienden a los mercados emergentes en general, se podrían crear oportunidades para los inversores ágiles en los países sin conexión con este proceso electoral ni su resultado final.

Segundo semestre: economía desacelerada y búsqueda de carteras más resilientes

  |   Por  |  0 Comentarios

Perspectivas semestrales: economía desacelerada y búsqueda de carteras más resilientes
Pixabay CC0 Public Domain. semaforo_mix.jpg

Gestores e inversores siguen pendientes de la duración de este ciclo y vigilan las últimas cifras macroeconómicas publicadas, que han sido un poco decepcionantes. Por ejemplo, en Alemania el PIB cayó un 0,1% entre abril y junio respecto al trimestre anterior, en línea con las expectativas. Y en China los indicadores de actividad para julio también fueron decepcionantes ya que la producción industrial creció sólo un 4,8% anual, frente al 6,3% de junio, muy por debajo del crecimiento previsto del 6%. Frente a este escenario, las firmas valoran de nuevo la composición de sus carteras.

Desde NN IP destacan que la economía global goza de una excelente resiliencia y agilidad para absorber los shocks y la incertidumbre que rodea al mundo. “A menudo, el tipo de desequilibrio que ha llevado en el pasado a una recesión ha sido la sobreinversión de activos duraderos. Los consumidores empujaron el precio de las casas cometiendo el error de creer que que siempre subiría, o las empresas acumulan demasiados bienes de capital debido a las expectativas de ganancias demasiado optimistas. Una vez que se comprobó que esas expectativas eran falsas, llegó la corrección. El gasto de los bienes duraderos cayeron bruscamente, lo que ha permitido que los precios de la vivienda o el capital social hayan vuelto a niveles más consistentes con los fundamentales subyacentes”, señala en su último análisis.

Aquella experiencia ha dejado una huella muy grande y ahora que tanto se especula sobre el final del ciclo, los fantasmas de aquel 2008 se cuelan en la mente y el ánimo de los inversores. En opinión de Luca Paolini, estratega jefe de Pictet AM, es cierto que la economía estadounidense ha disfrutado del cielo durante la última década, pero está empezando a nublarse y será un problema para el resto del mundo. “Aunque otras economías tienen margen para la expansión, nadar en contra de EE.UU. puede ser un duro trabajo. De hecho los próximos cinco años pronosticamos para las economías desarrolladas un crecimiento anual medio del 1,4%, dos décimas por debajo de tendencia. Apuntalar el crecimiento del PIB mundial quedará en manos de las economías emergentes”, sostiene Paolini.

Esto no significa que las gestoras vean una recesión a corto plazo, pero sí advierten que las políticas monetarias de los bancos centrales están creando un mercado algo irreal. Los expertos de Unigestion definen la situación así: “No estamos ante el escenario típico de goldilocks, sino ante un esquema de riesgo multidimensional”. En concreto, consideran que hay tres factores clave que impulsan el rendimiento de los activos a medio plazo: los riesgos macro, la opinión del mercado y las valoraciones.

La mayoría de las primas de riesgo terminaron la primera mitad del año en máximos históricos. La renta variable registró uno de los semestres con mayores rentabilidades de siempre, mientras que los diferenciales de crédito han vuelto a los mínimos previos a la crisis. Para Unigestion este panorama ilustra en gran medida la “fiesta de la beta” observada durante los primeros seis meses del año, aunque los inversores están cuestionando “su sostenibilidad”.

Todas las firmas coinciden en destacar que los riesgos geopolíticos continuarán durante el segundo semestre, por lo que será más determinante apoyarse en los fundamentales. “A medida que el ciclo actual se extiende más allá de lo que históricamente ha ocurrido, es tentador quedar atrapado en el último giro en el sentimiento inversor, a menudo impulsado por una imagen de datos parciales. Valorando los últimos 12 meses, podemos ver que la lección más importante es mirar a través de algunos de los ruidos temporales y considerar dónde pueden llevarnos los aspectos fundamentales a largo plazo”, señala Richard Lacaille, responsable global de inversiones de State Street Global Advisors.

Posición de las carteras

Teniendo en cuenta este entorno, la gran pregunta es cómo se están posicionando las carteras. De hecho, se observa mucha divergencia entre las posiciones e ideas que las gestoras tienen para sus carteras. Por ejemplo, Paolini ve claro que los inversores tendrán que construir una cartera con más activos emergentes, oro, hedge funds y alternativos, no solo en el próximo semestre sino en los próximos cinco años.

“Como consecuencia de una actividad económica moderada y de la disminución de la relación precio-beneficios, la renta variable mundial puede generar una rentabilidad anual media nominal de 4% a 5%, alrededor de 2% sin inflación, 5% por debajo del promedio a largo plazo.  Ahora bien, esperamos que la renta europea genere las mejores rentabilidades de mercados desarrollados, en la euro zona un 8,6% anualizado en dólares. Además las acciones de mercados emergentes, donde preferimos Asia y EMEA a América Latina, son particularmente atractivas y pueden proporcionar 11,1% de rentabilidad anual en dólares. Estas economías crecen más rápido que las desarrolladas, con menores presiones inflacionistas, con lo que pueden aumentar las rentabilidades reales de sus bonos, siendo alentador que se hayan anunciado reformas agresivas en países como Indonesia, India y Brasil. India puede ser especialmente prometedora para la economía mundial, dada la magnitud de su población”, apunta en sus perspectivas de cara a los próximos cinco años.

Al adentrarnos en una fase más avanzada del ciclo, los analistas esperan que el aumento de los salarios ejerza presión sobre los beneficios, a la vez que el elevado nivel de deuda corporativa pueda empezar a crear problemas. Según Rob Lind,economista de Capital Group, la renta variable podría subir en este contexto. “Se prevé un aumento de la volatilidad en las fases más avanzadas del ciclo económico. Sería aconsejable comenzar a preparar las carteras de inversión de cara a la inestabilidad que se avecina. No todos los dividendos son iguales, ni sostenibles. Aquellas compañías que se endeudan en exceso para cubrir las recompras de acciones y los repartos de dividendos pueden verse obligadas a recortar dichos dividendos cuando surgen dificultades”, sostiene Lind.

Desde Candriam señalan que sus previsiones para el segundo semestre son más moderadas y consideran que la amenaza de imposición de nuevos aranceles por parte de Estados Unidos a China constituye un importante elemento de incertidumbre para los próximos meses. “La asignación geográfica es más delicada dentro del contexto actual. Continuamos priorizando las acciones estadounidenses, mientras que, por el momento, hemos reducido nuestra asignación en relación con las acciones emergentes y las acciones de la zona euro. Volveremos a ser más constructivos en relación con las acciones emergentes, y, en especial, con China, gracias a la posibilidad de que se pueda lograr un acuerdo con Estados Unidos (incluso temporal), y a la reducción a corto plazo del riesgo de guerra comercial”, explica Nadege Dufosse, responsable de asignación de activos de Candriam

Manteniendo la perspectiva: títulos de valor y de crecimiento

  |   Por  |  0 Comentarios

Manteniendo la perspectiva: títulos de valor y de crecimiento
Foto cedidaGeorge Maris, codirector de renta variable en América para Janus Henderson Investors. . janus_henderson_maris_george.jpg

Dada la larga racha de rentabilidad relativa superior de los títulos de crecimiento de la última década, los inversores pueden verse tentados a creer que el presente se repetirá en el futuro. George Maris, codirector de renta variable en América para Janus Henderson Investors, les anima a centrarse en los fundamentales y a tener en cuenta las oportunidades que ofrecen tanto los títulos de crecimiento como los de valor.

Los ciclos del mercado pueden durar años, hasta décadas. De ahí que sea tan fácil extrapolar las experiencias recientes y convertirlas en el modelo para una nueva norma. Pensemos en los títulos de crecimiento. Desde julio de 2006, los activos de crecimiento han experimentado una de las etapas más largas de rentabilidad relativa superior con respecto de los títulos de valor de la historia reciente (véase el gráfico 1). 

La causa de su rendimiento más elevado es que estas compañías han aprovechado los avances tecnológicos para modificar las conductas de consumidores y clientes, dar un cambio radical a los sectores y hacerse con cuota de mercado… y todo ello en un momento en el que el incremento anual del producto interior bruto (PIB) pasó de un 5,4 % en 2010 por todo el mundo a una previsión del 3,3 % para 2019. Por consiguiente, ahora el Índice MSCI World Value cotiza con un descuento de varias décadas con respecto del MSCI World Growth.

No obstante, en Janus Henderson aconsejan a los inversores que no crean que la situación actual se va a mantener sin cambios en el futuro. Por ejemplo, los títulos de valor siguen siendo una parte importante de la renta variable global. Los inversores que ignoran estos activos están pasando por alto oportunidades de invertir en distintas empresas de calidad y con valoraciones atractivas.

Además, estos títulos suelen ser cíclicos, por lo que el precio de sus acciones varía en función de los altibajos de la economía. Evidentemente, el PIB global ha de hacer frente a diversos obstáculos, como el envejecimiento de la población y de las economías principales. No obstante, no se prevé que el crecimiento económico se vaya a volver negativo a corto plazo. Mientras se mantenga el crecimiento del PIB (aunque sea lento), las compañías de valor deberían poder aumentar sus ingresos de forma proporcional. Pese a ello, en Janus Henderson consideran que en este momento muchos de los títulos de valor no están siquiera descontando unas previsiones de bajo crecimiento.

Seguir activos, centrados en los fundamentales

¿Significa esto que los inversores deberían optar por el valor más que por el crecimiento? No necesariamente. Algunas compañías de crecimiento presentan unas valoraciones bastante elevadas, pero sus múltiplos reflejan a menudo el potencial que tienen de aprovechar la rápida innovación tecnológica y, por tanto, de conseguir un crecimiento de los ingresos y los beneficios más rápido.

Del mismo modo, no todos los títulos de valor presentan descuentos tan importantes. Si se fijan en el índice S&P 500, entre los valores que generaron una mayor rentabilidad el año pasado se incluyen fondos de inversión inmobiliaria (REIT), servicios públicos, telecomunicaciones y bienes de consumo. Estas compañías, que tradicionalmente se han considerado defensivas, no puede decirse que formen parte de la cesta de crecimiento por el crecimiento relativamente bajo de sus beneficios, aunque actualmente presentan unas ratios de precio/beneficios (P/B) bastante altas. 

Así pues, en Janus Henderson creen que los inversores pueden encontrar oportunidades tanto en títulos de crecimiento como de valor si se centran en empresas cuyas acciones coticen por debajo de su valor intrínseco a largo plazo. En la opinión de la gestora, este planteamiento es ahora más importante que nunca.

El equipo de renta variable Américas de Janus Henderson cree que los inversores (y el mercado en su conjunto) siguen operando con la mentalidad de 2008, sin saber cuándo se producirá la siguiente crisis financiera. Dado que las tensiones geopolíticas están alcanzando un punto culminante, los inversores están dispuestos a pagar primas importantes por la garantía de invertir en servicios públicos, REIT y otras empresas que se perciban como estables.

Este planteamiento podría ser apropiado si la esperanza de vida fuera de 70 o 75 años, que era precisamente el paradigma de inversión de riesgo de la década de 1930. Sin embargo, hoy en día, como son tantos los que alcanzan los 80, 90 o incluso los 100 años de edad, a los gestores de Janus Henderson no les parece prudente pagar una prima por empresas que se espera que vayan a crecer por debajo de la media del mercado. Cuanto más tiempo se viva, más deberían crecer las carteras de inversión, y más tendrían que poner en perspectiva todo lo que se ha experimentado últimamente.

Información importante: 

Este documento recoge las opiniones expresadas por el autor en el momento de su publicación y podrían ser diferentes de las de otras personas y otros equipos de Janus Henderson Investors.

Los sectores, los índices, los fondos y los valores que se mencionan en este artículo no constituyen ni forman parte de ninguna oferta o invitación para comprarlos o venderlos.

La rentabilidad pasada no es indicativa de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones y las rentas derivadas de ellas puede disminuir y aumentar y es posible que los inversores no recuperen la cantidad invertida inicialmente.

La información recogida en este artículo no reúne las condiciones para considerarse recomendación de inversión. Emitido por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es la denominación con la que ofrecen productos y servicios de inversión Janus Capital International Limited (número de registro: 3594615), Henderson Global Investors Limited (número de registro: 906355), Henderson Investment Funds Limited (número de registro: 2678531), AlphaGen Capital Limited (número de registro: 962757), Henderson Equity Partners Limited (número de registro: 2606646) (registradas en Inglaterra y Gales, con domicilio social en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y reguladas por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (número de registro:  B22848, con domicilio social en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier). Janus Henderson, Janus, Henderson y Knowledge. Shared son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o de una de sus sociedades dependientes. © Janus Henderson Group plc. 

 

El precio residencial prime mundial crece un 0,4% durante los seis primeros meses de 2019

  |   Por  |  0 Comentarios

El precio residencial prime mundial crece un 0,4% durante los seis primeros meses de 2019
Pixabay CC0 Public Domain. manhattan-407703_960_720_0.jpg

El incremento del precio de la vivienda del mercado residencial prime en las principales ciudades del mundo ha continuado desacelerándose durante el primer semestre de 2019, aumentando solo un 0,4% en la primera mitad del año y un 0,7% interanual, frente a un 5,1% de incremento interanual en 2018, según la consultora internacional Savills Aguirre Newman.

“Las razones que explican la desaceleración que se está produciendo en el mercado residencial prime de las principales ciudades del mundo están relacionadas con políticas gubernamentales, el precio del dinero, el incremento de la oferta y las incertidumbres económicas y geopolíticas mundiales. No obstante, no prevemos que se vayan a producir caídas significativas de los precios. De hecho, esperamos que las cuotas de crecimiento se mantengan estables y que incluso se produzcan pequeños repuntes de los precios a medio plazo”, explica Sophie Chick, directora de Savills World Research.

Según los datos del índice World Cities Prime Residential Index, elaborado por Savills, Berlín y París son las ciudades que han registrado el mayor crecimiento de precios del segmento residencial prime, con un 4%, durante los seis primeros meses del año, frente al 8% del ejercicio anterior. Los mercados de ambas ciudades se caracterizan por contar con bajos niveles de oferta y una creciente demanda por parte de compradores nacionales e internacionales.

Entre el resto de ciudades europeas que se recogen en el ranking elaborado por la consultora internacional, Barcelona y Madrid se sitúan en el puesto 13 y 14, respectivamente, en incremento de precio en el primer semestre. En concreto, la Ciudad Condal ha registrado un crecimiento del segmento residencial prime del 0,7%, mientras que en la capital española el incremento se sitúa en el 0,1%. No obstante, en Madrid el precio del metro cuadrado alcanza los 7.000 euros de media, considerando tanto zonas prime consolidadas como emergentes, al tiempo que en Barcelona el precio del metro cuadrado de activos prime se sitúa en los 6.200 euros. Sin embargo, en ambas ciudades los precios pueden superar ampliamente los 10.000 euros /metro cuadrado en las zonas más exclusivas.

Durante los seis primeros meses del año algunas ciudades chinas han experimentado un incremento de los precios frente a las caídas registradas durante el segundo semestre de 2018. Las potencia asiáticas están experimentando menores restricciones en el mercado de la vivienda, al tiempo que registran una desaceleración en su economía. Hong Kong, que continua siendo la ciudad con los mayores precios en el mercado residencial prime (45.400 euros/ metro cuadrado), ha experimentado un crecimiento del 1,3% durante los seis primeros meses de 2019.

En la misma línea se encuentra Moscú al experimentar un incremento del 1,2% después de que, durante años, la ciudad haya registrado caídas en los precios. Al mismo tiempo, la ciudad ha experimentado un retorno de capitales como consecuencia de un mayor control del capital ruso en el extranjero.

La misma tendencia al alza se está produciendo en otras regiones como Kuala Lumpur y Bangkok, donde el precio del metro cuadrado se sitúa en los 2.600 euros y 8.500 euros, respectivamente, lo que se traduce en un incremento de los precios de casi el 2,5% durante el primer semestre de 2019.

Por el contrario, algunas ciudades de EE.UU. han experimentado caídas de los precios durante el primer semestre de 2019 debido a los recientes cambios fiscales que, en última instancia, repercuten en la demanda. En el caso concreto de Nueva York y Miami esta caída de los precios se produce como consecuencia de los altos niveles de stock de viviendas.

En Sidney y Ciudad del Cabo los precios han aumentado significativamente en los últimos cinco años. Sin embargo, actualmente están disminuyendo como consecuencia de unos mayores niveles de acceso a vivienda asequible que, entre otros factores, están ralentizando el mercado.

En cuanto a Dubái, la ciudad está registrando un descenso de los precios del mercado residencial prime, en concreto han disminuido un 20% durante el último lustro. En la actualidad, el segmento prime de la ciudad continua a la baja debido a los elevados niveles de stock de vivienda de obra nueva y como consecuencia de la incertidumbre geopolítica y económica mundial.

Sophie Chick, directora de Savills World Research, comenta: “A corto plazo consideramos que las ciudades europeas van a continuar experimentando incrementos en los precios en la medida que se beneficien del Brexit y de los precios comparativamente más bajos a escala mundial. A largo plazo, la generación de riqueza será fundamental para el incremento de los precios del segmento residencial prime, junto con la estabilidad política y económica y un crecimiento demográfico favorable”.

Goldman Sachs AM apuesta por los alternativos enfocados a real estate

  |   Por  |  0 Comentarios

Goldman Sachs AM apuesta por los alternativos
Foto cedidaBrady Welch. screen_shot_2019-08-20_at_1.30.28_pm.png

Slate Asset Management, una plataforma de administración de activos alternativa orientada a bienes inmuebles y activos reales, con más de 6.000 millones de dólares en activos bajo administración, recibió una inversión del programa Petershill de Goldman Sachs Asset Management.

La transacción, de capital minoritaria, pasiva y sin derecho a voto, no afectará el control ni el proceso de toma de decisiones de Slate asi como las operaciones cotidianas y la administración de la firma. De acuerdo con el equipo de Slate, «esto permite generar una relación estratégica con uno de los administradores de inversiones líderes a nivel global y coloca a Slate en una posición ideal para éxitos futuros». 

 Slate utilizará los recursos recibidos para potenciar su plataforma y aumentar sus inversiones de GP en negocios y vehículos de inversión actuales y futuros, además de fortalecer la alineación de la firma con sus clientes y socios inversionistas.

La firma también planea diseñar una plataforma de inversiones alternativa e independiente para bienes inmuebles y activos reales. 

“Esta inversión en nuestra plataforma constituye un apoyo a nuestro personal, nuestra estrategia y nuestro futuro”, afirmó Brady Welch, cofundador de Slate. “Para nuestros inversores y nuestro equipo, se trata de una gran noticia. Nuestra estrategia y el modelo que utilizamos seguirán siendo los mismos, con la ventaja de que ahora podremos aprovechar esta nueva relación con Goldman”.

Blair Welch, cofundador de Slate, agregó: “Desde que comenzamos con Slate, hace casi 15 años, hemos demostrado que podemos generar un tremendo valor ofreciendo a nuestros inversores una perspectiva única, orientada a los aspectos fundamentales de los activos que adquirimos. Además, llevamos adelante una administración práctica, innovadora y creativa. Gracias a esta flamante relación con Goldman Sachs, tanto Brady como yo estamos muy entusiasmados con todo lo que podemos lograr en Slate durante la próxima década y en las que vendrán”.

“Slate Asset Management es una plataforma de administración de activos orientada a bienes inmuebles increíblemente innovadora y dinámica”, señaló Robert Hamilton Kelly, director gerente del programa Petershill de Goldman Sachs Asset Management. “Creemos firmemente en la estrategia, el equipo y el modelo. Estamos muy contentos de asociarnos con Slate para que puedan trabajar con el fin de capturar las oportunidades que se les presentan”.

Hasta la fecha, Slate ha completado más de 11.000 millones de dólares en transacciones en Canadá, los Estados Unidos y Europa a través de distintos vehículos, entre los que se encuentran inversiones conjuntas con socios institucionales globales, fondos de capitales privados y fondos de inversión inmobiliaria de cotización oficial.

Ecolatina analiza la relación de Argentina y el FMI: del stand by al Extended Funds Facility

  |   Por  |  0 Comentarios

Ecolatina analiza la relación de Argentina y el FMI: del stand by al Extended Funds Facility
Puerto Madero, Buenos Aires. captura_de_pantalla_2019-08-07_a_las_14.57.48.png

Antes del resultado de las PASO (elecciones primarias) y de la nueva crisis cambiaria que sacude Argentina, la consultora Ecolatina planteaba la necesidad de que el Fondo Monetario Internacional aplicara el Servicio Ampliado de Fondos (o Extended Fund Facility) como medida para obtener el repago de los préstamos concedidos al país rioplantense.

«Para reabrir el acceso al financiamiento privado no bastará solo con hacer las “cosas bien”: el errático contexto internacional nos podrá ayudar o dificultar. Ahora bien, suponiendo que esto no es un problema –lo que es probable- y nos permite cancelar los vencimientos extra FMI, todavía restaría ver cómo repagarle al organismo multilateral. Para ello, el propio Fondo posee una modalidad: el Servicio Ampliado de Fondos (o Extended Fund Facility, EFF por sus siglas en inglés). El mismo se arregla con países que poseen problemas de balanza de pagos, es decir, una insuficiencia de moneda extranjera, tal como le sucede a la Argentina, y se focaliza en resolver la incapacidad del país para generar divisas netas y del Sector Público para comprarlas», señalaba el informe.

El Servicio Ampliado de Fondos «si bien aporta fondos usualmente menores a los “stand by” lo hace por un tiempo más prolongado (cuatro años) y con mayor plazo de repago (hasta diez años después de concretado el desembolso). Por esta razón, los giros están supeditados al cumplimiento de criterios cuantitativos, como ser las metas fiscales, pero también a la aplicación ciertas políticas (benchmarks estructurales) que contribuyan a estabilizar la macroeconomía».

«Considerando la situación actual de Argentina, es probable que el próximo presidente electo tenga que avanzar en este esquema. Es tiempo entonces de ver cómo les fue a los países que requirieron un EFF, para adelantar qué podría pasarle a la Argentina en el corto plazo», señala Ecolatina.

El mundo y el FMI: crecimiento económico con desigualdad

Según la consultora, desde 2002 a la fecha, el FMI firmó 31 EFFs. El mayor de ellos fue con Grecia, en 2012 y por un monto de 33.000 millones de dólares (luego de un “stand by” de 37.000 millones de dólares), en un paquete conjunto con el Banco Central Europeo y la Comisión Económica Europea que superaba los 250.000 millones de dólares. Asimismo, los más recientes fueron con Ecuador y Pakistán (en marzo y julio de 2019, respectivamente) donde se establecieron reformas del sistema tributario, el régimen cambiario, la regulación del Banco Central, las legislaciones laborales y hasta programas de inclusión educativa y financiera para las mujeres. Como se observa, el plan promueve cambios a lo largo de casi todo el sistema económico y social y abarca más áreas que el “stand by”.

«Como primer punto, cabe destacar que el EFF no es tan exigente en el plano fiscal como lo es el “stand by”, o bien que, dado que los países que acceden a este préstamo ya estaban bajo un “stand by”, sus necesidades de equilibrar las cuentas públicas no son tan apremiantes. Por lo tanto, la performance de crecimiento del PBI bajo los EFF es positiva».

Ecolatina señala que «el ejemplo más exitoso fue Serbia, que entre el año del acuerdo y los tres posteriores creció a una tasa promedio de casi el 8% anual. Asimismo, en promedio, los países que firmaron un EFF avanzaron cerca de 3% anual en los años que siguieron al acuerdo. Sin embargo, no todos los casos fueron exitosos. Por ejemplo, en Grecia y Portugal –países con importantes historias de estados benefactores, algo similar a lo que sucede en nuestro país- la recesión se profundizó con el programa».

«Otro criterio de evaluación es la dinámica de la cuenta corriente del balance de pagos, es decir, si la economía logra superar su insuficiencia crónica de divisas por bienes, servicios y pagos de rentas que, justamente, la llevó al acuerdo. En este punto los resultados son menos alentadores. Si bien hay ejemplos exitosos como ser Irlanda, Jamaica y Ucrania, la mayoría de los déficits de cuenta corriente permanecieron constantes o incluso se profundizó, producto en parte del crecimiento de la economía que suele traccionar a las importaciones».

«Además, la apreciación cambiaria inmediata que resulta de que un país abierto al mercado de capitales haga reformas económicas pro mercado agravó los desbalances. Por esta escasez de oferta de moneda extranjera, al menos seis países (Albania, Armenia, Moldavia, Pakistán, Seychelles y Sri Lanka) debieron refinanciar su EFF mediante una extensión del acuerdo con resultados todavía abiertos. Una de las principales áreas a reformar por los EFF suele ser la laboral: eliminar sus fricciones para que, de esa forma, crezca el empleo. Dicho de otra forma, promover políticas de oferta para simplificar las contrataciones y, de esa manera, alentar la generación de puestos de trabajo. Sin embargo, en este punto, sus resultados son magros. Por caso, en el promedio de los países bajo EFF, el desempleo subió alrededor de 3 p.p. en los años que se firmó el acuerdo y tuvieron lugar las reformas mencionadas. En este sentido, al mercado laboral le tomó entre cuatro y cinco años recuperarse, pese al contexto de crecimiento económico».

Los expertos de Ecolatina señalan que «a modo de conclusión, podemos afirmar que el EFF es exitoso en estabilizar a la economía e incluso en recuperar la senda de crecimiento. Sin embargo, estas mejoras se atenúan al sumar indicadores sociales y de sostenibilidad del crecimiento, como ser la generación de dólares genuinos. Por lo tanto, a juzgar por la experiencia histórica, sería una salida “positiva” por el lado macroeconómico para el problema de la deuda y la imposibilidad de repagarla en tiempo y forma. No obstante, al tener en cuenta otros indicadores de desarrollo y las perspectivas de mediano plazo, aparecen algunas señales de alerta. Por lo tanto, gane quien gane, es muy probable que haya Fondo para rato. Esperemos que también haya crecimiento».

Análisis de la consultora Ecolatina

La asociación de bancos chilenos reacciona a la propuesta regulatoria de entidades sistémicas y pide simetría en las normas

  |   Por  |  0 Comentarios

Reacción ante la propuesta de definición de Bancos sistémicos: La ABIF pide simetría en las normas
CC-BY-SA-2.0, Flickr. Reacción ante la propuesta de definición de Bancos sistémicos: La ABIF pide simetría en las normas

Ante la publicación en consulta, por parte de la CMF, de la normativa para la identificación de bancos de importancia sistémica, la Asociación de Bancos chilena emitió un comunicado el día 12 de agosto en el que reconoce la importancia de esta normativa para cumplir con estandares internacionales de Basilea III, pero  pide una simetría en las reglas que rigen a las distintas entidades que componen el sistema bancario.

La nueva Ley general de Bancos establece que los bancos calificados como sistémicos tendran mayores exigencias, incluyendo capital básico adicional entre 1 y 3,5 puntos porcentuales de los activos ponderados por riesgo.

En el momento de presentar la normativa a consulta,  la CMF informó que con información a diciembre de 2018, se estima que 6 bancos serían calificados de importancia sistémica y, en conjunto, requerirían capital básico adicional en torno a 2.500 millones de dólares para cumplir con los cargos del artículo 66 quáter de la LGB. En este sentido, el comunicado de la ABIF puntualiza que esta nueva normativa , esta dentro de un conjunto más amplio de normas, y que se requiere de «una evaluación de todas ellas para dimensionar efectivamente los requisitos de capital.»

La normativa entrará en vigencia el 1 de diciembre de 2020. Los resultados del proceso de identificación de bancos de importancia sistémica, y sus requisitos adicionales, se informarán mediante resolución fundada, con acuerdo previo del Banco Central de Chile, a partir de marzo de 2021. Los requisitos derivados de la primera aplicación podrán constituirse gradualmente, entre diciembre de 2021 y diciembre de 2024, a razón de un 25% adicional cada año.

 

El regulador chileno sanciona a 53 administradoras de fondos por incumplir la normativa sobre entrega de información

  |   Por  |  0 Comentarios

El regulador chileno sanciona a las administradoras de fondos por incumplir la normativa de información
CC-BY-SA-2.0, FlickrBanco Central de Chile. El regulador chileno sanciona a las administradoras de fondos por incumplir la normativa de información

La Comisión para el Mercado Financiero de Chile (CMF) ha sancionado a 50 Administradoras de Fondos de Inversión Privados (AFIP) y tres Administradoras Generales de Fondos (AGF) por incumplir la normativa sobre envío de información continua.

“Luego de la realización de un procedimiento sancionatorio simplificado a través de la Unidad de Investigación de la Comisión, el Consejo de la CMF determinó la aplicación de las sanciones de multa y censura contra tres AGF por incumplimiento a lo establecido en el punto 2.2.2 de la citada NCG N 364”, anuncia un comunicado del organismo regulador chileno.

Lo mismo se aplica a 50 Administradoras de Fondos de Inversión Privados, que recibieron 28 sanciones de censura, mientras que 22 fueron multadas. La mayor multa fue de 320 UF (unos 12.600 dólares).

Las AGFs y las AFIPs chilenas deben entregar información sobre la identificación del fondo y sus partícipes, el monto de los aportes y el valor de los activos para cumplir con la ley que regula a los fondos de inversión.