XY Planning Network, la coalición de asesores financieros fundada por Michael Kitces y Alan Moore, está demandando a la SEC por crear lo que dicen que es una ventaja competitiva injusta para los broker-dealers por medio de la nueva regulación Reg BI.
La demanda, que se presentó en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, sigue a una demanda similar presentada el lunes por siete estados y el Distrito de Columbia contra la SEC y el presidente de la agencia, Jay Clayton, alegando que la regulación es demasiado débil.
Al igual que los estados, XYPN dice que la SEC ignora una disposición de la Ley Dodd-Frank de Reforma y Protección al Consumidor de Wall Street que dice que las regulaciones para los brokers no deben ser menos estrictas que las de los asesores de inversión registrados cuando se trata de brindar asesoramiento financiero.
Pero XYPN también está argumentando que Reg BI no cumple con las reglas establecidas en la Ley de Asesores de Inversión de 1940 que requieren que cualquiera que brinde asesoramiento financiero para compensación se registre como asesor de inversiones y esté sujeto al estándar fiduciario.
«La SEC ahora ha permitido dar asesoramiento financiero sin un estándar fiduciario, que nunca fue permitido o previsto por la Ley de Inversores de 1940 «, menciona Moore, agregando que esto «ha creado y continuará creando enormes cantidades de confusión de los consumidores y es en última instancia, anticompetitivo para los asesores financieros … que se presentan como fiduciarios».
Kitces agregó que no está buscando anular la regla de la SEC, sino que quiere verla enmendada para que los RIAs que ofrezcan planificación financiera, como aquellos respaldados por XYPN, no se vean socavados por los brokers con un nivel de atención más bajo. «Nuestra posición no es que los brokers sean malos y malvados y no deberían hacer negocios, nuestra preocupación es específicamente que los brokers que ofrecen una planificación financiera integral, pueden hacerlo bajo un estándar más bajo», comentó Kitces.
Mientras tanto, y según comentó en su discurso de inauguración, el jefe de la Oficina de Valores de Nueva Jersey, y nuevo titular de la NASAA (North American Securities Administrators Association), Christopher Gerold, está liderando el esfuerzo para aumentar los requisitos de asesoramiento de inversión en el estado mediante el desarrollo de su propia regla fiduciaria.
El rompecabezas macro-político-financiero argentino tiene hoy tantas piezas abiertas que vuelven virtualmente imposible anticipar la forma en la que se rearmará en los próximos meses. Sin embargo, sostenemos que cualquier rearmado posible comienza por la forma de tratamiento que vaya a darse a la deuda. A la actual administración no le dan los tiempos para hacerlo y el nuevo gobierno no va a tener tiempo material de postergar esta definición.
Definido este punto, el abanico del resto de las decisiones de política (monetaria, fiscal, régimen cambiario y fuentes de financiamiento) se acotan notablemente. Con esa decisión sobre la mesa, las variables que definirán la coyuntura 2020 (crecimiento, inflación, tipo de cambio real y brecha cambiaria) quedan fuertemente determinadas, y con ella, una indicación más firme para los precios de los activos.
Escenarios de tratamiento de la deuda
El perfil de vencimientos de la deuda en 2020 registra una singularidad muy particular: post reperfilamiento, más del 95% de los vencimientos de capital con el sector privado corresponden a instrumentos con legislación argentina.
A partir del año siguiente, la situación se invierte. Este dato amplía el margen de maniobra del gobierno y deja tres posibilidades para el tratamiento de la deuda. La probabilidad que uno le puede asignar a cada uno de estos escenarios es función de un conjunto de variables, donde la mayoría tienen hoy una realización incierta.
A continuación, presentamos cada uno de los escenarios, explicando en qué consisten y cuál es -a nuestro entender- la probabilidad de que se materialice cada uno de ellos.
1.Default generalizado a la 2001: corresponde al escenario más extremo ya que implicaría un incumplimiento en el pago de las obligaciones de deuda sin distinción de legislación, moneda, plazo o acreedor. Al igual que en 2001, en este escenario, la deuda con organismos multilaterales (la más importante del FMI) se mantendría corriente.
Tal como venimos sosteniendo en nuestros reportes, entendemos que a pesar de los enormes desafíos que definen a las actuales circunstancias, la rigidez de la deuda y la baja proporción de los acreedores privados en el total vuelven inviable un default generalizado. Entendemos que las declaraciones de Alberto Fernandez “Argentina no tiene posibilidad de caer en default si yo soy Presidente” y Mauricio Macri sobre este punto abonan esta interpretación.
2. Reprogramación voluntaria / Canje a la uruguaya: ésta es una posibilidad cierta de encarar el problema con criterios de mercado. Se trata de una propuesta “amigable” que contemple extensión de plazos, algún eventual recorte de intereses y excluya quitas de capital. El universo de bonos elegibles abarcaría a los bonos con vencimientos más próximos.
Este escenario tiene algunos contratiempos prácticos: la implementación de una operación de estas características no es instantánea. La experiencia internacional indica que, en el mejor de los casos, se requieren dos meses. Si tomamos la fecha del anuncio de Lacunza, el canje se debería concretar en la fecha de la elección presidencial, lo cual vemos muy poco probable (además, todavía ni siquiera se presentó el proyecto en el Congreso). En otras palabras: en la situación actual, de materializarse este escenario el canje recién sería llevado a cabo por el próximo presidente.
3.Canje en dos etapas: este es un escenario intermedio entre los dos analizados previamente. Consiste, en un primer momento, en ofrecer un canje (¿voluntario?) para los instrumentos con ley local que representan el más del 95% de los vencimientos de capital de 2020 y con ello ganar tiempo para poder ofrecer, más adelante, un segundo canje más amplio para la deuda con ley internacional.
Para volver más atractivo el canje local, éste podría contemplar una cláusula de reversibilidad: los tenedores de los nuevos instrumentos podrían tener el derecho a participar del segundo canje en iguales términos y condiciones. Entendemos que una propuesta de estas características debería contar con buena receptividad por parte de los bonistas, especialmente teniendo en cuenta la experiencia reciente de reprogramación unilateral de Letes y Lecaps, también regidos por ley local.
El año que viene, Argentina deberá enfrentar vencimientos de capital de bonos en manos del sector privado por USD 19.0bn, de los cuales USD 18,6bn son legislación local (USD 5,7bn bonos en USD; USD 3,5bn bonos en ARS; USD 5,9bn letes/lelink y USD 5,6bn lecaps/lecer).
Solo USD 0,4bn del bono internacional en francos suizos corresponden a vencimientos de ley extranjera del año que viene. Esta operación alivianaría significativamente el programa financiero del 2020 y permitiría “comprar tiempo” para poder hacer una restructuración voluntaria y ordenada para los bonos globales.
Una cuestión adicional (y muy importante) que atraviesa a cada uno de los escenarios de forma transversal es la opinión del FMI. Claramente, el organismo no apoyaría la hipótesis planteada en el escenario de default generalizado, y frenaría automáticamente los desembolsos agendados para 2020 por aproximadamente USD 4,0bn. Cabe recordar que una de las condiciones que el FMI se autoimpone para activar un desembolso es que “haya perspectivas de recuperar acceso a los mercados de capitales privados dentro de una ventana temporal”.
Pero definitivamente sí debería apoyar los escenarios 2 y 3, como hizo con Ucrania y Uruguay, entre otros. Conceptualmente, la decisión que tome el próximo gobierno en relación con tratamiento de la deuda también tendrá implícito una decisión sobre qué tipo de relación quiere llevar con el organismo.
Desde el punto de vista de mercado, a los precios actuales los bonos claramente no tienen valor en el escenario 1, pero si lo tienen en los escenarios 2 y 3, a nuestro criterio los más probables.
Pixabay CC0 Public Domain. La compañía brasileña Suzano emitirá un bono vinculado a la consecución de objetivos medioambientales
Brasil logró evitar la recesión en el último trimestre. Las últimas cifras de PIB mostraron una ligera aceleración del crecimiento con un aumento del 0,4%. Si se trata de un caso único o no, se demostrará con las siguientes cifras. Desde MainFirst todavía esperan que Brasil termine el año creciendo. Sin embargo, opinan que el crecimiento es escaso y, en el mejor de los casos, sólo podría acelerarse moderadamente. En este sentido, hay varios factores que ahora influirán sobre el devenir de la economía brasileña y las oportunidades de inversión
Política ambiental
La política ambiental de Bolsonaro puede causar efectos a largo plazo en la economía brasileña. Actualmente, la comunidad internacional está ejerciendo mucha presión sobre el presidente para que luche contra la quema ilegal de bosques y la tala ilegal de madera, pues el hecho de que se reduzca la selva amazónica puede causar efectos ambientales desastrosos. Francamente, la presión social es mucho más pronunciada que la oposición que enfrenta Estados Unidos cuando el presidente Trump permite que las compañías petroleras nacionales hagan exploraciones en los parques naturales en busca de recursos fósiles.
Sin embargo, la sostenibilidad en las políticas corporativas de los mercados emergentes, por lo general, aún no está muy avanzada, aunque la presión y las peticiones constantes de los inversores y las instituciones cambiarán su enfoque y su comportamiento. Este cambio es lento, pero va en la dirección correcta.
Desde el punto de vista de MainFirst como inversores, la sostenibilidad debería estar integrada en el proceso de inversión, como de hecho está. Sin embargo, construir una cartera sobre la base de muchos de estos criterios reduciría notablemente el universo de inversión en el espacio corporativo. Sus fondos MainFirst EM Corporate Bond Fund Balanced y MainFirst EM Credit Opportunities invierten la mayoría de sus activos en bonos corporativos. En su análisis y construcción de carteras, necesitamos identificar y apoyar a aquellas empresas y equipos de dirección que actúan de forma más respetuosa con el medio ambiente y que aplican normas específicas de ESG, independientemente del enfoque del gobierno de cada país a estos temas.
MainFirst ha reducido sustancialmente su exposición a Brasil; sin embargo, esto no se ha debido a los últimos acontecimientos ambientales sino a que han alcanzado sus objetivos de spreads de crédito. Siempre tratan de favorecer a las compañías que actúan de manera más favorable al ESG. De hecho, no tienen exposición a la industria forestal y maderera, y tan sólo cuentan con una pequeña asignación cercana a cero (0,1%) en la industria cárnica brasileña.
Elevado déficit público: la clave para los inversores
La reforma de las pensiones fue aprobada en el Parlamento en agosto y ahora el Senado cuenta con tiempo hasta el 10 de octubre para votarla. En el corto plazo, quedaría fuera del pensamiento de los inversores, sin embargo, es un tema relevante, debido al enorme costo fiscal del déficit en el sistema público. Por otro lado, actualmente el Parlamento está debatiendo la reforma tributaria. Brasil tiene una carga de deuda relativamente alta y el ahorro de costes es difícil, ya que gran parte del gasto está comprometido por la Constitución, lo que hace casi imposible reducir el déficit a largo plazo. Todo el mundo está de acuerdo en que la reforma de las pensiones no es la única solución al problema del endeudamiento. También se necesitan tasas de crecimiento más altas para que el rating del país vuelva a situarse en territorio de grado de inversión. En este sentido, la comunidad inversora apoya a las autoridades brasileñas en la adopción de las medidas adecuadas.
¿Afectará la situación política y económica de Argentina a Brasil?
Hasta ahora, Argentina ha sido un caso aislado en cuanto al cambio político y la reestructuración de su deuda. Esto se confirma con los diferenciales de riesgo de la deuda soberana, así como de los bonos corporativos. El bono soberano de Brasil a 10 años cotiza en el 4,5%, solo +220 puntos básicos frente al Treasury de EE.UU. Este suele ser el diferencial de riesgo de los emisores con calificación grado de inversión. Dado que Brasil sigue manteniendo su calificación BB-, dentro del terreno high yield, los actuales diferenciales de riesgo reflejan el sentimiento positivo de los inversores hacia el país. En agosto, algunos bonos corporativos corrigieron varios puntos. Dada la situación de las operaciones soberanas, los diferenciales corporativos de algunas emisiones parecen relativamente moderados y ofrecen puntos de entrada, especialmente después de la corrección que afectó mucho más a los spreads crédito. Así pues, no veen ningún efecto de contagio a corto plazo que se extienda a Brasil o a algún otro país de la región. Por ello, Brasil es de nuevo considerado el mercado refugio de los países emergentes de América Latina.
Pixabay CC0 Public Domain. El Banco Central chileno anuncia medidas para promover la internacionalización del peso chileno
En el marco de las actividades del Chile Day, el presidente del Banco Central de Chile, Mario Marcel, informó en Londres las medidas que el instituto emisor está tomando para promover la internacionalización del peso chileno.
Estas medidas no requieren de modificaciones legales y son consistentes con el objetivo del ministerio de Hacienda de promover a Chile como centro financiero regional.
En primer lugar, es de interés del Banco Central que el peso chileno tenga un mayor uso transfronterizo, ya que esto puede contribuir a la estabilidad financiera a través de hacer más profundo el mercado cambiario local. Esto permitiría aumentar la liquidez en este mercado, lo que es especialmente importante en situaciones de estrés financiero.
De igual manera, contar con una moneda más integrada a nivel internacional minimiza los efectos sobre el tipo de cambio que pueden producir situaciones coyunturales que afecten el mercado cambiario local.
Según las autoridades chilenas, contar con un mercado cambiario más desarrollado e integrado a nivel internacional debe ir acompañado de infraestructuras financieras de mercado acordes que permitan mitigar riesgos, que estas operaciones se realicen bajo condiciones adecuadas de seguridad y aumentar la transparencia del mercado de derivados.
Nuevas regulaciones y consulta pública
El presidente del Banco Central chileno se refirió a las siguientes medidas, explicadas en el IEF del primer semestre de 2019 y que implicarán la publicación de nuevas regulaciones para consulta pública durante los próximos meses: modernización de la regulación cambiaria, ampliación de las operaciones de cambios internacionales en las que se podrá utilizar el peso chileno y extensión del sistema LBTR para la liquidación de pagos interbancarios en dólares.
Adicionalmente, se refirió a la inclusión del peso chileno como la primera moneda sudamericana en CLS-Bank, para lo cual el pasado mes de julio se realizaron una serie de reuniones con representantes de esta entidad, el sector privado y autoridades del sistema financiero en Chile. Estas reuniones resultaron exitosas y se espera que a partir de ellas sea posible desarrollar un proyecto que requerirá de dos a tres años para su puesta en marcha.
En relación al desarrollo del primer repositorio de transacciones para derivados OTC –denominado sistema integrado de Información de derivados (SIID), se emitió el pasado 15 de julio, luego de un período de consulta pública, el marco de regulación definitivo para su funcionamiento.
La emisión de esta regulación es el comienzo de un proceso de implementación que requerirá entre 15 a 20 meses y que compromete inversiones relevantes en tecnologías de información tanto para el Banco Central de Chile como para las entidades participantes del SIID.
AXA Investment Managers refuerza su apuesta por España con la incorporación de Yago Matossian, procedente de Altamar Capital, al equipo de Ventas de la gestora en España. Matossian tendrá el cargo de Sales Manager, reportará a la directora general de AXA IM en España, Beatriz Barros de Lis, y se centrará en entidades de banca privada, así como en agentes y asesores financieros.
La llegada de Matossian al Equipo de Ventas de AXA IM en España confirma el compromiso de la gestora con la región. Beatriz Barros de Lis señala que “nos complace enormemente dar la bienvenida a Yago Matossian, un profesional experimentado con el que consolidamos y reforzamos nuestro equipo de Ventas en el país. Confiamos en que sus notables antecedentes y su conocimiento profundo del mercado ayudarán a fortalecer nuestra capacidad para ofrecer a nuestros clientes soluciones de inversión de primer nivel”.
Matossian es licenciado en Administración de Empresas por EBS Madrid y se une a AXA IM desde Altamar Capital, donde trabajaba en el equipo de Ventas de fondos institucionales para clientes españoles.
Con casi diez años de experiencia, previamente había trabajado en Credit Suisse en Zúrich y Madrid, desarrollando varios cargos en la entidad. Anteriormente trabajó en el departamento de Ventas de Equities para clientes institucionales en Auriga SV y Renta 4.
Pixabay CC0 Public DomainMariano Mantel. Mariano Mantel
El primer ministro, Boris Johnson, ha vinculado su mandato a la culminación del Brexit antes de la fecha límite del 31 de octubre. Todas sus medidas hasta la fecha refuerzan la importancia de abandonar la Unión Europea en dicha fecha, con o sin acuerdo: la purga del gabinete; los compromisos de gasto en caso de salida sin acuerdo; y la promesa de ir «a vida o muerte». Su empeño en eliminar la salvaguardia (backstop) antes de cualquier tentativa de renegociación no constituye un buen presagio para una salida ordenada.
Según indica Alexander Batten, gestor de carteras de renta fija en Columbia Threadneedle Investments, si bien la libra se ha ajustado para reflejar esta mayor probabilidad de un Brexit sin acuerdo, en la gestora consideran que los mercados de divisas todavía no descuentan el impacto del deterioro de la balanza por cuenta corriente del Reino Unido, ni tampoco su incapacidad para atraer financiación con el fin de abordar el déficit en caso de producirse una salida sin acuerdo el 31 de octubre.
El enfoque de mano dura de Boris Johnson en cuanto a la renegociación no se ha traducido en ningún cambio de actitud por parte de la UE, que considera que la salvaguardia constituye un requisito aduanero y regulatorio indispensable para evitar una «frontera dura» en Irlanda, al tiempo que protege la integridad del mercado único. Además, las condiciones de la anterior prórroga no permiten la reapertura del acuerdo de salida.
Así pues, la probabilidad de que se realicen nuevas concesiones resulta muy reducida, y la posibilidad de que se materialice una salida consensuada a finales de octubre parece ínfima. Ahora bien, la actual composición del parlamento británico se muestra inexorablemente contraria a la opción de un Brexit sin acuerdo y se esforzará por impedirlo.
Crear un marco jurídico a favor de una prórroga sería la manera más favorable para el mercado de impedir una salida sin acuerdo, aunque esto depende de la docilidad del presidente de la Cámara de los Comunes. La opción radical sería una moción de censura. Aunque los números apuntan al éxito de dicha intervención, esto conllevaría el riesgo de que se convoquen elecciones después del 31 de octubre para forzar de este modo un Brexit sin acuerdo (una estrategia que representaría una crisis constitucional, y que el parlamento trataría también de impedir).
Desde el punto de vista del Gobierno, una cita electoral sería preferible a una prórroga, y sus comentarios parecen indicar que se está preparando para ello: caracterizar la salvaguardia como «no democrática»; echar la culpa a Bruselas de no llegar a un acuerdo y negarse a cruzar las «líneas rojas»; y prometer un enorme gasto fiscal y de infraestructuras. El resultado más probable, y en el que residen la mayor parte de los intereses, es el de elecciones generales anticipadas.
Expectativas sobre la libra esterlina
Ante la inmensidad de incógnitas, riñas constitucionales y escollos potenciales, no parece probable que la libra esterlina evolucione satisfactoriamente hasta que el panorama político se aclare. Respecto a lo que el mercado considera actualmente como el escenario base, el gráfico 1 muestra la probabilidad implícita en las opciones del par GBP/USD (o dólar/libra) en un nivel dado el 1 de noviembre.
Dado que el índice del dólar se ha mantenido prácticamente inalterado entre abril y agosto de este año, se observa que el riesgo vinculado específicamente a la libra esterlina ha aumentado. La probabilidad de un Brexit sin acuerdo (definido por un cambio GBP/USD por debajo de 1,14) se ha incrementado de manera drástica (aunque el punto de partida resultaba excepcionalmente bajo), mientras que la probabilidad de que se revoque el Artículo 50 (definido por un cambio GBP/USD por encima de 1,4) se ha desplomado.
En general, los mercados prevén en gran medida que la libra esterlina se mantendrá dentro de un estrecho margen de fluctuación (sobre todo ante la perspectiva de una continuación de la parálisis política y de una prórroga en lugar de una revocación o un Brexit sin acuerdo)(1).
El último movimiento de la balanza por cuenta corriente hasta rozar máximos históricos se ha visto enormemente distorsionado por la acumulación de inventarios por parte de las empresas con anterioridad al plazo original del Brexit en marzo. No obstante, esto no debería enmascarar la tendencia bajista que se viene apreciando desde 2017, una trayectoria opuesta a la que cabría esperar dados los niveles más bajos de la libra esterlina (2).
La financiación de este déficit representa una preocupación aún mayor: el primer trimestre fue la primera vez desde que se tiene constancia que los inversores extranjeros retiraron simultáneamente capital del Reino Unido en sus inversiones directas a largo plazo, así como en sus carteras de renta variable y deuda (3).
Habida cuenta de la necesidad de atraer dicha financiación para cubrir el déficit por cuenta corriente, y la repercusión de no hacerlo para la libra esterlina, en Columbia Threadneedle Investments consideran que no puede descartarse una significativa caída por debajo de 1,1 (es decir, los mercados no han descontado la incapacidad para atraer financiación extranjera en un escenario de Brexit sin acuerdo).
Anotaciones:
(1) Columbia Threadneedle Investments, agosto de 2019.
(2) ONS, Balanza de pagos, Reino Unido: de enero a marzo de 2019, junio de 2019 https://www.ons.gov.uk/economy/nationalaccounts/balanceofpayments/bulletins/balanceofpayments/januarytomarch2019
(3) ONS, Balanza de pagos, Reino Unido: de enero a marzo de 2019, junio de 2019 https://www.ons.gov.uk/economy/nationalaccounts/balanceofpayments/bulletins/balanceofpayments/januarytomarch2019
Información importante:
Las rentabilidades pasadas no son indicativas de los resultados futuros. Su capital está sujeto a riesgos. El valor de las inversiones y de los ingresos no está garantizado y puede tanto aumentar como disminuir; dicho valor puede verse afectado por las fluctuaciones de los tipos de cambio. Esto significa que un inversor podría no recuperar el importe invertido.
Este documento no constituye asesoramiento sobre inversiones de tipo jurídico, fiscal o contable. Se recomienda a los inversores que consulten a sus propios asesores profesionales sobre cuestiones relacionadas con las inversiones o de tipo jurídico, fiscal o contable por lo que respecta a la inversión con Columbia Threadneedle Investments.
El análisis incluido en este documento ha sido elaborado por Columbia Threadneedle Investments para sus propias actividades de gestión de inversiones, puede haber servido de base para la toma de decisiones antes de su publicación y su disponibilidad tiene carácter accesorio. Todas las opiniones formuladas en el presente documento son válidas en la fecha de publicación, pueden sufrir cambios sin previo aviso y no deben ser consideradas como asesoramiento de inversión.
Este documento incluye declaraciones sobre perspectivas futuras, incluidas previsiones de las condiciones financieras y económicas futuras. Ni Columbia Threadneedle Investments ni sus consejeros, directivos o empleados ofrecen garantía alguna de que dichas declaraciones sobre perspectivas futuras vayan a resultar acertadas.
La información obtenida de fuentes externas se estima fidedigna, si bien su precisión o integridad no pueden garantizarse. Publicado por Threadneedle Asset Management Limited. Registrada en Inglaterra y Gales con el número 573204, Cannon Place, 78 Cannon Street, Londres EC4N 6AG, Reino Unido. Autorizada y regulada en el Reino Unido por la Autoridad de Conducta Financiera (FCA). Columbia Threadneedle Investments es el nombre comercial en todo el mundo del grupo de sociedades Columbia y Threadneedle. (www.columbiathreadneedle.com)
Afi se ha unido a Spainsif para promover la inversión sostenible y responsable en España. Con la firma del acuerdo de adhesión a la plataforma Spainsif, Afi reafirma su compromiso con las finanzas sostenibles, ámbito en el que presta servicios de asesoramiento a diversas entidades.
A través de esta colaboración activa en Spainsif, Afi pondrá a disposición de los inversores todos sus conocimientos y experiencia en el ámbito de la investigación, divulgación y aplicación de metodologías de gestión ISR.
“El nuevo entorno de economía sostenible tendrá un importante impacto en el sector financiero y por ello continuamos innovando y potenciando capacidades en todas nuestras líneas de actividad, con el objetivo de prestar un servicio integral a cualquier entidad con necesidades en esta materia”, explica Emilio Ontiveros, presidente de Afi.
Los servicios del grupo Afi abarcan desde el asesoramiento en la estructuración y emisión de instrumentos sostenibles (verdes o sociales), el desarrollo de políticas y estrategias de inversión bajo criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo, hasta la formación en el ámbito de las finanzas sostenibles.
Las distintas iniciativas normativas y reputacionales están impulsando la ISR en España, pero todavía queda mucho por desarrollar. Los emisores deberán adaptar sus emisiones a los requisitos de sostenibilidad exigidos por los inversores; y éstos, a su vez, deberán conocer las nuevas obligaciones normativas, incorporar nuevos procedimientos de análisis de riesgos extrafinancieros y adecuar su metodología de toma de decisiones de inversión.
Popcoin, el roboadvisor de Bankinter, ha puesto en marcha una nueva herramienta que permitirá a cualquier usuario comparar sus propias carteras de fondos de inversión, o en las que esté interesado con vistas a futuro, con las que ofrece Popcoin, el roboadvisor de la entidad. Para ello, cualquier interesado podrá cotejar y comparar cuatro variables clave a la hora de seleccionar la distribución de su capital: rentabilidad, riesgo, comisiones y diversificación óptima de la cartera.
Con este comparador, Bankinter pretende ayudar a los inversores españoles a seleccionar cuál sería la mejor opción o decisión para sus ahorros, además de incrementar la transparencia sobre la información disponible acerca de las carteras de Popcoin. Por este motivo, cualquier persona, independientemente de si es cliente de Bankinter o no, tendrá la posibilidad de medir la evolución, coste y distribución de sus inversiones actuales, o de las que se esté planteando contratar.
El funcionamiento de esta nueva herramienta es muy sencillo, ya que únicamente es necesario introducir el código identificativo (ISIN) o nombre comercial de los fondos en los que el usuario ha invertido o se plantea invertir, el importe total asignado a cada uno de ellos y seleccionar la cartera de Popcoin que mejor se ajuste a sus objetivos y perfil inversor. A partir de ahí, la plataforma realiza una comparación de las distintas variables y las plasma en un sencillo gráfico que muestra de forma muy visual el estado y evolución de ambas carteras de acuerdo a su rentabilidad, riesgo, comisiones y diversificación.
“Con el comparador de carteras de Popcoin, ante todo, queremos lograr que los inversores dispongan de toda la información necesaria para tomar la decisión que más se adecúe a sus objetivos de ahorro y rentabilidad. Para ello, y aunque en la mayoría de los casos la rentabilidad de nuestras carteras en este ejercicio 2019 baten a la media del mercado, mostramos claramente y de forma sencilla, gráfica y visual todos los datos comparados, incluso si la cartera de los usuarios arroja mejores resultados que las ofertadas por Popcoin”, asegura Julia Vicario, directora de servicios de inversión de Bankinter. “Nuestra prioridad es ayudar a los inversores a tomar las mejores decisiones de inversión para que obtengan la mayor rentabilidad posible de acuerdo a sus objetivos y perfil inversor siempre con la premisa y el objetivo primordial de preservar el capital del ahorrador”, añade la responsable de Popcoin.
Sencillez y transparencia como señas de identidad
Desde el nacimiento de Popcoin en 2017, con el que Bankinter se convirtió en el primer banco español en crear y poner a disposición de sus clientes y no clientes un gestor digital de inversiones, el banco ha priorizado la sencillez y la transparencia de cara a facilitar un sistema completamente online de inversión, a la vez que fomentaba la confianza de los usuarios en el mismo. Para ello, la entidad ha replicado una estructura simple de comisiones para todos sus productos (gestión activa, indexada y planes de pensiones) y la comunicación transparente de la cantidad total cobrada en cada una de sus carteras. De la misma forma, desde sus inicios ha facilitado a sus usuarios toda la información sobre los fondos concretos entre los que está repartida su inversión.
Todo ello, además, incluido dentro de la oferta más competitiva del mercado de los roboadvisors, ya que la comisión final que tienen los clientes de Popcoin para sus carteras de gestión indexada es del 0,49% incluyendo el IVA, mientras que por sus carteras de gestión activa es del 0,73% (también IVA incluido). Hay que recordar que para acceder a una cartera de fondos del gestor digital de inversiones de Bankinter no es necesario tener cuenta en el banco.
Banco Santander ha anunciado hoy la emisión del primer bono con blockchain de principio a fin. El banco lanzó el bono utilizando la tecnología y además el bono seguirá existiendo solo en la blockchain, lo que supone un primer paso para un posible mercado secundario de valores tokenizados en el futuro.
El propio Banco Santander ha sido el emisor del bono, de 20 millones de dólares, mientras una de las unidades del grupo lo ha comprado a precio de mercado, con un cupón trimestral del 1,98%. Santander Securities Services ha actuado como agente de la tokenización y custodio de las claves de cifrado. Santander Corporate and Investment Banking (CIB), la división global del banco que da servicio a clientes corporativos e institucionales, ha liderado la emisión, tras avanzar en un trabajo que comenzó el laboratorio de blockchain del Santander en 2016.
Santander ha utilizado la blockchain pública de Ethereum, una las tecnologías de código abierto de blockchain más avanzadas. Esto ha permitido al banco tokenizar el bono con seguridad y registrarlo de forma permisionada en la blockchain. El efectivo utilizado para completar la inversión (entrega contra pago en blockchain) y el cupón trimestral también se han tokenizado, es decir, se han representado digitalmente en la blockchain. Gracias a la automatización del bono, que tiene un año de vencimiento, se ha reducido el número de intermediarios habituales en estos procesos, lo que ha permitido una operación más rápida, eficiente y sencilla. El objetivo de Santander CIB es colaborar con los clientes más innovadores y avanzar de la etapa de proyecto al desarrollo del producto.
“Santander se encuentra a la vanguardia en el proceso de profunda transformación digital del sector financiero y esta operación es un ejemplo. Queremos aprovechar cualquier tecnología que acelere ese proceso para que nuestros clientes progresen y sean más rápidos y eficientes, y la blockchain es una de esas tecnologías”, comenta José García Cantera, director financiero de Banco Santander.
“Nuestros clientes exigen cada vez más las mejores ideas y tecnologías para ayudarles en sus esfuerzos de captación de capital. Este bono emitido con blockchain sitúa al Santander a la vanguardia de la innovación en los mercados de capitales y demuestra a nuestros clientes que somos el mejor socio para ayudarles en su transformación digital”, añade José María Linares, responsable global de Santander Corporate & Investment Banking.
Para este proyecto, Santander recibió apoyo de Nivaura, una startup fintech regulada con sede en Londres que desarrolla soluciones innovadoras que digitalizan y automatizan procesos clave en los mercados de capitales, y asesoramiento legal del despacho de abogados global Allen & Overy. Santander InnoVentures, el fondo de capital emprendedor de 200 millones de dólares de Banco Santander, invirtió el pasado febrero en Nivaura.
La tendencia global hacia políticas monetarias acomodaticias es una mala noticia para los inversores ávidos de renta. En Estados Unidos, la Reserva Federal ha suspendido oficialmente sus subidas de los tipos de interés, y ahora los mercados prevén que implementará varios recortes este año (1).
Por su parte, el Banco Central Europeo ha inyectado nuevos estímulos a través de su programa de operaciones de financiación a plazo más largo (OFPML) con objetivo específico, y las TIR de los bunds alemanes han alcanzado mínimos históricos (2). En base a estas observaciones, el equipo de Multi-Activos de M&G cree probable que las TIR de fuentes de renta tradicionales permanezcan bajas en el futuro próximo.
Cabe afirmar que los activos financieros no podrán seguir beneficiándose mucho de políticas monetarias acomodaticias, con lo que en adelante, las estrategias de inversión requerirán una flexibilidad creciente: no solo para invertir en distintas clases de activos, sino también en la velocidad y escala de la respuesta que pueden proporcionar a los cambios que se están produciendo en los mercados financieros.
¿Por qué una estrategia multi-activos enfocada a la generación de rentas?
Obtener renta suele ser una prioridad para los inversores, pero muchos activos tradicionales generadores de ingresos —como la deuda soberana— ofrecen actualmente TIR extremadamente bajas, o incluso negativas. Además, muchos activos defensivos se arriesgan a aportar niveles de crecimiento del capital a largo plazo de bajos a negativos (y no solo los bonos soberanos, pero también sus alternativas).
Por si esto fuera poco, muchos inversores están reduciendo su exposición a los activos de riesgo —como la renta variable— para evitar que la volatilidad erosione su capital. Esto pone más aún en peligro el potencial de crecimiento de una inversión en el largo plazo, y podría incluso fracasar a corto, tal como muchos experimentaron en 2018 al caer los precios de un 90% de los activos (3).
A la luz de las condiciones de mercado actuales, muchos inversores perciben la generación de renta y el crecimiento del capital como objetivos incompatibles. Derivar renta de una cartera con diferentes tipos de activos es una solución potencial que reconoce que ninguna clase de activos individual ofrece una “cura mágica” para ambos.
Los dividendos de la renta variable, los cupones de los bonos y alternativas como la propiedad inmobiliaria son fuentes de renta con sus propias ventajas e inconvenientes. No obstante, diversificar una cartera no significa meramente invertir en un mayor número de clases de activos; el flujo constante de sus valoraciones y de las condiciones de mercado hace que para lograr todo objetivo de inversión sea esencial enfocar la diversificación desde un planteamiento orientado en todo momento al futuro.
¿Cómo diversificar?
Tras una década de compresión sostenida de las TIR, muchos activos financieros —sobre todo en los mercados desarrollados— están más correlacionados entre sí y respecto a las expectativas de política monetaria. En el pasado, las estrategias multi-activos solían limitarse a una combinación de renta variable, renta fija e inmobiliario; hoy en día, muchas de ellas recurren a clases de activos alternativas como la deuda privada, el capital riesgo y la infraestructura para colmar las lagunas que han dejado la deuda soberana y el crédito con grado de inversión.
Un problema potencial es que los alternativos pueden ser caros, lo cual en principio reduce su capacidad para contribuir al crecimiento del capital e introduce riesgos de liquidez y de impago en una cartera. Asimismo, estos activos pueden estar correlacionados con los mismos fundamentales macroeconómicos que los activos tradicionales, como los tipos de interés y el crecimiento económico. Por último, la necesidad de mantener tales activos hasta su vencimiento puede disminuir la capacidad de un inversor de responder a cambios en el entorno de mercado, lo cual eleva los costes de oportunidad.
En la opinión del equipo de Multi-Activos de M&G, aún es posible lograr crecimiento de la renta y del capital asignando activos predominantemente en mercados líquidos, como por ejemplo la renta variable y la renta fija. Esto implica escalar posiciones de forma más dinámica, más rápida y en cantidades más significativas que las estrategias multi-activos tradicionales.
Una estrategia de asignación de activos dinámica eleva significativamente el potencial de rentabilidad a lo largo de un ciclo de mercado, ya que las valoraciones y las correlaciones de los activos pueden fluctuar de forma sustancial y frecuente en el corto plazo.
Por consiguiente, este tipo de enfoque brinda oportunidades para responder efectivamente a cambios de coyuntura y considera en todo momento las correlaciones entre activos de forma prospectiva. El gráfico 1 ilustra cómo puede implementarse una estrategia de renta multi-activos a lo largo del tiempo.
¿Dónde detectan valor?
A sus valoraciones actuales, el equipo de Multi-Activos de M&G cree que la renta variable remunera de forma suficiente los riesgos que conlleva a medio plazo. En esta clase de activos, las acciones bancarias de mercados desarrollados cotizan a un PER proyectado de 9,5 veces y a una rentabilidad por dividendo proyectada del 4,6%, frente a un PER de 15 y una RPD del 2,7% del índice MSCI World(4).
Siempre es crucial distinguir entre oportunidades genuinas y “trampas de valoración”, pero con tanto sentimiento negativo ya descontado en la valoración de las acciones bancarias, en M&G creen que existe asimetría en su potencial al alza y a la baja.
Los activos de mercados emergentes —sobre todo aquellos que ofrecen un carry elevado— también pueden proporcionar una diversificación efectiva a través de su comportamiento idiosincrático. Esta diversificación es beneficiosa durante periodos en los que los activos de mercados desarrollados presentan una gran correlación.
En renta fija emergente, los bonos soberanos de Brasil y de México parecen atractivos, con TIR reales del 5,1% y del 3,6%, respectivamente (5). No obstante, la volatilidad de las cotizaciones en el universo emergente (en ambas direcciones) exige una asignación dinámica para gestionar riesgos y rentabilidades.
La inversión en mercados emergentes entraña un mayor riesgo de pérdida debido a la intensificación de los riesgos políticos, fiscales, económicos, cambiarios, normativos y de liquidez, entre otros. Por tanto, podrían presentarse dificultades a la hora de comprar, vender, custodiar o valorar las inversiones en tales países.
Por lo que respecta a la renta fija desarrollada, el equipo de Multi-Activos de M&G cree que los bunds alemanes y los gilts británicos presentan valoraciones insostenibles, y en general han evitado a ambos mercados durante varios años.
Las TIR de los treasuries estadounidenses parecen más atractivas, y pese al coste de cobertura para los inversores europeos y a los recientes movimientos de precio, todavía presentan más margen de diversificación que los bunds. Los mercados de deuda corporativa les inspiran cautela, pues sus diferenciales son aún relativamente estrechos en términos históricos. Además, el crédito puede estar muy correlacionado con los factores económicos y con la renta variable, pero ofreciendo una menor prima de riesgo.
Las inversiones en bonos se ven afectadas por los tipos de interés, la inflación y las calificaciones crediticias. Existe la posibilidad de que los emisores de bonos no paguen intereses o rentabilidad del capital. Todos estos supuestos pueden reducir el valor de los bonos poseídos por el fondo.
¿Es posible lograr crecimiento de renta y capital en esta fase del ciclo?
No hay que olvidar que el sentimiento del mercado ha fluctuado en gran medida recientemente. Ahora mismo, los mercados financieros descuentan una desaceleración sostenida de la economía global, tal como hicieron en 2016. Esto contrasta marcadamente con el júbilo en torno al «crecimiento global sincronizado» de finales de 2017 y con los posteriores temores de inflación en Estados Unidos en 2018.
El hecho de que la visión de consenso pueda cambiar con tanta intensidad y rapidez demuestra la utilidad limitada de todo intento de pronosticar lo que va a ocurrir a continuación en el ciclo de mercado. La opinión del equipo de Multi-Activos de M&G es que los datos actuales no indican una recesión estadounidense, y que tratar de predecir cambios en los datos futuros no es un modo sostenible de generar rentabilidades superiores.
En lugar de ello, en M&G buscan oportunidades allí donde los precios de activos generadores de renta se han desviado de su valor justo, en base a hechos conocidos y datos observables. El equipo de Multi-Activos de M&G cree que esto proporciona una mejor indicación del potencial de un activo financiero para generar rentabilidades totales positivas de medio a largo plazo.
A corto, las rentabilidades también pueden respaldarse aprovechando el pesimismo extremo en los mercados, tal como demuestra la recuperación de la renta variable a comienzos de 2019 desde niveles deprimidos. A este respecto, una asignación de activos dinámica puede suplementar la rentabilidad en cualquier fase del ciclo de mercado y reducir el conflicto al que se enfrentan a actualmente los inversores a la hora de satisfacer sus objetivos a largo plazo de crecimiento de la renta y del capital.
Fuentes de los datos:
(1) Bloomberg, 5 de junio de 2019.
(2) Bloomberg, 3 de junio de 2019.
(3) Deutsche Bank, 3 de enero de 2019.
(4) Bloomberg, 5 de junio de 2019.
(5) Bloomberg, 28 de mayo de 2019. TIR reales del bono brasileño a 10 años y del bono mexicano a 30 años.
Información importante:
El valor y los ingresos de los activos del fondo podrían tanto aumentar como disminuir, lo cual provocará que el valor de su inversión se reduzca o se incremente. No puede garantizarse que el fondo alcance su objetivo, y es posible que no recupere la cantidad invertida inicialmente.
Exclusivamente a inversores profesionales. Prohibida su posterior distribución. Ninguna otra persona o entidad debe utilizar la información contenida en el presente documento.
Este documento se distribuye únicamente a efectos informativos y no constituye oferta u ofrecimiento alguno para la adquisición de participaciones de inversión en cualquiera de los fondos de M&G. Las acciones en los fondos M&G no han sido ni serán registradas bajo la Ley de valores de los Estados Unidos (United States Securities Act) de 1933, o sus posteriores modificaciones.
Tampoco han sido ni serán registradas o calificadas bajo las leyes de valores de ningún Estado de los Estados Unidos, con lo que no podrán ofrecerse, venderse, transferirse o entregarse, ya sea directa o indirectamente, a ningún inversor dentro de los Estados Unidos, o a, o por cuenta de, ninguna persona de los Estados Unidos, a excepción de ciertas circunstancias limitadas en el marco de una operación exenta de tales requisitos de calificación o registro.
Los fondos no se registrarán bajo la Ley de sociedades de inversión de los Estados Unidos (United States Investment Company Act) de 1940 o sus posteriores modificaciones. Toda oferta para vender o comprar cualquier participación en un fondo M&G debe realizarse de conformidad con las leyes locales de la jurisdicción en la que tenga lugar dicha oferta.
Los fondos de M&G no están registrados para su distribución en Canadá. M&G no puede aceptar suscripciones en sus fondos de inversores residentes en Canadá. Promoción financiera publicada por M&G International Investments S.A. Domicilio social: 16, boulevard Royal, L-2449, Luxembourg.
