Foto cedidaGustavo Montoya se incorpora tras trabajar 14 años en Inversis.. gustavo montoya
Gustavo Montoya se incorpora a KPMG con el cargo de director en el Área de Asset Management, reportando al socio responsable del sector de Asset Management, Javier Muñoz Neira.
Con esta incorporación se afianza la apuesta por parte de la compañía en posicionarse como firma líder en la prestación de servicios profesionales a este sector (inversores institucionales, gestoras, wealth management, inversión alternativa y real estate).
Gustavo desempeñará funciones de colaboración en el diseño de la estrategia de negocio de la firma en el desarrollo de este sector en España, su oferta de servicios, desarrollo de nuevas soluciones y otras actividades que permitan mejorar el conocimiento y capacidades de la firma para convertirla en la opción de preferencia en la prestación de servicios profesionales a las empresas de esta industria.
Gustavo Montoya trabajó anteriormente durante 14 años en Inversis, como responsable de Desarrollo de Negocio de la Plataforma de Distribución de Fondos de Inversión, Planes de Pensiones y ETFs, y en Allfunds Bank durante un año en el área de Dealing Invertor Services.
Su carrera profesional comenzó en el año 2001, trabajando durante tres años en Santander Investment Securities Services en el área de Middle Office de Mercados Internacionales.
Es licenciado en Ciencias Económicas por la Universidad de Valladolid, y cuenta con la titulación FIA (Máster en Mercados Financieros e Inversiones Alternativas) del Instituto BME.
Pixabay CC0 Public Domain. Scharf Investments lanza el primer fondo UCITS junto a iM Global Partner
iM Global Partner, plataforma de inversión y desarrollo centrada en la adquisición de inversiones estratégicas, y Scharf Investments, firma de inversión que ofrece estrategias value de elevada calidad, han anunciado el lanzamiento del fondo iM Scharf US Quality Value, el primer fondo UCITS nacido de la colaboración entre ambas entidades. El fondo de renta variable buscará ofrecer atractivas rentabilidades absolutas ajustadas al riesgo con un enfoque value, basado en fundamentales y mediante un análisis bottom up.
“Estamos encantados con el lanzamiento de nuestro primer fondo UCITS en colaboración con iM Global Partner”, señaló Brian Krawez, presidente deScharf Investments. “Es una gran oportunidad para Scharf Investments de cara a alcanzar nuevos mercados e inversores. Estamos deseando empezar a trabajar mano a mano con iM Global Partner en el marco del desarrollo y la optimización continuados de nuestra presencia internacional”.
Por su parte, José Castellano, deputy CEO y responsable de Distribución internacional de iM Global Partner, añadió: “Scharf Investments ha demostrado ser una de las gestoras de activos más destacadas en renta variable de valor y cuenta con una trayectoria excepcional». Por ello, en su opinión su desembarco en el mercado de fondos UCITS «brindará a los inversores institucionales un mayor acceso a los productos de Scharf Investments y estamos encantados de respaldar su expansión internacional”.
iM Global Partner posee actualmente participaciones minoritarias estratégicas en cinco socios, entre los que se encuentran dos destacadas gestoras estadounidenses de renta variable de gran capitalización complementarias con una trayectoria contrastada y especializadas en la protección frente a caídas.
El fondo iMScharf US QualityValue estará gestionado por el equipo de inversión de Scharf, con una estrategia de inversión similar a la de su producto estrella de renta variable, avalado por una contrastada trayectoria de alrededor de tres décadas. El equipo de inversión se centra en la identificación de títulos que coticen con descuentos considerables con respecto a su valor razonable estimado como margen de seguridad y que ofrezcan perspectivas de beneficios elevados.
Scharf Investments es una firma de inversión con sede en California y fundada en 1983. Dirigida por Brian Krawez, presidente de la compañía y de su Comité de Inversión, la empresa ha pasado de contar con cinco empleados y unos activos gestionados inferiores a 700 millones de dólares en 2007 a tener una plantilla de 22 personas y unos activos gestionados de 3.300 millones de dólares en la actualidad.
iM Global Partner, con su modelo de negocio único en Europa, se ha convertido en una destacada plataforma de inversión y desarrollo centrada en la adquisición de inversiones estratégicas en las mejores firmas de inversión tradicionales y alternativas en Estados Unidos, Europa y Asia. Con el lanzamiento de este nuevo fondo UCITS, iM Global Partner continúa su desarrollo al avanzar hacia su doble objetivo: respaldar a sus socios con su experiencia y conocimientos en gestión y distribución y brindar a los inversores acceso a estrategias únicas que no estaban disponibles anteriormente.
Vincent Denoiseux, Head of ETF Research and Solutions de Lyxor.. Vincent Denoiseux: “Los ETFs ESG y los ETFs sobre clima tienen muchas probabilidades de liderar la inversión en ESG”
Lyxor anunció el nombramiento de Vincent Denoiseux como jefe de Investigación y Soluciones de ETFs, un puesto de reciente creación con el objetivo de satisfacer las necesidades de sus clientes ante el uso cada vez más extendido de ETFs entre los diferentes tipos de inversores.
La designación es efectiva desde el 21 de octubre. Denoiseux trabajará desde Londres y reportará a David Lake, CEO de Lyxor UK, y a Matthieu Mouly, Chief Client Officer de Lyxor ETF.
Mouly subrayó que «el crecimiento de los ETFs en el futuro apuntará más hacia las redes de distribución y la venta minorista directa». «Estoy convencido de que el nombramiento de un profesional senior como Vincent nos ayudará a construir asociaciones aún más eficaces con nuestros clientes al brindarles todo el contenido, los datos y las herramientas que necesitan para tomar sus decisiones de inversión», añadió.
La gestora subrayó que su equipo de Investigación de ETFs es ya una referencia en la industria y cubre muchos temas de interés como el análisis en profundidad de los flujos de ETF europeos, estudios regulares sobre el rendimiento de fondos activos/pasivos, o la investigación académica sobre ETFs y la construcción de carteras a través de la Lyxor Dauphine Research Academy.
La creación de la nueva posición de Vicent Denoiseux apoya dos ambiciones estratégicas para Lyxor ETF: fortalecer su posición en varios segmentos clave del mercado y desarrollar aún más sus alianzas con los inversores.
La industria de ETFs ha crecido significativamente en los últimos 20 años, especialmente entre los inversores institucionales. Su alcance se ha expandido también a inversores minoristas más sofisticados, y el mercado de distribución está evolucionando rápidamente con gestores de patrimonio, e-brokers y roboadvisors, que incluyen cada vez más ETFs entre sus soluciones de inversión. Cada tipo de inversor requiere un enfoque específico, materiales innovadores y soluciones de asignación de ETFs orientadas, que Vincent Denoiseux y su equipo ofrecerán.
Denoiseux cuenta con 18 años de experiencia en investigación cuantitativa, derivados, estructuración y construcción de carteras. Antes de unirse a Lyxor, Vincent era reponsable de Soluciones de Cartera de DWS. Anteriormente, desarrolló soluciones de inversión vinculadas a fondos en Exane Derivatives (BNP Paribas), centrándose en hedge funds y estrategias de retorno absoluto líquido. También fue jefe de Investigación Cuantitativa, primero en BNP Paribas Investment Partners y luego en Lehman Brothers Asset Management. Asimismo, ha sido profesor de gestión cuantitativa de carteras en la Ecole Centrale París, escuela en la que se graduó.
Foto cedidaJérémie Boudinet es gestor del fondo La Française Sub Debt.. boudinet
La deuda subordinada, y los mercados crediticios en general, podrían verse afectados negativamente por una mayor volatilidad en los tipos, pero Jérémie Boudinet, gestor del fondo La Française Sub Debt, se muestra tranquilo, porque, según defiende en esta entrevista con Funds Society,el programa de compra de activos del BCE debería contener los niveles de volatilidad en los próximos meses. De hecho, cree que el banco central tendrá efectos positivos en el activo: «La deuda subordinada debería beneficiarse indirectamente de la búsqueda de activos con yield, y de la fuerte correlación que históricamente ha existido entre los spreads del Investment Grade y la deuda subordinada», defiende en esta entrevista.
¿Cómo valoraría la salud del sistema financiero europeo?
Durante los últimos cinco años hemos sido testigos de la mejora gradual del sistema financiero europeo, como consecuencia de la presión regulatoria que, con el fin de reforzar los ratios de capital y reducir riesgos en los balances, obligó a los bancos a vender activos no rentables. El contexto de bajos tipos de interés está afectando a la rentabilidad de las instituciones financieras, lo que les ha forzado a desapalancar su balance para cumplir con una regulación cada vez más estricta. Ahora estamos presenciando las consecuencias que los tipos muy negativos tienen en los márgenes de solvencia de las compañías aseguradoras europeas, aunque en nuestra opinión sus colchones de capital son suficientemente holgados como para soportar otro movimiento adverso en los tipos.
¿Cuáles son los principales retos a los que se enfrenta la deuda financiera en un entorno de tipos de interés bajos y reducido crecimiento económico?
Aparte de la discreta rentabilidad que los bajos tipos de interés provocan en las instituciones financieras, el principal reto consiste en evitar invertir en compañías con más riesgo con el fin de conseguir más rentabilidad y que, realmente, no compensan el riesgo adicional asumido. La deuda subordinada, y los mercados crediticios en general, podrían verse afectados negativamente por una mayor volatilidad en los tipos, tal y como sucedió a principios de 2018. En este sentido, nosotros estamos tranquilos, puesto que el programa de compra de activos del BCE debería contener los niveles de volatilidad en los próximos meses.
¿Qué oportunidades ofrecen al inversor la deuda subordinada y los CoCos?
La deuda subordinada y los CoCos (que son un tipo específico de deuda subordinada emitida por bancos) son una alternativa a los bonos high yield. Permiten al inversor tener exposición a compañías financieras y no financieras que, a pesar de ser en su mayoría Investment Grade, proporcionan más rentabilidad que la deuda senior emitida por esas mismas compañías. Los bonos subordinados llevan implícitos riesgos estructurales, como los mecanismos de absorción de pérdidas, el impago de cupón o el riesgo de extensión (riesgo de que un bono no sea amortizado en la primera fecha de ejercicio de call); en consecuencia, requiere del análisis de todas sus especificaciones y riesgos inherentes. Estos bonos también aportan a las carteras de renta fija un mejor componente de “carry”, puesto que su rentabilidad media continúa siendo considerablemente positiva (más de 3% de media para los CoCos denominados en euro).
¿Cómo afectarán las nuevas políticas acomodaticias de los bancos centrales a este tipo de deuda?
En nuestra opinión, el impacto en la deuda subordinada debería ser positivo. El BCE está comprando deuda de compañías no financieras calificadas como Investment Grade, lo que debería alentar un estrechamiento de spreads. En consecuencia, la deuda subordinada debería beneficiarse indirectamente de la búsqueda de activos con yield, y la fuerte correlación que históricamente ha existido entre los spreads del Investment Grade y la deuda subordinada. Del primer QE evidenciamos que los fondos de deuda subordinada podrían beneficiarse de entradas de capital, puesto que los inversores podrían querer incrementar su exposición a fondos de renta fija con “high beta”.
¿El Brexit es un riesgo para esta clase de deuda?
El Brexit no es positivo ni para Reino Unido ni para las economías europeas, por lo que sí lo consideramos un riesgo para nuestra clase de activo, a pesar de que parece que ambas partes desean evitar un no-acuerdo, cuyas consecuencias serían impredecibles. Las compañías europeas podrían verse perjudicadas por un contexto macroeconómico más pesimista, aunque este riesgo parece manejable siempre y cuando el BCE se mantenga en modo acomodaticio.
Teniendo en cuenta las consideraciones anteriores, ¿cómo valoran los riesgos para el activo? ¿Qué escenario macroeconómico y monetario le perjudicaría y cuál le beneficiaría?
Irónicamente, lo peor que le puede pasar a la deuda subordinada sería una subida significativa de la inflación, que obligaría al BCE a parar su programa de compra de activos. Este hecho podría provocar volatilidades más altas en los tipos de interés y que los fondos de renta fija sufrieran reembolsos. De todos modos, éste no es el escenario base que barajamos.
¿Tienen bonos de compañías españolas en cartera?
En La Française Sub Debt, España es una de nuestras mayores exposiciones, con un 20% de la asignación de bonos (a finales de septiembre). Tenemos deuda subordinada (y en concreto CoCos) de bancos españoles como Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia o Ibercaja, que se benefician de un contexto económico positivo y del saneamiento de sus balances. En los últimos años, la mayoría de los bancos españoles han estado reduciendo sus NPLs y mejorando sus ratios de solvencia. Sin embargo, sus bonos siguen ofreciendo rentabilidades interesantes, que suelen oscilar, en la mayoría de los casos, entre el 2% y el 6% (Fuente: Bloomberg).
¿A qué país está más expuesto el fondo?
El país al que tenemos mayor exposición es Francia (26% de nuestro fondo a finales de septiembre), lo que evidencia la importancia que tienen las compañías francesas entre los emisores de deuda subordinada, concretamente en los segmentos asegurador y corporativo no financiero. Como hemos mencionado anteriormente, el segundo país en el que tenemos mayor exposición es España (con un 20%), seguido de Países Bajos (con un 16%).
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Supone el mercado de bonos BBB un riesgo sistémico?
Con un mercado que parece estar en alerta máxima, dispuesto a retroceder ante cualquier indicio de noticias negativas, las próximas elecciones presidenciales en EE.UU. aumentan la incertidumbre en torno a la guerra comercial con China, el Brexit y la política de la Reserva Federal. Por ello, es prudente adoptar un enfoque cauteloso con respecto a la deuda corporativa, advierte David Lee, gestor de Capital Group.
Por otro lado, destaca el informe, las compañías han adquirido préstamos con tipos de interés muy bajos y han sido, en cierto modo, disciplinadas en cuanto a la deuda que han contraído. Además, en la última década los beneficios empresariales han aumentado de manera notable. Por lo general, las empresas rentables tienen un amplio flujo de caja disponible y pueden abonar fácilmente los intereses cuando estos se vuelven pagaderos. El entorno de tipos de interés bajos y el impulso para aumentar el valor para los accionistas han contribuido a que más compañías estén dispuestas a operar con mayores cargas de deuda.
El aumento de la deuda corporativa triple B (la calificación de grado de inversión más baja) en este contexto es un acontecimiento que no se debería perder de vista, advierte Lee. Actualmente, hay alrededor de 2.900 millones de dólares estadounidenses de deuda corporativa BBB pendiente de EE.UU., más de cuatro veces lo que había en 2008. Estos bonos representan el 50 % de la deuda corporativa de grado de inversión.
A pesar de este profundo cambio en el perfil crediticio de las empresas estadounidenses, sí existen casos de compañías de mayor calidad centradas plenamente en proteger sus calificaciones crediticias de grado de inversión, señala el informe. Existe la voluntad de tomar medidas, como reducir los dividendos para retener el acceso a capital relativamente barato que viene con una calificación de grado de inversión.
Aunque es poco probable que se produzca una recesión de manera inminente, asegura Lee, el incremento de las empresas con calificación BBB sugiere que, en la próxima recesión, podríamos ver un número récord de rebajas a un alto rendimiento debido en parte al mayor tamaño del mercado actual. Esto, con probabilidad, causaría que los diferenciales de crédito BBB y BB se ampliaran radicalmente.
Una oleada de rebajas en la calificación crediticia también puede dificultar que los inversores compren y vendan bonos, advierte el informe, porque la liquidez disponible de los operadores no ha seguido el ritmo del crecimiento del mercado. Esto también podría contribuir a ampliar los diferenciales de crédito corporativos.
Por supuesto, los diferenciales de crédito (la brecha de rendimiento entre las empresas y los bonos del Tesoro) también pueden ampliarse incluso si los descensos en la calificación crediticia no repuntan. Datos económicos significativamente más débiles, perturbaciones geopolíticas u otros signos crecientes de recesión también podrían ser factores desencadenantes. Dado que las empresas con grado de inversión suelen ser poco estudiadas en cuanto al crédito, la volatilidad tiene un aspecto positivo: la creación de puntos de entrada atractivos para inversores selectivos, señala el gestor de Capital Group.
BlackRock, el mayor administrador de activos en México y el mundo junto con la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) celebraron con un toque de campanael XV aniversario de los primeros ETFs listados en el Sistema Internacional de Cotizaciones (SIC). En el evento estuvieron presentes los principales directivos de BlackRock México, José- Oriol Bosch, director general de la BMV, así como otros destacados representantes de la industria.
La integración de los ETFs iShares en el SIC ha incrementado de 10 en 2004 a casi 400. Han tenido un crecimiento mayor que el de cualquier otra emisora de ETFs.
“La participación de BlackRock en el SICdurante más de 15 años demuestra nuestro compromiso con el desarrollo de los mercados de capitales en México, así como nuestra motivación para seguir orientando a los inversionistas mexicanos a queconstruyan un portafolio diversificado a través de la inversión internacional”, dijo Samantha Ricciardi, Directora General de BlackRock México.
“Hoy, los inversionistas mexicanos tienen acceso a una ampliagama de ETFs en el SIC con el mismo precio y rendimiento que los inversionistas en EE. UU. o Europa, donde dichos ETFs están domiciliados”, añadió.
Los ETFs son una de las más grandes innovaciones del sistema financiero a nivel global. Un ETF es un conjunto diversificado de activos, como un fondo de inversión, que cotiza en bolsa como si fuera unaacción. Los ETFs iShares de BlackRock ofrecen a los inversionistas acceso a inversiones en renta variable, renta fija, materias primas y bienes raíces, a través de un vehículo de inversión que estransparente, líquido y con un costo eficiente. Los ETFs representan actualmente entre el 30 y el 45% de los volúmenes de intercambio diario en la Bolsa Mexicana de Valores.
José-Oriol Bosch, director general de la Bolsa Mexicana de Valores, destacó que “durante los últimos 15 años, el SIC de la BMV se ha mostrado en constante evolución y de cambios que le ha permitidoun mayor crecimiento, dando oportunidad a que más inversionistas locales participen en la negociación de valores internacionales desde México”. Asimismo, reconoció el trabajo que ha realizadoBlackRock durante este tiempo, al incorporar productos innovadores y mejores prácticas internacionales en beneficio del mercado local.
Durante la conmemoración, ambas instituciones se comprometieron a llevar a cabo una serie de actividades en pro de la educación financiera en el país, la cual contemplará giras en universidades, imparticiónde seminarios a través de la Escuela BMV, participación de expertos de BlackRock en los “Jueves de Bolsa”, entre otras actividades, con el objetivo principal de convertir a más ahorradores en inversionistas.
Foto cedida. Miura presenta Frutas, el mayor fondo agroalimentario de Europa
Miura Private Equity lanza Frutas, el mayor fondo de inversión agroalimentario de Europa, con un tamaño de 350 millones de euros procedentes de grandes inversores institucionales europeos y americanos. Frutas nace con el objetivo de apoyar a Citri&Co y Frutas Esther, especialistas en la producción, comercialización y distribución de frutas.
Frutas nace con el objetivo de impulsar a Citri&Co, grupo líder en Europa en la producción y comercialización de cítricos, y a Frutas Esther, líder europeo en la producción y comercialización de frutas de hueso (melocotones, nectarinas, albaricoques y paraguayos), uva sin semilla y fresón, en su crecimiento y consolidación a nivel mundial como plataforma verticalmente integrada en la producción y distribución de fruta.
En este sentido, coincidiendo con su refuerzo accionarial, el grupo agrícola Citri&Co ha completado la adquisición de una participación en Frutas Esther. Frutas Esther mantendrá su autonomía, puestos de trabajo y procesos productivos. Su alianza con Citri&Co permitirá compartir sinergias de trabajo, fortalecerse estructuralmente y posicionar el sector hortofrutícola español como un referente en Europa y el mundo.
Las familias fundadoras de Martinavarro, Rio Tinto, Perales&Ferrer y Frutas Esther, junto al equipo directivo, siguen siendo los accionistas de referencia de la nueva etapa. Miura incorpora en esta nueva etapa a Citri&Co en su accionariado a través de su último fondo de 2018 Miura Fund III, que toma el relevo del anterior, Miura Fund II creado en 2014 y actualmente en periodo de desinversión.
“La nueva etapa que se abre en Citri&Co con la alianza con Frutas Esther es apasionante al crearse uno de los mayores grupos frutícolas verticalmente integrados del mundo con cerca de 500 millones de facturación y con un liderazgo europeo en el sector cítrico y de fruta de hueso, las dos categorías en las que España lidera las exportaciones a nivel mundial. Adicionalmente, el refuerzo accionarial con la entrada de Frutas y Miura Fund III, permite garantizar a Citri&Co y Frutas Esther el desarrollo de una nueva etapa de crecimiento y consolidación a nivel mundial para los próximos años”, ha declarado Jordi Alegre, socio de Miura.
El levantamiento del fondo se ha realizado en tres meses y justo un año después del lanzamiento de Miura Fund III de 330 millones de euros.
Pixabay CC0 Public Domain. Alternativas de inversión para una mejor diversificación en Perú
Entre el 0,5% y el 1% del Producto Interior Bruto (PIB) peruano se pierde como consecuencia de la corrupción. Esto es el equivalente a casi el 5% del presupuesto general del país. Así lo recogen los estudios de la Universidad de ESAN. La inestabilidad del gobierno, el clima de incertidumbre social y política, además de la falta de visión respecto a las elecciones generales del 2021 se presentan como riesgos importantes que podrían complicar el horizonte de inversiones en el corto plazo, advierte un informe de Zest Capital.
Los últimos cuatro años, desde el inicio del gobierno de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) el 28 de julio del 2016, han estado marcados por un clima de corrupción, divisiones internas e inestabilidad política. Poco después de su legislatura, salieron a la luz diversos escándalos de corrupción que vinculaban a varios funcionarios públicos con la constructora brasileña Odebrecht por haber recibido sobornos en la adjudicación de obras públicas y en la entrega de dinero ilícito a favor de las campañas electorales de diversos candidatos presidenciales.
El resultado de la crisis política ha sido el paso de dos presidentes, cinco gabinetes ministeriales, la disolución del congreso y, finalmente, la convocatoria nuevas elecciones parlamentarias para el 2021. Todo en menos de cinco años.
¿Cómo se ha visto afectada la economía?
Todo este entorno ha repercutido negativamente en el crecimiento económico del país y en las perspectivas actuales de los negocios, señala el informe de Zest Capital. El índice de confianza de los consumidores aumentó en el segundo trimestre del 2016, después de las elecciones presidenciales ante las buenas expectativas del gobierno de derecha de PPK. No obstante, los numerosos escándalos de corrupción y la incapacidad del gobierno para realizar proyectos y reformas, debido a la falta de apoyo parlamentario, han contribuido a la creciente incertidumbre política y han afectado directamente en la confianza de los negocios, señala el análisis.
El clima de obstruccionismo en el Congreso y la falta de apoyo popular al gobierno también se vieron traducidos en una menor inversión pública, destaca Zest Capital. La ejecución del presupuesto nacional para proyectos, por ejemplo, se ha mantenido por debajo del 70% en los últimos cuatro años. No solo esto, sino que el informe también refleja una tendencia a la baja para su ejecución, que ha disminuido en aproximadamente un 6% anual promedio desde el 2015. El gobierno actual tiene menos de un año para poder compensar la falta de avances de los últimos cuatro años antes de las nuevas elecciones e en un contexto de gran incertidumbre política, aumentando potencialmente los sesgos a la baja para el crecimiento económico del país.
Según un informe de Macroconsult, se espera que se ejecute casi 71,000 millones de dólares en proyectos de inversión entre el 2019 y el 2023. Esto equivale a un promedio de 14,000 millones de dólares al año, lo que representará el 23% de la inversión total y el 5,4% del PIB en dichos años. No obstante, de no realizarse algunos proyectos que de momento se califican con probabilidad media, los flujos de inversión podrían caer hasta 9,000 millones de dólares en promedio, teniendo un impacto sumamente negativo en el crecimiento económico, advierte el análisis.
Según el informe, los sectores con peor desempeño han sido aquellos relacionados con la actividad económica primaria como el sector de pesca, el minero y el de manufactura. El sector no primario continúa fuerte, en particular en el sector de servicios y construcción, pero podría verse afectado ante una desaceleración económica más fuerte.
Y en el mundo, ¿qué ocurre?
En general, nos encontramos en un contexto de desaceleración global, aseguran desde Zest Capital. El Fondo Monetario Internacional rebajó sus perspectivas y ha predicho un menor crecimiento económico para el 2019 y 2020 tanto para Perú como para el resto de las naciones, resultado principal de la guerra comercial entre EE. UU. y China.
La desaceleración global es un riesgo para el crecimiento peruano, exacerbando la desaceleración en las exportaciones y en los mercados primarios, advierte Zest Capital. El cobre, por ejemplo, representa más del 50% del PIB minero metálico, casi el 10% del PIB nacional y el 61% del valor total de las exportaciones peruanas. Debido a que el precio de este commodity está muy relacionado a los indicadores de crecimiento económico globales Perú está sumamente expuesto no solo a factores internos, sino también a la volatilidad y crecimiento del resto del mundo.
¿Qué ha hecho el Banco Central de la Reserva del Perú al respecto?
El Banco Central de la Reserva del Perú (BCRP) es una institución autónoma, encargada de preservar la estabilidad monetaria dentro del país. Ante el contexto discutido, el BCRP decidió recortar la tasa de referencia en agosto de 2,75% a 2,5% con el propósito de estimular el crecimiento económico, citando los riesgos a la baja de la actividad económica mundial, indicadores de la actividad económica primaria negativos y una menor ejecución de la inversión pública en el período enero-julio.
Desde la entidad, no muestran preocupaciones respecto a la inflación, pero sí es probable que existan sesgos a la baja por la posibilidad de un crecimiento de la demanda interna menor al esperado. Desde Zest Capital consideran que las expectativas de inflación probablemente se mantendrán en un rango de 2,1%-2,2%.
Además, toda la región ha seguido una tendencia a depreciarse respecto al dólar. Mientras, el sol peruano se ha mantenido relativamente estable a pesar de todo el contexto internacional. Esto, ha creado una divergencia del sol con respecto a la tendencia de la región.
A medida que aumentan los riesgos económicos, sociales y políticos, es probable que el comportamiento de la moneda se apegue más a la tendencia de los países vecinos, señala el informe de la fintech. Por ejemplo, el peso chileno, que históricamente se ha comportado de manera muy similar al sol, ha sufrido una depreciación como resultado de los recientes problemas sociales.
En conclusión, el informe destaca una serie de riesgos que, de ocurrir, podrían llevar a una desaceleración económica aún más pronunciada. Si este fuese el caso, se dependería de la intervención del Estado a través del uso de la política monetaria y fiscal para contrarrestar un entorno internacional complicado y la creciente incertidumbre política y social, apunta Zest Capital.
Inversiones en Perú, ¿riesgos subvaluados?
Actualmente, Perú cuenta con una cultura financiera poco sofisticada y se caracteriza por tener un mercado sumamente concentrado, con poca información disponible respecto a opciones de inversión, declara el informe. En este sentido, muchas veces se crean sesgos conductuales que llevan a los inversores a tener una asignación de su portafolio poco eficiente sin suficiente diversificación.
Uno de estos sesgos es el de las inversiones locales, que lleva a los inversores a sobreponderar las inversiones provenientes de su propio mercado, señala Zest Capital. Esto se debe a que las inversiones en el mercado local usualmente pueden ser más conocidas, de más fácil acceso o estar sometidos a ciertos beneficios tributarios. Otras veces, los inversores tienden a ser más optimistas sobre el panorama local en comparación con un inversor extranjero, lo que los lleva a subestimar el riesgo que toman, advierten.
En esa misma línea Zest Capital advierte de que estar concentrado en un único mercado puede llevar a duplicar el riesgo. Los ingresos, ya sea de empresas propias o como trabajadores dependientes, están directamente influenciados por el crecimiento económico. Que las inversiones sean únicamente locales exacerbaría las pérdidas ocasionadas por una potencial desaceleración, señala el informe.
De acuerdo con los resultados económicos del tercer trimestre de 2019 de las principales compañías representadas en el mercado bursátil peruano, la tendencia a corto plazo sigue siendo preocupante, según Zest Capital, por todo el contexto mencionado anteriormente. Las compañías de los sectores de infraestructura y minería siguen mostrando un decrecimiento en sus ingresos y utilidades, mientras que los sectores de finanzas y consumo aún se muestran resilientes, pero principalmente gracias a una estrategia de eficiencia operativa. En general las utilidades han caído un 0,8% comparado con el mismo periodo del año pasado.
En este sentido, el informe resalta las últimas noticias respecto a la acogida que han tenido las distintas alternativas de inversión local, sobre todo las que tienen como riesgo subyacente la solvencia financiera de las compañías. El análisis destaca algunos de los fondos de inversión más populares y sus diferentes niveles de riesgo:
1. Fondos de inversiones Inmobiliarias (FIBRA’s/ FIRBI’s)
FIRBI: Es un fondo de inversión en renta de bienes inmuebles, cuya finalidad es realizar inversión en proyectos inmobiliarios.
FIBRA: Es un fideicomiso de titulación para inversión en renta de bienes raíces que tiene como objetivo desarrollar proyectos inmobiliarios, ya sea adquiriéndolos, construyéndolos y después arrendándolos.
El riesgo de este tipo de fondos es la coyuntura económica, por ello, el análisis subraya la importancia de la diversificación ante un contexto de incertidumbre y riesgos potenciales que podrían afectar a la economía. Adicionalmente, estas estrategias suelen contar con menos liquidez y son instrumentos a largo plazo. A pesar de que estos fondos han logrado acortar sus plazos de inversión, es importante tener en cuenta que el horizonte de inversión recomendado oscila entre 3 a 7 años, advierte Zest Capital.
2. Fondos de inversión de factoring
Su objetivo es generar rentabilidad al prestar financiación a corto plazo a empresas a cambio de la cesión de derechos de sus facturas con un descuento para luego cobrarlas en su totalidad. Una gran parte de estas empresas son PYMES, pequeñas y medianas empresas con una facturación anual de 151-1,700 y hasta 2,300 UITs, respectivamente. El riesgo de este tipo de fondos recae en que el inversor “toma” el riesgo crediticio del deudor. En un contexto de desaceleración económica, podríamos ver un incremento en el riesgo crediticio y una mayor probabilidad de impago de las facturas, subraya el análisis de la fintech.
Actualmente, algunas compañías en el mercado han estado teniendo problemas para hacer frente al pago de estas obligaciones. Desde Zest Capital recuerdan que, por lo general, las compañías que recurren a este mecanismo de financiación tienen un elevado nivel de capital de trabajo requerido, con lo que necesitan generar liquidez a corto plazo recurrentemente para seguir operando.
3. Fondos de Leasing Operativo: su objetivo es comprar activos requeridos por empresas domiciliadas en Perú, a fin de otorgar leasing operativo por los mismo durante un período de tiempo. Suelen ser compañías grandes y medianas con grandes requisitos de financiación de activos específicos para sus operaciones, señala Zest Capital.
4. Fondos de deuda privada: su objetivo es otorgar financiación a PYMES que, por algún motivo en especial, tienen acceso limitado a una financiación bancaria tradicional (sobre apalancamiento, investigaciones legales, costo bancario elevado, entre otros). En este sentido, estos fondos brindan líneas de crédito bajo estructuras legales complejas. Sin embargo, a pesar de que toman todo el resguardo posible para mitigar el elevado riesgo crediticio al que se enfrentan, el riesgo principal detrás será el contexto económico del país dado que son compañías que tienen una elevada dependencia a la demanda interna, advierte Zest Capital.
5. Otros fondos: el informe recoge diversos tipos de fondos adicionales, sobre todo en el lado privado de la regulación pero que no son considerados como populares en 2019, pero que están no dentro de lo que en el 2019. Sin embargo, el informe advierte de que siempre se debe tener presente cuál es el riesgo fundamental al que se expone el inversor para el éxito de toda estrategia.
¿Cómo diversificar el riesgo local?
El PIB de Perú representa menos del 0,3% del PIB mundial. Considerando que todo portafolios de inversiones prudente no está concentrado al 100% en inversiones locales, el informe destaca algunas de las opciones de inversión con exposición al mercado internacional disponibles actualmente:
1. Invertir a través de una sociedad agente de bolsa: Según Zest Capital esta opción es la más adecuada para aquellos inversores con bastante conocimiento de los mercados financieros ya que requiere que estos elijan los activos en los que desean invertir. Dependiendo del tipo de acción o índice, la tasa de impuestos a la que están sujetas las inversiones locales puede ser mayor.
2. Fondos mutuos: De acuerdo con Zest Capital, esta alternativa ofrece un abanico de posibilidades de estrategias de inversión, dentro de un marco de renta fija y renta variable. En ese sentido, advierten, se debería tener cuidado para no elegir una estrategia que tenga como foco inversiones locales, sino por el contrario un FFMM con enfoque internacional.
3. Fondos Alternativos:
Estrategia de inversión en notas estructuradas: son productos más sofisticados que pueden ofrecer una protección al capital invertido. Ante una mayor volatilidad en el mercado, este tipo de productos pueden ofrecer retornos atractivos, minimizando la exposición de riesgo del portafolio total. Al ser productos más complejos, dentro de lo que se considera inversiones no tradicionales, lo recomendable según Zest Capital es contar con un fondo o asesor que tenga claro todas las características y riesgos para que nos puedan explicar de una manera transparente.
Productos de capital garantizado: ofrecen un potencial de rendimientos entre el 3% y el 7% anual, pero aseguran la devolución total de la inversión sin pérdida alguna.
Productos ligados al riesgo crediticio: se paga un cupón periódico y dependen de una cartera de activos de renta fija. Ofrecen un potencial de rendimientos entre el 5% y el 7% anual actualmente. Su riesgo depende del riesgo crediticio de las empresas en las que se invierte, advierte el informe. Por lo general, permite tener un excedente de retorno con respecto a invertir directamente en bonos tradicionales. Excelente para una coyuntura como la actual, donde la renta fija tradicional se encarece cada día más, señala Zest Capital.
Productos con barrera de protección: ofrecen rendimientos a la medida, dependiendo de la cartera de los subyacentes se puede obtener retornos de renta condicionada desde 5% hasta 12% anual en dólares.
Foto cedida. El nuevo impuesto al patrimonio chileno gravará propiedades de más de un millón de dólares
El gobierno y los principales partidos de la oposición chilenos llegaron a un acuerdo sobre el proyecto de reforma tributaria que estaba siendo negociado durante los últimos días. Habrá un nuevo impuesto a los activos inmobiliarios, pero pocos detalles han transcendido por el momento.
Según explicó el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, el acuerdo tiene tres elementos centrales: “En primer lugar, es un acuerdo que es pro emprendimiento, pro pyme, pro inversión y pro crecimiento, cuestión que para nosotros como gobierno era un elemento central. El país vive una situación económica compleja y es fundamental dar una señal que sea pro emprendimiento, pro inversión, pro pyme y pro crecimiento”, dijo el ministro. En su conjunto la reforma se traducirá en una recaudación de 1.000 millones de dólares en el corto plazo y en régimen, 2.000 millones de dólares al año.
A su vez, el ministro planteó que el acuerdo tributario establece un impuesto a quienes tienen mayores ingresos. Al respecto, señaló que: “Le hemos pedido un esfuerzo tributario adicional a los chilenos. Lo hacemos en un momento difícil, sabemos que no es fácil y quienes tenemos más, y me incluyo, nos vamos a tener que meter la mano al bolsillo. El momento lo requiere”, declaró Briones.
Nuevo impuesto sobre propiedades inmobiliarias
De esta forma, se crea un nuevo impuesto sobre propiedades inmobiliarias con un evalúo fiscal de 400.000 pesos, que supone un valor comercial de 700.000-800.000 millones de pesos (superior a un millón de dólares). Los detalles sobre la aplicación del mismo todavía están en desarrollo, pero el ministro aseguró que el proyecto incluye no solo a personas físicas sino también a jurídicas y se consolidará en un mismo RUT para evitar que el patrimonio se divida entre varios titulares.
En una entrevista posterior al cierre del acuerdo, el ministro de Hacienda explicó en ADN Radio, la complejidad y la falta de efectividad de la aplicación del impuesto patrimonial. Los dos principales motivos que hacen que sea un impuesto tremendamente complejo de llevar a la práctica son, en su opinión, la capacidad de movimiento de los activos financieros y su dificultad de registro y sus efectos sobre la inversión y el ahorro.
Ventajas de los activos inmobiliarios sobre los activos financieros
“El patrimonio está compuesto por activos físicos, inmobiliarios y activos financieros y típicamente la gente que tiene mucho patrimonio tiene muchos activos financieros. Pero resulta que los activos financieros tienen una gran particularidad, que son móviles y el problema cuando usted los sobregrava es que esos activos de mueven, se van a otro lado, es como una corriente. Y eso hace difícil capturarlos”, explica el titular. En este sentido, destacó las ventajas de los activos inmobiliarios frente a otro tipo de activos.
La segunda razón son los efectos que el impuesto del patrimonio tiene sobre la inversión y el ahorro y compartió un ejemplo del efecto real que se produce si se grava con un 1% un patrimonio que genera un retorno del 4%. Así, se produciría un aumento de la carga fiscal del 25% y apeló a la responsabilidad del gobierno a no tomar medidas que puedan poner en riesgo aspectos importantes de la economía.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Oscar Aguilar. Foto: Oscar Aguilar
Aunque las inversiones pasivas han crecido en tamaño y prominencia en los últimos años, en M&G Investments piensan que hoy en día existen razones de peso para optar por la gestión activa a la hora de invertir en renta fija. A continuación, se abordan las más importantes. El valor de los activos del fondo podrían tanto aumentar como disminuir, lo cual provocará que el valor de su inversión se reduzca o se incremente. Es posible que no recupere la cantidad invertida inicialmente.
Las inversiones en bonos se ven afectadas por los tipos de interés, la inflación y las calificaciones crediticias. Existe la posibilidad de que los emisores de bonos no paguen intereses o rentabilidad del capital. Todos estos supuestos pueden reducir el valor de los bonos poseídos por el fondo. Los bonos high yield suelen entrañar un riesgo mayor que los emisores de bonos podrían no compensar mediante el pago de intereses o rentabilidad del capital.
Según la ley fundamental de la gestión activa, el valor añadido que puede generar el gestor de un fondo depende de sus capacidades y de la amplitud del conjunto de oportunidades a su disposición. Cuantas más ineficiencias existan en el mercado, más oportunidades tendrán los gestores expertos para generar rentabilidades superiores a las de un índice o de un instrumento pasivo que intente reproducir su composición.
En la década transcurrida desde la crisis financiera global, no obstante, el entorno de tipos de interés bajos y la consiguiente búsqueda de renta por parte de los inversores ha empujado las TIR de todos los segmentos de renta fija hacia mínimos históricos.
Tras una breve tregua en 2018, las TIR de la deuda reanudaron su trayectoria a la baja en 2019. La preocupación en torno a la ralentización del crecimiento global y la escalada de las guerras comerciales llevó a los inversores a huir del riesgo y a buscar la seguridad de los activos refugio, lo cual sumió a las TIR de grandes segmentos del mercado de deuda soberana en territorio negativo.
¿Qué significa esto para el inversor en renta fija hoy en día? Tal como muestra el gráfico 1, un inversor que hubiera comprado exposición a un índice de deuda corporativa global hace veinte años habría recibido una renta cercana al 5,5%. Por aquel entonces, el índice tenía una duración de en torno a cinco años. Hoy en día, ese mismo indicador ofrece una TIR inferior al 1,5%, mientras que su duración ha aumentado hasta más de siete años.
Tenga en cuenta que las rentabilidades obtenidas en el pasado no son necesariamente una indicación de rentabilidades futuras.
Cabe extraer varias conclusiones de este hecho. Primeramente, mientras que una estrategia de acumulación (buy and hold) podría haber tenido sentido hace unos veinte años desde un punto de vista de riesgo/rentabilidad, este binomio parece mucho más complicado actualmente. Por consiguiente, en M&G Investments creen que las estrategias activas y flexibles de inversión en renta fija son el mejor modo de generar rentabilidad.
En segundo lugar, de producirse un movimiento repentino o inesperado de los tipos de interés, los inversores expuestos a tales índices hoy en día podrían experimentar pérdidas potencialmente significativas, dada la mayor sensibilidad del indicador a cambios en el precio del dinero comparado con hace veinte años. Las gestoras activas son capaces de prepararse para tal eventualidad, adoptando un posicionamiento de duración corta en sus carteras si consideran adecuado protegerlas frente a subidas potenciales de las TIR.
Las deficiencias de los índices de renta fija tradicionales ponderados por emisor
Además de la exposición potencial e inadvertida a un mayor riesgo de tipos de interés que en el pasado, existen otros factores relacionados con la construcción de un índice que todo inversor pasivo debe tener en cuenta.
Para empezar, un fondo índice basado en el FTSE 100 o el IBEX 35, por ejemplo, proporciona acceso a algunas de las compañías más grandes y más maduras del mundo (normalmente aquellas con mayores activos o beneficio esperado en el futuro). En cambio, un índice de renta fija brinda exposición a los gobiernos o compañías más endeudados: los «pecadores», en lugar de los «ganadores».
Por ejemplo, Japón tiene el mayor ratio de deuda/PIB del mundo (cercano al 240%) debido al rápido envejecimiento de su población y a un crecimiento irregular causado por una productividad baja. Además, a su cotización actual, una gran parte de estos bonos ofrecen TIR negativas al inversor. Por su parte, Italia –el país europeo más endeudado en términos del saldo vivo de su deuda– plantea quizá el mayor riesgo económico de la región. Estos dos países son componentes importantes de los índices globales de deuda soberana, pero podrían están lejos de ser el tipo de activo al que muchos inversores desearían estar expuestos. Lo mismo ocurre con los índices de deuda corporativa, en los que las compañías con mayor peso son las que tienen el mayor volumen de endeudamiento.
Otra noción errónea habitual es que los índices de crédito, por definición, están bien diversificados. El ICE BofAML Global High Yield, por ejemplo, tiene una exposición de en torno al 80% a activos denominados en dólares, con lo que su evolución depende en gran medida de la economía estadounidense. Cuando el precio del petróleo cayó de forma pronunciada en 2015 y 2016, también lo hizo el mercado de deuda high yield estadounidense. En cambio, el crédito high yield europeo —menos dependiente de los precios de la energía— mostró relativa estabilidad.
Por su parte, el índice ICE BofAML European Investment Grade Credit tiene una exposición cercana al 40% a emisores financieros. Esto pone de relieve por qué los inversores deben analizar cuidadosamente los activos subyacentes, para asegurarse de que obtienen una exposición alineada con su apetito de riesgo y suficientemente diversificada.
De igual modo, los niveles de apalancamiento corporativo han aumentado en los últimos años, con lo que una inversión pasiva podría conllevar más riesgo. De nuevo, este hecho no es necesariamente obvio sin un análisis de los componentes subyacentes de un índice. Tal como explicó Jim Leaviss en una entrada de blog en 2017 la calidad del crédito con grado de inversión se ha deteriorado de forma significativa desde la crisis financiera.
Este proceso ha sido en parte voluntario, ya que las empresas han considerado que añadir endeudamiento a sus balances puede mejorar la rentabilidad de sus acciones. No obstante, también refleja las rebajas generalizadas de calificación sufridas sobre todo por los bancos y demás entidades financieras durante y después de la crisis de crédito.
En el año 2000, por ejemplo, los valores con calificación BBB representaban algo más del 30% del mercado de crédito estadounidense (y algo menos del 10% del incipiente mercado de crédito de la eurozona); en la actualidad, los mercados de crédito globales tienen una exposición de casi un 45% a emisores BBB, y este porcentaje está subiendo. En la opinión de M&G Investments, este segmento tiene un perfil de crédito mucho más arriesgado que hace una década.
El universo de deuda corporativa ha crecido considerablemente en amplitud y profundidad en los últimos años (gráfico 2), con lo que brinda a las gestoras activas un mayor conjunto de oportunidades para generar rentabilidad excedente.
Una de las maneras en que las gestoras activas pueden añadir valor es mediante operaciones de valor relativo: comparando bonos de emisores similares emitidos en distintas divisas o tramos de la curva de tipos (y en el caso de fondos que también invierten en acciones, en distintas partes de la estructura de capital) con objeto de aprovechar diferencias de precio.
Los niveles de diferencial en el mercado de crédito en dólares, por ejemplo, han superado a los de bonos comparables en libras esterlinas o en euros, debido a que el banco central estadounidense no ha intervenido en el mercado y a su naturaleza más largoplacista. Sacar partido a tales oportunidades de valor relativo es la labor primordial del gestor activo. Una compañía como AT&T, por ejemplo, tiene en torno a 150 bonos en circulación, y los bancos globales suelen tener un número incluso mayor de bonos en el mercado.
Este es solo un ejemplo de la gran variedad de ineficiencias de mercado que las gestoras activas pueden tratar de explotar. El gráfico 3 pone de relieve otras áreas en las que pueden añadir valor, de entre las cuales cabe destacar la prima de nueva emisión: la TIR adicional que ofrecen los emisores en el mercado primario respecto a su deuda existente es un área obvia en la que las gestoras activas pueden batir a sus homólogas pasivas.
La CGA no es el único coste a tener en cuenta
Una de las ventajas de los instrumentos pasivos que se mencionan habitualmente es su baja comisión de gestión anual (CGA). No obstante, los costes de contratación no se incluyen en este cargo de gestión, y en el caso de los trackers de renta fija, son más altos por partida doble: los índices de deuda suelen componerse de un mayor número de valores que los de renta variable, y a menudo tienen una mayor rotación que los índices de acciones debido al vencimiento y a la nueva emisión de bonos. Debido a estas mayores cifras de rotación y de coste de contratación, el rezagamiento de los fondos cotizados (ETF) respecto al índice que reproducen tiende a superar su comisión de gestión. También significa que, a menudo, los ETF solamente pueden reproducir algunos de los índices más líquidos, para evitar unos costes de contratación de otro modo prohibitivos. Dicho de otra forma, los fondos de gestión activa son los únicos que pueden brindar acceso a áreas menos líquidas del mercado, algo particularmente relevante en el caso de la deuda high yield y del universo emergente.
Las gestoras activas están bien posicionadas para un clima económico cambiante
Esta no es, ni mucho menos, una lista exhaustiva de las diferencias entre la inversión activa y pasiva en los mercados de renta fija. No obstante, en M&G Investments creen que las áreas que se han destacado —construcción del índice, exposición a duración e ineficiencias significativas del mercado— son particularmente relevantes en el clima económico cambiante de hoy en día.
En tal entorno, las gestoras activas de deuda están bien posicionadas para aplicar sus capacidades y aprovechar su flexibilidad adicional —así como su conjunto más amplio de oportunidades de inversión— para generar rentabilidades superiores a lo largo de los distintos ciclos de inversión.
Información importante:
Los puntos de vista expresados en este documento no deben considerarse como una recomendación, asesoramiento o previsión.
Exclusivamente a inversores profesionales. Prohibida su posterior distribución. Ninguna otra persona o entidad debe utilizar la información contenida en el presente documento.
Este documento se distribuye únicamente a efectos informativos y no constituye oferta u ofrecimiento alguno para la adquisición de participaciones de inversión en cualquiera de los fondos de M&G. Las acciones en los fondos M&G no han sido ni serán registradas bajo la Ley de valores de los Estados Unidos (United States Securities Act) de 1933, o sus posteriores modificaciones. Tampoco han sido ni serán registradas o calificadas bajo las leyes de valores de ningún Estado de los Estados Unidos, con lo que no podrán ofrecerse, venderse, transferirse o entregarse, ya sea directa o indirectamente, a ningún inversor dentro de los Estados Unidos, o a, o por cuenta de, ninguna persona de los Estados Unidos, a excepción de ciertas circunstancias limitadas en el marco de una operación exenta de tales requisitos de calificación o registro. Los fondos no se registrarán bajo la Ley de sociedades de inversión de los Estados Unidos (United States Investment Company Act) de 1940 o sus posteriores modificaciones. Toda oferta para vender o comprar cualquier participación en un fondo M&G debe realizarse de conformidad con las leyes locales de la jurisdicción en la que tenga lugar dicha oferta. Los fondos de M&G no están registrados para su distribución en Canadá. M&G no puede aceptar suscripciones en sus fondos de inversores residentes en Canadá. Promoción financiera publicada por M&G International Investments S.A. Domicilio social: 16, boulevard Royal, L-2449, Luxembourg.
