Foto cedidaEl equipo de analistas de GVC Gaesco Valores.. gvc
GVC Gaesco Valores ha completado la renovación de su equipo de análisis con la reciente incorporación de profesionales de destacada trayectoria. La compañía refuerza así un área que cuenta con ocho analistas especializados en diversos sectores y liderada por el director de Análisis de GVC Gaesco Valores, Víctor Peiro. Estos nombramientos tienen como objetivo proseguir en la renovación estratégica emprendida por la compañía en marzo de 2019 con el nombramiento de Enrique García Palacio como nuevo CEO.
En palabras del propio García Palacio, “completar la renovación de nuestro equipo de análisis representa una gran motivación para empezar con las mejores perspectivas el ejercicio 2020. Las nuevas incorporaciones proporcionarán un talento adicional al ya existente y refuerzan nuestro excelente equipo de analistas”.
La última incorporación del consolidado equipo se materializó en enero, cuando se nombró a Marisa Mazo nueva subdirectora de Análisis. Mazo procedía de Bankinter Securities y cuenta con más de 30 años de experiencia en entidades como Ahorro Corporación Financiera, Santander Central Hispano Bolsa, Fortis Bank, Robert Fleming y CPA Touche Ross. El objetivo de su fichaje fue reforzar el departamento de analistas financieros, especialmente en la cobertura del sector bancario.
En los últimos meses de 2019 también se integró Juan Peña como analista financiero senior en los sectores de telecomunicaciones, medios de comunicación y tecnología. Licenciado en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Complutense de Madrid y Máster en Auditoría y Desarrollo Directivo por ICADE, inició su carrera profesional en Deloitte y Jazztel. Tras su adquisición por parte de Orange, formó parte de los departamentos de Análisis de Mercados, Estrategia y Controlling, este último en París.
También se incorporaron, a mediados de 2019, Jaime Pallarés -para cubrir seguros, viajes y hoteles y Small Caps- y Beatriz Rodríguez, enfocada a la cobertura de compañías del sector distribución, alimentación, farmacéutico y Small and Mid Caps. Pallarés es licenciado en Administración y Dirección de Empresas por CUNEF y ha trabajado en BNP Paribas Real Estate y en Santander Consumer Finance, en Utrecht, Países Bajos. Rodríguez, por su parte, está graduada en Derecho y Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Autónoma de Madrid y cuenta con experiencia en empresas como BNP Paribas, PwC y Société Générale, en departamentos relacionados con el mundo de los mercados y las finanzas.
Todas estas nuevas incorporaciones se unen al experimentado equipo de GVC Gaesco Valores, que cuenta también con Víctor Peiro, director de Análisis; José Antonio Tamayo, director general de mercado; Iñigo Recio, analista senior especializado en el sector industrial y de materias primas; y Rafael Fernández de Heredia, analista especializado en los sectores de construcción, infraestructuras e inmobiliario.
Este martes el candidato presidencial demócrata, Mike Bloomberg, lanzó su plan para «promover la justicia y la oportunidad en la economía estadounidense reformando Wall Street, restaurando y fortaleciendo las salvaguardas clave para los consumidores, y poniendo el sistema financiero a trabajar para resolver los desafíos más apremiantes de Estados Unidos». Según su equipo de campaña, el plan reduce la probabilidad de rescates de los contribuyentes y crisis sistémicas.
«El sistema financiero no funciona como debería para la mayoría de los estadounidenses», dijo Bloomberg. «El mercado de valores está en su punto más alto, pero casi todas las ganancias se destinan a un pequeño número de personas, y nuestra economía sigue siendo vulnerable a otro shock como la crisis financiera de 2008 que devastó a las familias y comunidades en todo el país».
El candidato a las primarias demócratas añadió: «El presidente Obama hizo un progreso importante fortaleciendo nuestro sistema financiero y protegiendo a los consumidores, pero el presidente Trump ha pasado los últimos tres años destripando esas salvaguardas, al tiempo que ha otorgado una gran reducción de impuestos a las personas más ricas. Como presidente, endureceré la regla de Volcker, protegeré a los estadounidenses de prácticas depredadoras y discriminatorias, y aprovecharé el poder del sistema financiero para difundir oportunidades e impulsar el crecimiento económico en cada comunidad».
El plan de Bloomberg tiene tres pilares clave:
Restablecer las políticas de la Administración Obama para controlar a Wall Street y expandirlas, incluido el endurecimiento de la Regla Volcker;
Restaurar la protección del consumidor, incluida la restauración y el fortalecimiento de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), establecida bajo el liderazgo de la Senadora Elizabeth Warren;
Impulsar la innovación en el sistema financiero para abordar las necesidades de todos los estadounidenses.
El candidato presidencial demócrata Mike Bloomberg ya llegó al 19% de aprobación según una encuesta de NPR liberada este martes, lo que le permite participar en el debate del Partido Demócrata a celebrarse este miércoles 19 de febrero en Nevada.
El director de campaña de Bloomberg 2020, Kevin Sheekey, comentó: «Nuestra campaña está recibiendo una oleada de apoyo en todo el país, y calificar para el debate del 19 de febrero es la última señal de que el plan y la capacidad de Mike de derrotar a Donald Trump está resonando con más y más estadounidenses».
El 19% de Bloomberg que se muestra en la encuesta de NPR contra el 31% de Sanders es notable, dado que oficialmente inició su campaña en noviembre, un año completo después de la mayoría de los otros candidatos. Con Sanders en ascenso y Bloomberg tomando un fuerte segundo lugar, la nueva encuesta mostró que otros candidatos demócratas se quedaron atrás: el ex vicepresidente Joe Biden obtuvo solo el 15%, la senadora Elizabeth Warren 12%, la senadora Amy Klobuchar 9%, y el ex alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, 8%.
Puede leer más sobre el plan de reforma financiera de Bloomberg en este link.
Pixabay CC0 Public Domain. ESMA publica su consulta pública para evaluar el funcionamiento de la MiFID II y el MiFIR
La Comisión Europea ha publicado su consulta pública para recoger las opiniones y sugerencias de todos los interesados, a fin de evaluar el funcionamiento de la MiFID II y el MiFIR tras dos años de vigencia. Según el análisis que hace finReg360 sobre esta consulta, tras la recopilación de información, la Comisión presentará al Parlamento y al Consejo un informe, junto con una propuesta legislativa de reforma, si fuera necesario.
La consulta pública, en formato de cuestionario, tiene tres secciones y la segunda de ellas, la más extensa, se centra en los aspectos más especializados. Este formato solicita aportaciones de las partes interesadas sobre ámbitos que necesiten ajustes específicos. “Además, la Comisión busca recibir indicaciones sobre cómo deberían priorizarse las distintas cuestiones en una posible reforma de la MiFID II y el MiFIR”, matizan desde finReg360.
Según explica la consultora, en cuanto a la parte más técnica de la consulta, la institución espera recibir respuesta de los estados miembros, las autoridades nacionales competentes y las autoridades europeas de supervisión, las organizaciones de consumidores y los participantes en el mercado (por ejemplo, proveedores de servicios de datos, centros de negociación, empresas de servicios de inversión, gestores de activos, etc.), y las empresas de la UE (por ejemplo, empresas emisoras, grandes o pequeñas, incluidas las no cotizadas, empresas emergentes y de tecnofinanzas, etc.).
Desde finReg360 apuntan que para poder responder a la consulta es necesario inscribir en el registro de transparencia de la UE y cumplimentar el cuestionario online, que estará disponible en todas las lenguas oficiales de la zona euro (salvo la sección 2, la más larga, que solo estará en inglés). En cuanto a las respuestas, podrán remitirse en cualquier idioma y deberán remitirse antes del 20 de abril de 2020.
A modo esquemático, el cuestionario consta de tres secciones:
Sección primera. En general, recoge las opiniones de todos los interesados (incluidos los no especialistas) sobre la experiencia en la aplicación de la MIFID II y el MIFIR. Y, en particular, aglutina las respuestas de las partes interesadas sobre si resulta conveniente una revisión de las dos normas sobre las cuestiones más relevantes.
Sección segunda. Recaba las opiniones de los interesados sobre aspectos más técnicos del actual régimen de la MiFID II y el MiFIR. Y permitirá a la Comisión evaluar el impacto de posibles cambios en la legislación de la UE sobre la base de las propuestas ya presentadas por las partes interesadas en consultas públicas y estudios anteriores. Incluye preguntas sobre: el establecimiento de un proveedor de información consolidada, la protección al inversor, los requisitos de la separación de los pagos por análisis (unbundling of research) y la cobertura del análisis de las pequeñas y medianas empresas, el mercado de derivados en materias primas, las obligaciones de negociación de derivados, los sistemas multilaterales de negociación, el mecanismo de limitación de volúmenes (double volume cap), acceso no discriminatorio al mercado, y digitalización y nuevas tecnologías.
Sección tercera. Invita a los participantes a recoger todos los aspectos no considerados en las secciones anteriores que sugieran a la Comisión tener en cuenta. La sección del cuestionario tiene 6 preguntas; la 2, la más larga, 87, y la 3, una abierta.
Foto cedida. Mercados de EE.UU.: un estreno de década dinámico
2019 fue un año fantástico para los mercados de EE.UU., con rendimientos estelares en (casi) todos los frentes. Ya en 2020, DPAM, la gestora del grupo belga Degroof Petercam, considera que los mercados probablemente mantengan su impulso por el momento, pero podría haber problemas en el horizonte.
La entidad asegura en un documento que las elecciones estadounidenses supondrán una de las mayores fuentes de volatilidad y su resultado será un contribuyente (o detractor) esencial para el rendimiento general del mercado. “Si quieren ganar, los demócratas tendrán que elegir un candidato fuerte para enfrentarse a Trump”, afirma. Si no encuentran a alguien adecuado para estimular a sus votantes, Trump volverá a obtener una ventaja sustancial.
Según DPAM, la sanidad es una de las industrias que se verá directamente afectadas por los comicios. “Medicare para todos” se ha convertido en un tema candente en los debates demócratas. Los más moderados, como Joe Biden y Peter Buttigieg, abogan por mejoras en los costes y simplificaciones del sistema actual, mientras mantienen los vínculos con las aseguradoras privadas. Otros quieren volver a empezar completamente e implementar un sistema para todos.
Este asunto no solo divide considerablemente al Partido Demócrata, sino que también tiene consecuencias para el futuro de las aseguradoras y los proveedores de servicios de salud como Anthem o UnitedHealth Group. Por ello, DPAM pronostica “mucho ruido” en las acciones de salud cuando nos acerquemos a la designación del nominado demócrata a principios de verano y a las elecciones presidenciales en noviembre.
“Aunque 2019 fue un año sorprendente para la mayoría de los sectores, notamos una cierta desaceleración en los industriales”, añade. Tanto la industria de los semiconductores como el sector de la automoción en particular han afrontado ciertos obstáculos. La gestora confía en que el primero mejore en 2020 gracias a unos sólidos fundamentales, pero se muestra pesimista sobre el segundo, ya que no ve ninguna señal importante de recuperación (más bien todo lo contrario).
Al tratarse de una industria cíclica, si el crecimiento general comienza a estancarse, podría suponer un desastre para un sector en dificultades. Además, la mayoría de los principales fabricantes de automóviles se enfrentan actualmente a “una costosa e intensa transición” hacia los vehículos eléctricos (EV). Aunque “prometedores a largo plazo”, DPAM considera que su infraestructura y precio actuales requerirán mejoras sustanciales si los fabricantes quieren comercializarlos con éxito.
“Aun así, como los inversores son tremendamente pesimistas en este sector, también podría generar oportunidades inesperadas. Las perspectivas demasiado negativas podrían ignorar la escasa penetración en el mercado (y las consiguientes oportunidades de crecimiento) en países como India”, asegura. Por ello, se mantiene muy prudente, pero aconseja prestar atención a las acciones infravaloradas.
Las primeras noticias sobre la guerra comercial entre EE.UU. y China parecen ser positivas, después de que ambas partes firmaran un «acuerdo de fase 1» el 15 de enero. “Sin embargo, los inversores son muy conscientes de que esto es más una formalidad”. Para la gestora, ese mini-pacto es un buen primer paso, pero no aborda inmediatamente los temas centrales de la guerra comercial, sino que sienta las bases para futuros acuerdos. En su opinión, la postura de Trump será muy interesante de seguir, ya que tendrá que mezclar cuidadosamente su actitud despiadada con un sentimiento de cooperación.
“Lamentablemente, este sentimiento está ausente en su actitud hacia la UE”, señala al recordar que el presidente de EE.UU. se apresuró a tomar represalias cuando Francia presionó con el impuesto GAFA, que casi exclusivamente se dirige a los gigantes de la tecnología estadounidense. Respondió con amenazas de aranceles sobre los bienes de lujo franceses, como el champán, el queso y los bolsos. “Afortunadamente, parece que se ha evitado una nueva escalada, ya que las autoridades de ambos países se reunieron en Davos y acordaron una tregua en la disputa por los impuestos digitales y ampliar las negociaciones comerciales”.
DPAM todavía espera que los mercados de EE.UU. se desempeñen adecuadamente en 2020. Sin embargo, los inversores probablemente tengan que ser un poco más selectivos, ya que el año ha arrancado con incertidumbres sobre la guerra comercial sin resolver, tensiones geopolíticas y unas elecciones presidenciales cerca. “En consecuencia, los fundamentales de las empresas desempeñarán un papel más importante para proteger a los inversores de una desaceleración comparativa, o de un aumento repentino de la volatilidad”. Por ello, la gestora anima a diversificar entre industrias para minimizar el riesgo sistemático.
En su opinión, los inversores también deberían considerar la actitud de una empresa hacia el ASG. La transición hacia un futuro más sostenible sin duda ejercerá mucha presión en aquellas que no sepan adaptarse, por lo que aboga “firmemente” por compañías “con la mente abierta” que estén dispuestas a aprovechar las oportunidades que ofrece ese cambio.
Otro factor que considera importante a la hora de afrontar las incertidumbres que se avecinan es la política de crecimiento de los dividendos de una empresa. “Consideramos que es una clara señal de su salud, valor y calidad general”, señala DPAM, antes de hacer hincapié en que esa política de dividendos puede diferir de una empresa a otra y de un sector a otro.
Por ejemplo, las industrias más maduras -como la de bebidas- estarían más inclinadas a redistribuir los beneficios a sus accionistas. Mientras, para las industrias en crecimiento -como la biotecnología- podría ser más beneficioso asignar parte de su cash flow a la investigación y el desarrollo. “Independientemente del sector, siempre es importante considerar si el flujo de caja de una empresa se invierte correctamente, ya sea como una inversión en su crecimiento o como un pago de dividendos”, apunta.
Pixabay CC0 Public Domain. El 60% de los altos ejecutivos chinos es escéptico sobre su capacidad para recuperarse de los efectos del coronavirus a medio-largo plazo
Según un nuevo estudio de Bain & Company, el coste de la nueva neumonía por coronavirus superará todos los brotes anteriores. A pesar de que aún es temprano, la experiencia de China con epidemias en los últimos 20 años puede proporcionar una idea de lo que este último brote puede significar para la economía del gigante asiático. Además, la historia proporciona algunas señales que pueden ayudar a las empresas a navegar a través de la crisis y emerger más fuertes y mejor posicionadas.
Entre esas epidemias pasadas (gripe aviar, gripe porcina y SARS), solo el brote de SARS 2002–2003 parece verdaderamente comparable. Hasta ahora, el nuevo coronavirus sería menos mortal para aquellos a los que infecta, con una tasa de mortalidad de 2% a 3% frente a la tasa de SARS de 6,6%. Pero es mucho más contagioso: el coronavirus ya tiene ocho veces el número de casos reportados durante toda la epidemia de SARS, y el número resultante de muertes ahora también es mayor.
Según estima el informe, el impacto económico resultante podría ser severo. “Ambas epidemias desencadenaron acciones de contención a nivel nacional, pero esta vez, el gobierno chino actuó más rápido y con medidas mucho más estrictas, como una cuarentena generalizada, días festivos extendidos a nivel nacional, restricciones a los viajes interprovinciales para unas 20 provincias y controles de transporte local”, apunta.
En términos financieros, “la mayor diferencia entre este brote y el SARS es el tamaño de la economía de China, que fue de 13,74 billones de renminbis en 2003. El SARS redujo el PIB de China en casi un 1% o aproximadamente 100 billones de renminbis. Sin embargo, en 2003, China representaba solo el 4% del PIB mundial”, explica.
Con casi 100 billones de renminbis hoy, la economía de China es siete veces más grande. Constituye más del 16% del PIB mundial y desempeña un papel fundamental en muchas cadenas de suministro mundiales. Aunque es inferior al SARS como porcentaje del PIB de China, las estimaciones actuales del impacto económico del coronavirus requieren una reducción del 0,2% -0,5% en el PIB de China, lo que podría costar tanto como 500 mil millonesde renminbis.
Lecciones del SARS
Según el informe, la experiencia de China con el SARS ha proporcionado un punto de referencia útil sobre qué esperar (y qué puede ser diferente) con este brote de coronavirus, el cual resulta ser más virulento. “Las diferencias entre coronavirus y SARS podrían tener consecuencias económicas más graves. Lo más notable es la tasa de contagio del coronavirus, que se ha exacerbado por el momento del brote durante el Año Nuevo chino, cuando muchos de sus habitantes viajan”, apunta.
El documento destaca que la China de hoy es una potencia de internet y comercio electrónico. Las sólidas redes de entrega fuera de línea pueden ayudar a impulsar el consumo, incluso con millones de chinos en cuarentena o en días festivos extendidos. Muchas de esas mismas personas también pueden seguir trabajando de forma remota, compensando al menos parcialmente las pérdidas de productividad.
“El consumo en online puede incluso ver beneficios a largo plazo como resultado del alto crecimiento y la adquisición acelerada de clientes y la penetración durante la crisis, es decir, si las cadenas de suministro fuera de línea pueden mantener el ritmo y seguir cumpliendo pedidos de productos físicos”, argumenta.
De hecho, aunque el consumo sufrirá el mayor golpe económico, Bain & Company predice que el impacto será mixto por sector: “Si bien lo esencial, es decir, los comestibles, los productos de consumo no discrecionales y los productos farmacéuticos, seguirá siendo fuerte, el consumo fuera de línea sentirá los peores efectos. Transporte, turismo, entretenimiento, minoristas tradicionales, bienes raíces, alimentos y bebidas, productos de consumo discrecionales, automóviles y seguros se verán fuertemente afectados. En Hong Kong, esto exacerbará el desafío para muchos de estos sectores, ya afectados por ocho meses de perturbaciones y disturbios”.
Las vacaciones forzadas y los desafíos de la cadena de suministro tanto para las materias primas como para los productos terminados también causarán una desaceleración a corto plazo en la fabricación, aunque el alcance será diferente entre las industrias. Ante esto, Bain estima signos tempranos que sugieren que la actividad en ciertos productos químicos ha disminuido entre un 15% y un 20% en general, lo que mejora los saldos y diferenciales de oferta y demanda.
“También se estima una disminución a corto plazo en las exportaciones, con un efecto dominó global: las corporaciones multinacionales deberán compensar las brechas en la adquisición y fabricación de China e incluso de proveedores fuera de ésta que dependen de sus productos”, añade en sus conclusiones.
KPMG ha publicado su encuesta sobre temas impositivos que destaca varios datos: se han postergado inversiones por el marco fiscal que tiene el país y que, por otra parte, no ayuda a bajar la informalidad de la economía; se espera que este año aumente la carga fiscal y se cree que en 2021 no habrá rebaja impositiva; el impuesto a los Ingresos Brutos sigue siendo el que más incide en la formación de los precios de productos y servicios
La encuesta de impuestos que realiza cada año KPMG, titulada “Los impuestos en la Argentina: Ante la necesidad de hallar un punto de equilibrio”, se hizo en enero en todo el país y fue respondida por 80 CFO´s y especialistas impositivos de empresas medianas y grandes, dedicados en forma exclusiva al manejo de los temas impositivos de sus organizaciones.
En el informe analítico de los resultados se señala que el comienzo de una nueva administración suele generar lógicas expectativas en relación al rumbo que se tome en materia fiscal y en este sentido “los primeros pasos del nuevo gobierno han sido inequívocos en la búsqueda de mayores recursos fiscales y muestran una agenda donde los temas impositivos son instrumentos esenciales para el logro de objetivos económicos”, se afirma.
El informe lanza varias preguntas: : ¿Habrá espacio para repensar el marco fiscal buscando un objetivo de desarrollo o bien las necesidades recaudatorias dominaran la escena de los próximos años? ¿Podremos armonizar ese equilibrio entre lo importante y lo urgente?
“Mientras tanto, en un contexto de inestabilidad económica, los impuestos siguen siendo un aspecto clave en los costos de las empresas y en la definición de precios. Resaltamos entonces la importancia de la opinión de los especialistas en relación a su visión del impacto fiscal del año 2019 y la perspectiva sobre inversiones, financiamiento y actividad económica que nos deparará el 2020.”
Los datos más destacados de la encuesta son:
Ingresos Brutos: 50,62 % dice que el impuesto sobre los Ingresos Brutos es el que más incide en la determinación de los precios de sus productos y servicios.
Inversiones: 70,37% afirma que postergó o canceló inversiones por el marco fiscal argentino durante 2019.
Provincias: Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires y Córdoba son los estados más caros impositivamente en la determinación de los precios de sus productos y servicios.
Reformas: 39,51% considera que en 2019 su carga fiscal aumentó como consecuencia de la Reforma Fiscal (2018); y el 41,98% por el Consenso Fiscal.
Presión Fiscal 2020: 94,87% asegura que este año aumentará.
Presión vs. Inversión: todos los encuestados afirmaron que este año no aumentarán la inversión. Se mantendrá la vigente (62,26%) o se disminuirá (39,74%)
Informalidad económica: 93,59% admite que el actual sistema tributario no es funcional a disminuir la informalidad económica del país.
Región: el 94,88% cree que la Argentina es uno de los países con menor atractivo regional para la inversión por su sistema impositivo.
Rebaja impositiva: 94,87% sostiene que no se reanudarán en el 2021 los compromisos de rebaja fiscal provincial previstos en el Consenso Fiscal.
Según Fernando Quiroga Lafargue, Socio a cargo de Servicios Financieros de Impuestos en KPMG Argentina y responsable de la encuesta, “de las opiniones mayoritarias surge que la presión fiscal es percibida como un obstáculo fuertemente disuasivo en la planificación de nuevos proyectos de inversión en Argentina. Al igual que en las opiniones recibidas en los últimos años la visión mayoritaria de las empresas es que el Impuesto sobre los Ingresos Brutos es el que incide más fuertemente en la determinación de precios de productos y servicios que se comercializan”.
Quiroga Lafargue añade: “Este gravamen merecería una consideración especial en futuras reformas fiscales dada su fuerte incidencia distorsiva en contra de la competitividad. La suspensión de un año de los compromisos del Consenso Fiscal en una instancia donde se iban a empezar a percibir con mayor nitidez las rebajas de alícuotas, es una señal que los encuestados ven con pesimismo en cuanto a su carácter temporal”. En cuanto a las expectativas con relación a este año, Quiroga Lafargue indicó que “con la perspectiva de una presión fiscal agravada para 2020 que surge de la casi totalidad de las respuestas se infiere una creciente dificultad para que las empresas pongan en marcha nuevos proyectos.”
Otro resultado a destacar es el relacionado a la pregunta de si fuera posible determinar los precios de sus productos o servicios de 2019 en función de la carga impositiva de las provincias, las tres más caras que encabezan el ranking son la Provincia de Buenos Aires, la Ciudad de Buenos y la Provincia de Córdoba.
Con relación a cómo perciben al Fisco Nacional en cuanto a su objetividad y respeto por los derechos de los contribuyentes, en una escala de 1 siendo el nivel más bajo y 10 el más alto, la calificación fue de 4,4; mientras que a nivel provincial es de 3,02. En este sentido, se comprueba cómo cada año la consideración de los encuestados viene bajando respecto de los fiscos provinciales.
Finalmente, vale destacar sobre la presión del sistema impositivo argentino, que para un 40% en promedio de los consultados tanto las Reforma Fiscal de 2018 como el Consenso Fiscal produjeron un aumento inicial de su carga impositiva; y casi el total de los encuestados (94,87%) señaló que en 2020 habrá mayor presión fiscal.
Pixabay CC0 Public Domain. Latinoamérica puede ser una gran oportunidad para fondos UCITS, según un informe de ALFI y PWC
Según una nueva edición del informe, «Más allá de sus fronteras, Evolución de las inversiones en el exterior de los fondos de pensiones», ( Beyond their Borders Evolution of foreign investments by pension funds 2020 Edition) encargado por ALFI (Association of the Luxembourg Fund Industry) a PWC, la región de América Latina se presenta como una muy interesante alternativa de crecimiento para los fondos UCITs.
Así, el informe destaca que una mayor flexibilización de los límites de inversión en inversiones extranjeras para los fondos de pensiones, su atractiva fiscalidad, un mayor apetito del inversor local, así como las garantías legales que ofrecen las estructuras UCITS, estaran detrás de una mayor demanda de este tipo de fondos.
Aumento de los limites en inversión extranjera
En Latinoamérica, los fondos de pensiones invierten de media un 27% de sus carteras en activos extranjeros (14% en fondos transfronterizos o ETFs ) aunque el informe señala que varía mucho dependiendo del país. “Los fondos de pensiones brasileños, por ejemplo, solo tienen un 1% en activos extranjeros, a pesar de que el regulador permite hasta un máximo de 10%.”
No obstante, el informe señala, que a pesar de que Latinoamérica alberga alguno de los mercados de pensiones más regulados, algunos países “se están abriendo al sector exterior.”
En concreto, se destaca el caso de los fondos de pensiones mexicanos que pueden invertir hasta un 20% de sus carteras en activos extranjeros pero que “la mayoría de las AFORES no se aprovecha de esta opción.” Sin embargo, desde 2019, las AFORES pueden invertir en fondos de inversión de 51 países bajo determinados supuestos y que 42 fondos internacionales de 11 gestoras ya habían sido aprobados a la fecha de elaboración del informe.
El mercado de fondos de pensiones brasileño, es un mercado de gran tamaño pero que llama su atención por el nivel tan bajo de inversiones en el exterior, inferior al 1% del total gestionado. Esto es debido a las regulaciones tan estrictas que impone la CMN brasileña que solo permite la inversión de hasta el 10% de sus carteras en el exterior. “Sin embargo, los reguladores brasileños recientemente han modificado una resolución para liberar la asignación en inversiones extranjeras de los fondos de pensiones.
Fondos UCITS en aumento
Por lo tanto, el uso de fondos UCITS en la región también va en aumento. La razón principal para su popularidad, según el informe, es su ventaja fiscal. Por país, Chile es el que más invierte en fondos UCITS con un 75% (51.000 millones de dólares) de su cartera exterior invertido a través de estos instrumentos. En Perú y en Colombia los importes son más modestos, 5.100 y 6.200 millones de dólares respectivamente, representando un 34,8% de sus inversiones en el exterior en ambos casos.
De esta manera, el informe concluye que las expectativas de crecimiento para los fondos UCITS en la región son positivas: “América Latina parece tener potencial para los fondos UCITS. Debido a su eficiencia fiscal, el producto atrae una demanda significativa de los inversores locales y las regulaciones parecen estar suavizándose en toda la región. De hecho, se espera que las asignaciones transfronterizas de los fondos de pensiones aumenten más del doble de los niveles de 2017 para 2022 en el continente, ya que se espera que el mercado de pensiones latinoamericano crezca un 9% en los próximos años», concluye.
Foto cedida. El gestor de estrategias multiactivos de AllianceBernstein, Morgan Harting.
Uno de los cambios más profundos que han tenido lugar desde la crisis financiera mundial es que los rendimientos de los bonos gubernamentales se han desplomado hasta casi cero en la mayoría de los países. El gestor de estrategias multiactivos de AllianceBernstein, Morgan Harting, advierte de que, como consecuencia de esto, los inversores centrados en obtener ingresos han tenido que afrontar la “verdadera tentación” de pasar de los bonos con grado de inversión al high yield.
“Al hacerlo, están asumiendo más y más riesgos de pérdidas: básicamente, el riesgo de bancarrota”, afirma en un vídeo publicado en la web de la gestora. En su opinión, esta situación debe manejarse “muy cuidadosamente” para diversificar las exposiciones crediticias que uno tiene y también para buscar inversiones de tipo crediticio, como los activos titulizados o las hipotecas, “que pueden proporcionar mayor diversificación”.
Así actúa AllianceBernstein con sus carteras multisectoriales de renta fija global y, según Harting, puede extenderlo a una cartera de multiactivos para incluir la renta variable. Eso sí, teniendo cuidado de no duplicar los mismos tipos de inversiones, los mismos emisores, y conseguir así una mayor diversificación.
“Es importante pensar en el papel que cada tipo de inversión juega en una cartera generadora de ingresos. Así, el crédito puede asumir un gran rol en términos de proporcionar ese rendimiento y esa renta, pero los inversores a menudo pasan por alto las acciones como fuente de ingresos”, señala en el vídeo. De hecho, la renta variable de mayor dividendo puede obtener un rendimiento del 4% o 5% hoy en día, y cuenta con ese potencial de apreciación de capital del que no disfrutan los bonos corporativos.
En ese sentido, indica que hay que tener cuidado con el tipo de acciones que se combinan con los bonos corporativos e insiste en que la diversificación y la gestión del riesgo es fundamental. Por ejemplo, una cartera de deuda corporativa puede concentrarse en un sector concreto, como el de los servicios públicos; y, de manera inadvertida, los inversores en renta variable orientada al rendimiento pueden estar focalizados también en los servicios públicos.
“Así pues, en una combinación multiactivos con gestión integrada de riesgos, te aseguras de que no duplicas los mismos sectores o empresas y, de esa manera, logras una mejor diversificación para reducir el riesgo de pérdidas”, afirma Harting.
En su opinión, los inversores orientados a los ingresos también deben mirar más allá del crédito para encontrar rendimiento. Esto podría llevarlos a activos titulizados o transferencias de riesgo crediticio; pero, a su vez, podría significar dominar las sociedades limitadas, o acciones preferentes, o convertibles. “Cuanto más podamos ampliar el conjunto de oportunidades, más podremos diversificar nuestras fuentes de ingresos y no concentrarnos inadvertidamente en un segmento particular de los mercados de capital, exponiendo la cartera a un mayor riesgo de retiradas”, destaca el gestor.
Por tanto, en una cartera multiactivos, AllianceBernstein se preocupa mucho de gestionar esos riesgos de concentración y de asegurarse de que realmente comprende y diversifica -tanto desde una perspectiva cuantitativa como fundamental- los tipos de riesgos que existen. “Y de que no asumamos concentraciones excesivas”, añade Harting.
Foto cedidaDe izquierda a derecha: Elisa Ricón,. La transposición de la directiva sobre la implicación de los accionistas: oportunidad y reto para las gestoras
La transposición de la Directiva europea 2017/828, conocida como Shareholders’ Rights Directive II, al ordenamiento español está en proceso de tramitación y se espera que su aprobación se acelere en los próximos meses. Esta nueva normativa europea, que responde a los estudios de la Comisión Europea sobre el gobierno corporativo, busca incentivar una actitud de compromiso a largo plazo por parte del inversor institucional en las sociedades cotizadas.
Ana Puente Pérez, subdirectora general de legislación de mercado de valores e instrumentos financieros del Ministerio de Economía y Empresa; Elisa Ricón, directora general de Inverco; y Borja Miranda, director general de Morrow Sodali para Iberia y América Latina, han compartido su visión sobre el anteproyecto de ley que traspone esta directiva y cómo afectará este a las gestoras españolas en un desayuno-coloquio organizado por Evercom.
La política de implicación y la identificación de accionistas destacaron como alguno de los principales objetivos del anteproyecto y aquellos que podrían ser de mayor interés para las gestoras españolas. Respecto al primero, la normativa se centra en el seguimiento del impacto social, ambiental y de buena gobernanza de las sociedades (ESG). Además, anualmente las sociedades gestoras tendrán que informar acerca de qué política de implicación siguen y cómo la aplican.
“Los gestores deberán explicar cómo hacen el seguimiento de determinadas cuestiones de las sociedades en las que invierten como, por ejemplo, estrategia, resultados financieros y no financieros o los factores ESG”, explicó Ana Puente. En lo referente a la identificación de accionistas aseguró que “la directiva busca profundizar en este derecho, reconociendo expresamente cadenas de tenencia de acciones e intentando poner los medios para que la transmisión de información entre la sociedad y el beneficiario final, el accionista último, funcione adecuadamente”.
Ricón, por su parte, se centró en los aspectos del anteproyecto que afectan a las gestoras de fondos de inversión y de pensiones como inversores que han de implicarse en la gestión de las compañías en las que invierten. Por ello, desde Inverco solicitan, en la medida de lo posible, que se flexibilicen los plazos de la aplicación de la normativa. Con respecto a los costes que se deberán asumir para adaptarse al anteproyecto, Ricón añadió que “en España, al tener posiciones tan pequeñas, cuando a las entidades se les imponen obligaciones de implicación a los accionistas, el coste y la dificultad de cumplir con estas es muy elevado”.
La directora general de Inverco también se mostró a favor de que la directiva tenga en cuenta las necesidades del día a día de las gestoras ya que, según ella, “la norma pretende establecer compromisos a largo plazo, pero al mismo tiempo hay que tener en cuenta liquidez diaria”. Este factor podría dificultar el diseño de estrategias a largo plazo.
“Los inversores tienen una responsabilidad de seguimiento de sus compañías y eso significa implicación”, aseguró Borja Miranda que, pese a la inversión en sistemas, personas y recursos que supone el adaptarse a esta nueva legislación, afirmó que también supone una oportunidad para que las gestoras españolas puedan mejorar su posicionamiento de mercado, atraer nuevos clientes y aumentar el control sobre la gestión de la inversión, incorporando criterios no financieros.
“Si las gestoras adoptan todos estos factores como parte de su estrategia, ganarán de cara a posicionarse de forma diferente en el mercado”, concluyó Miranda que invitó a las gestoras a ver el nuevo marco regulatorio como “una oportunidad de dar un paso hacia adelante y cumplir con los más altos estándares internacionales”.
Pixabay CC0 Public Domain. Zebra Capital y Morgan Stanley se unen para lanzar un fondo de renta variable estadounidense
En 2020 los inversores deberán prepararse para el cambio, aseguran Joyce Gordon y Darrell Spence, gestores de Capital Group. Tras un 2019 lleno de sorpresas, “el tiempo dirá qué sorpresas aguardarán a los inversores en 2020, año de elecciones presidenciales en EE.UU.”. No obstante, los expertos abogan por cinco medidas que los inversores pueden tomar para prepararse ante los giros y vuelcos inevitables que fomentarán la volatilidad del mercado.
1. Renta variable estadounidense: los inversores pacientes pueden tener buenos resultados durante los años electorales
La política dominará los titulares en 2020, año de elecciones presidenciales en Estados Unidos. Ahora bien, “cuando se trata de dirigir los mercados, la historia nos recuerda que el resultado de las elecciones no cambia la situación de manera notoria”, advierten desde Capital Group. Si analizamos cada ciclo de elecciones presidenciales desde 1932, los mercados de EE.UU. han mostrado una tendencia constante al alza después de las elecciones. Esto, independientemente de quién ocupe la Casa Blanca, recompensa a los inversores pacientes, según la gestora.
No obstante, los expertos esperan una mayor volatilidad del mercado este año electoral, especialmente durante el desarrollo de las primarias. “Sin embargo, la volatilidad relacionada con las elecciones puede generar oportunidades únicas”, destacan los gestores.
Por ejemplo, las acciones farmacéuticas y de atención administrada han sufrido presión debido a las críticas políticas a los seguros de salud del sector privado. Esto, a su vez, ha dado lugar a algunas valoraciones atractivas de las compañías para auqellos inversores que no consideran inminente una toma del control de sistema nacional de salud por parte del Gobierno. Por ello, desde Capital Group advierten que “puede ser mejor mantener las inversiones que apartarse a un lado”.
2. No todos los pagadores de dividendos son iguales
Mientras que la economía estadounidense se encuentre en fase de ciclo tardío y el rumbo de las relaciones comerciales entre Estados Unidos y China siga sin resolver, el miedo a una recesión se mantendrá entre los inversores. Si bien es probable que no haya una recesión en 2020, desde la gestora subrayan que “nunca es demasiado pronto para prepararse para las aguas embravecidas que se avecinan”.
Frente a esta situación, es posible que muchos inversores opten por un enfoque más defensivo, decantándose por las llamadas inversiones orientadas al valor. Sin embargo, “no todas las inversiones orientadas al valor han actuado a la defensiva durante los últimos períodos de volatilidad del mercado bursátil”, recuerdan los gestores.
Por otro lado, los inversores pueden querer centrarse en las compañías que pagan dividendos ya que históricamente han desempeñado un papel importante para ayudar a mitigar la volatilidad del mercado de valores. No obstante, “no todos los pagadores de dividendos son iguales o sostenibles, por lo que ser selecto es fundamental”, aseguran desde Capital Group.
Utilizando el S&P 500 como ejemplo, entre el 20 de septiembre de 2018 y el 30 de noviembre de 2019, un período de volatilidad relacionada con el mercado, las compañías con calificaciones crediticias superiores al promedio superaron a las que tenían calificaciones más bajas. Además, los pagadores de dividendos con calificaciones crediticias superiores al promedio superaron a aquellos con calificaciones crediticias más bajas y a compañías que pagaban pocos dividendos o que no los pagaban.
Aún así, “es posible encontrar distintos sectores compañías con calificaciones crediticias sólidas que han pagado dividendos significativos como, por ejemplo, distintos sectores compañías con calificaciones crediticias sólidas que han pagado dividendos significativos”, destaca Capital Group.
3. No todas las mejores acciones están en EE. UU.
La renta variable no estadounidense aumentó en 2019, pero ahora ha quedado rezagada del índice S&P 500 ocho veces en la última década. Este control del mercado por parte de Estados Unidos, impulsado por compañías innovadoras de tecnología y asistencia sanitaria, genera la pregunta de si aún tiene sentido mantener la exposición a los mercados bursátiles internacionales. “En realidad, tiene más sentido que nunca si tenemos en cuenta de qué drástica manera ha cambiado el mundo como resultado del libre comercio, las cadenas de suministro mundiales y el rápido crecimiento de las corporaciones multinacionales”, afirma la gestora.
En los últimos 10 años, la mayoría de las 50 acciones principales no eran estadounidenses, a pesar de la mejora generalizada del índice del país. En 2019, 37 de las 50 acciones principales estaban localizadas fuera de Estados Unidos.
“El lugar donde una compañía recibe su correo ya no es un buen indicador del sitio donde hace negocios. El debate sobre las acciones estadounidenses frente a las no estadounidenses tuvo sentido en una época. Pero el mundo ha cambiado, y los inversores también deben cambiar su mentalidad”, remarca Rob Lovelace, gestor de carteras globales.
4. Ante el alto precio de las acciones estadounidenses, conviene buscar otras fuentes de rendimiento
“Los mercados crediticios de EE. UU. han disfrutado de excelentes rendimientos”, destaca el informe de Capital Group. La búsqueda del rendimiento ha puesto los bonos corporativos de grado de inversión y de alto rendimiento en la senda para generar ganancias de dos dígitos en 2019.
Ahora bien, la historia muestra que, con valoraciones en estos niveles, el crédito corporativo ha tendido a retrasarse o a superar solo moderadamente a los bonos del Tesoro de EE. UU. Según Capital, esto sugiere que el crédito corporativo puede ofrecer un potencial de rendimiento “extra” limitado por el riesgo que conlleva para los inversores.
En lugar de proporcionar diversificación, los bonos de baja calidad han tendido a sufrir en medio de mercados de renta variable débiles. Por ello, y después de un avance tan fuerte en el alto rendimiento estadounidense, los inversores podrían tomar en consideración los bonos de los mercados emergentes, recomiendan desde Capital Group. “Aunque pueden ser volátiles, ofrecen un potencial de ingresos similar al alto rendimiento, a menudo con una correlación más baja con la renta variable”, subrayan.
5. Capital Group recomienda: «No permita que la incertidumbre arruine su plan de inversión a largo plazo»
Las caídas repentinas y abruptas del mercado pueden poner nerviosos incluso a los inversores con más experiencia. Además, del mismo modo que algunos inversores tienden a reducir la exposición a la renta variable tras una caída del mercado, otros son reacios a mantener las inversiones en acciones cuando el mercado está en alza porque temen que pueda producirse una corrección.
“No obstante, mantener una cartera bien equilibrada puede ser la mejor opción en cualquier entorno de mercado”, aseguran desde Capital Group. Desde 1999 la mayor disminución interanual en el S&P 500 ha sido del 15% en promedio, pero en 15 de 20 años naturales ha terminado en territorio positivo. En consecuencia, y según los datos de la gestora, una hipotética inversión inicial de 10.000 dólares en el mercado de valores, representado por el S&P 500, habría aumentado hasta un valor final de más de 31.000 dólares a 30 de noviembre de 2019.
“Aunque la volatilidad puede crear inquietud, también puede suponer una mayor oportunidad de inversión para los inversores pacientes a largo plazo”, concluyen.
