Julius Baer anunció en un comunicado que alcanzó un acuerdo de venta de sus operaciones en las Bahamas con la firma de wealth management Ansbacher Limited el pasado 30 de abril. Según la nota, el grupo había anunciado en febrero pasado su intención de cerrar su booking centre de Nassau en el marco de un programa de eficiencia y productividad.
«Ansbacher va a adquirir el Julius Baer Bank (Bahamas) Ltd., con unos 1.000 millones de CHF bajo administración, al Julius Baer Group LTD. por una suma que no se ha dado a conocer. Se espera que la transacción se cierre en la segunda mitad de 2020, sometida a las condiciones del intercambio que incluyen la aprobación regulatoria», señala la nota.
En este contexto, la retirada de Julius Baer de las Bahamas puede producirse un poco antes de lo que estaba planificado, pero desde la firma se anuncia que se garantizará el normal desarrollo de las operaciones para preservar tanto el interés de los clientes como el del staff.
Ansbacher es una firma basada en Nassau y especializada en wealth management, banca privada y servicios fiduciarios; La compañía es propiedad del grupo basado en las Bahamas A.F. Holdings Ltd., con 11.000 millones de dólares de activos bajo administración y 230 millones en capital total. Se trata del mayor y más diversificado grupo financiero de las Bahamas.
El banco suizo Julius Baer contaba a finales de 2019 con 426.000 millones de CHF en activos bajo administración. La entidad está presente en 25 países y tiene su sede principal en Zúrich.
El último informe del Centro de Estudios de la Nueva Economía (CENE) de la Universidad de Belgranosostiene que la actividad agropecuaria y los servicios tecnológicos son los menos afectados por el impacto económico de la pandemia de COVID-19 en la Argentina, mientras que la industria, el comercio y el resto de los servicios sienten todo el efecto de la crisis.
“El sector agropecuario permanece inmune a la parálisis económica que la cuarentena impuso a la mayor parte de la actividad. Las variaciones en su producción, de hecho, tienen más que ver con las condiciones climáticas, que no fueron óptimas. Se espera una cosecha de soja cercana a 50 millones de toneladas, un 10% por debajo de la campaña anterior. Otros 50 millones de toneladas se proyectan para el maíz, con una merma del 12%. En tanto, la cosecha de trigo cerró con un nivel récord, cercano a 20 millones de toneladas. Se espera, además, que el impacto sobre las actividades de comercialización y exportación sea mínimo”, señala Víctor Beker, director del CENE.
“Por el contrario, el peso de la crisis se hace sentir sobre las actividades industriales y comerciales. La construcción se encuentra paralizada. Ello implica más de 200.000 puestos de trabajo directos afectados. La industria manufacturera cayó un 6,4% en marzo pasado, en comparación con igual mes de 2019, y se esperan peores guarismos para abril. Las mayores caídas correspondieron a la producción de minerales no metálicos, la siderurgia y la producción automotriz, mientras la producción de alimentos tuvo un mejor desempeño relativo”, continúa el economista.
“En materia de servicios, tenemos una abrupta división entre las actividades que no requieren de una presencia en el lugar de trabajo y las que sí lo necesitan. Las primeras, salvo las farmacias y los supermercados, tuvieron un desplome total en su actividad. Por el contrario, florecieron aquellos servicios que pueden prestarse de manera remota a través de Internet. La reconversión de la oficina presencial en home office permitió la supervivencia de muchas empresas e incrementó la demanda de los servicios necesarios para ello”, indica el experto.
“La CEPAL hizo una primera estimación que pronostica una merma del PBI de Argentina del 6,5 por ciento para este año. Lo más preocupante es la enorme factura social que deja la pandemia y de la cual difícilmente el Estado pueda hacerse cargo en su totalidad. Hay un total de 8 millones de trabajadores con precariedad de ingresos y riesgo de discontinuidad laboral. A ello deberán sumarse los puestos de trabajo formales que desaparecerán a lo largo de estos meses de inactividad empresaria. Un audaz y vigoroso programa de reactivación productiva parece ser la única opción para enfrentar las negativas consecuencias sociales y económicas que dejará el coronavirus en nuestro país”, completa el director del Centro de Estudios de la Nueva Economía de la Universidad de Belgrano.
Con la presencia de cientos de ejecutivos, empresarios e inversores, se llevó a cabo la conferencia virtual titulada “Tributación en Argentina y Uruguay. Inversiones en el exterior”, organizada por CFA Society Uruguay junto a CFA Society Argentina, KPMG, WTC Montevideo Free Zone y World Trade Center Punta del Este.
La actividad tuvo como objetivo abordar el tratamiento impositivo de inversiones fuera de fronteras para residentes uruguayos y argentinos, así como las condiciones impositivas para adoptar la residencia fiscal a nivel local y en el país vecino.
“Contribuir con eventos de calidad y actualidad para nuestros miembros, el sector financiero y el sector empresarial en general, es parte fundamental de nuestra misión. Los temas tributarios han pasado a tomar un rol central a la hora de tomar decisiones de inversión, cobrando gran relevancia en el mundo y en la región”, expresó al dar la bienvenida al evento Bárbara Mainzer, presidenta de CFA Society Uruguay, que forma parte de CFA Institute, la principal asociación de profesionales de inversión del mundo.
Los oradores a cargo de la actividad, el director, Tax & Legal de KPMG Uruguay, Dr. Jorge Bentancur; el Socio Tax & Legal de KPMG Uruguay, Cr. Gustavo Melgendler; el gerente Senior, Tax & Legal de KPMG Argentina, Cr. Pablo Coccorullo; y el Socio Tax & Legal de KPMG Argentina, Cr. Rodolfo Canese Méndez, fueron los encargados de analizar cómo la presión tributaria y la complejidad de los sistemas impositivos se han incrementado, pasando a tener un rol prioritario en la planificación financiera.
Los expertos uruguayos iniciaron la jornada desarrollando el tratamiento tributario a nivel local de rendimientos y activos del exterior, explicando cuál es el sistema de imposición de rentas extranjeras según el tipo de renta o activo, tanto para residentes como no residentes, brindando ejemplos de rendimientos del capital mobiliario en el exterior, así como de las inversiones realizadas a través de entidades en jurisdicciones de Bajo o Nula Tributación (BONT) y no BONT.
Melgendler indicó que se produjo un “cambio en la legislación nacional a partir del año 2011, que determinó que el rendimiento de capital mobiliario en el exterior se empezara a gravar al 12%, con el beneficio para quienes tomen la residencia uruguaya”, que comenzarían a pagarlo a partir del sexto año. En cambio, “el rendimiento de capital inmobiliario y los incrementos patrimoniales en el exterior no están gravados, al igual que el Impuesto al Patrimonio”, agregó.
Por su parte, los expositores argentinos realizaron un resumen comparativo del tratamiento tributario en ambos países, analizando la importancia de contar con la residencia fiscal en Uruguay, cómo se obtiene, cómo se procede en caso de tener doble residencia fiscal y los diversos aspectos de las recientes reformas aplicadas por la administración argentina en la materia.
“Con una creciente presión tributaria y niveles de información en aumento, el panorama impositivo en Argentina se presenta cada vez más complejo, obligándonos a entenderlo en detalle y a estar al día con las novedades fiscales. Por ello, se observa un escenario de grandes riesgos de cumplimiento y posibles sobrepago de impuestos, pero a la vez, de grandes oportunidades para planificar y hacer más eficientes las inversiones”, explicó Coccorullo.
Entre los factores positivos, resaltaron la eliminación del Impuesto a las Ganancias a los Títulos Públicos, Fondos Comunes de Inversión y las Obligaciones Negociables de Argentina negociados en el país; la eliminación parcial del Impuesto a las Ganancias sobre el rendimiento a los Títulos Públicos y las Obligaciones Negociables de Argentina negociados en el exterior y del impuesto cedular que restringía el cómputo de quebrantos de diferentes especies. Además, se eliminó el Impuesto a las Ganancias a Inversiones en pesos, pero se mantuvo por 2019 la opción de imputar al costo el interés obtenido por los Títulos Argentinos.
Entre los aspectos negativos, en tanto, se destacaron el incremento significativo del Impuesto sobre los Bienes Personales, el incremento de la alícuota del Impuesto a las Ganancias a Plazos Fijos en moneda extranjera y el cambio del concepto de residencia para Bienes Personales. Por otra parte, se mantuvo el Impuesto cedular para Dividendos, Enajenación de valores en el exterior y Venta de Inmuebles, mientras que se incorporó el Impuesto PAIS del 30% a erogaciones en moneda extranjera y nuevos conceptos al Impuesto sobre los Bienes Personales: Bienes en expectativa, Elusión y/o evasión.
Acerca del proyecto del Impuesto Patriótico, que también forma parte de la reforma, Canese señaló que “según versiones periodísticas y un borrador que hemos visto, lo van a aportar aquellos que tienen un patrimonio superior a tres millones de dólares”.
Al finalizar la conferencia, se abrió un espacio de preguntas en el que los asistentes plantearon sus dudas, que fueron abordadas entre los cuatro oradores.
Foto cedidaMark Lewis, director global de análisis de sostenibilidad de BNP Paribas Asset Management. Caída en el mercado del petróleo: ¿ha tocado techo la demanda?
El fracaso de la OPEP+, la lucha de poder entre Arabia Saudita y Rusia, los números rojos y la mayor caída de la demanda que se ha visto en la historia: en tan solo un mes y medio, a los mercados petroleros se les han acumulado una serie de turbulencias únicas, agravadas por la crisis sanitaria actual. Mark Lewis, director global de análisis de sostenibilidad de BNP Paribas Asset Management, considera que el hecho de que los precios del petróleo se hayan vuelto negativos por primera hará que los inversores comiencen a perder la confianza hacia este mercado. Por ello, se pregunta si ya ha tocado techo la demanda.
“La pandemia ha exacerbado aquellas presiones estructurales a largo plazo que ya sufrían los mercados petroleros a nivel mundial, como el endurecimiento de las normativas climáticas, la mejora de la competitividad de las renovables y la mayor preocupación hacia la calidad del aire”, asegura en un webcast celebrado recientemente por la gestora. En su opinión, algunas de esas presiones temporales se volverán permanentes a raíz de los cambios de comportamiento que provocará el coronavirus, como el aumento del teletrabajo o la reducción de los viajes en avión.
Además de la descentralización o la digitalización, para Lewis, una de las tendencias más claras en el sistema energético global es la “descarbonización”, que ha ido creciendo desde la firma del acuerdo de París en 2015. Impulsada por factores como el movimiento de jóvenes activistas por el clima liderado por Greta Thunberg, ya se está empezando a hacer visible con las medidas de algunos gobiernos dirigidas a alcanzar el “cero neto” de emisiones en 2050, por ejemplo.
Energías renovables competitivas
Aun así, la más importante de todas estas tendencias es, a su juicio, la deflación en las energías renovables: “Sus costes han estado cayendo tan rápido en los últimos 5 años que ya nos encontramos en un mundo completamente nuevo en el que pueden competir con las energías fósiles sin la necesidad de subsidios”. Esto, destaca, no ocurrió en la crisis que sufrió el mercado del petróleo en 2009 o 2015, ya que en ambos casos las renovables todavía dependían relativamente de él. “Pero, ahora, son competitivas”, insiste.
Por otro lado, revela que de aquí a 2040 el crecimiento de la demanda de energía provendrá, en gran medida, de los mercados emergentes, con India y China a la cabeza; mientras que se espera un descenso generalizado en los países de la OCDE. “En Asia y el sudeste asiático en particular, existe una clara necesidad de mejorar los estándares de vida a través del incremento en el consumo energético, pero sobre todo de reducir la contaminación para evitar ese apocalipsis del aire que está provocando la muerte de miles de personas”, dice Lewis.
A esto se une el hecho de que existe una gran dependencia energética en esos países: las importaciones suponen el 60% del consumo de petróleo en China, y un 80% en India. “China ya es una súper potencia e India está en camino, por lo que deben encontrar otras formas de satisfacer la demanda sin depender de una materia prima tan estratégica”, apunta.
¿El pico de la demanda?
Al analizar las circunstancias que rodean al colapso de la demanda, Lewis incide en las características del petróleo de esquisto estadounidense, la mayor fuente de crecimiento de la oferta de crudo en la última década. En ese sentido, destaca que afronta una “crisis existencial”, ya que, ni siquiera cuando los precios del barril han sido elevados, ha logrado registrar flujos de caja positivos. Esto se debe a que se trata de una industria de capital intensivo: las caídas que sufren los pozos de esquisto son muy superiores a las de los convencionales y hay que seguir perforando para mantener el flujo de petróleo.
El problema es que, en el momento actual, se está produciendo demasiado petróleo para un mercado con un exceso de oferta ya de por sí. “Inicialmente, los inversores estaban felices de financiarlo por su crecimiento exponencial, pero puede que ya no sean capaces”, advierte.
Con todo, Lewis hace hincapié en que en las últimas semanas se ha alcanzado la mayor caída de consumo de petróleo de la historia y se espera que en abril se alcance un mínimo histórico en la demanda. En concreto, la Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA) prevé un descenso de 18 millones de barriles diarios, cifra que la IEA aumenta hasta los 29 millones. Ambos organismos consideran que esta caída se recuperará a finales de año alcanzará los niveles de demanda de 2019.
Sin embargo, en su opinión, esa recuperación en forma de V que pronostican es “muy improbable”. “La pandemia dejará cicatrices en la ciudadanía y en los inversores en particular, que no van a volver a mirar a esta industria de la misma manera”, declara. En esa línea, está convencido de que la crisis ha acelerado el camino hacia el pico de la demanda, lo que terminará afectando a las valoraciones de las empresas del sector e, inevitablemente, provocando quiebras.
“El cierre de la economía ha revelado la fragilidad de la industria. Ahora, el sector financiero tiene que volverse más resiliente y prepararse para las amenazas del cambio climático”, sentencia.
Es probable que la tendencia hacia las comisiones cero en ETFs aumente la adopción del vehículo por parte del asesor y estimule otros cambios en las prácticas del asesor, nota The Cerulli Edge, en su edición de asesores estadounidenses.
Impulsado por varios de los mayores custodios de RIAs, Cerulli señala que «la tarifa cero se ha convertido rápidamente en la norma, lo que impacta tanto a los inversores directos como a los asesores financieros que utilizan cada vez más el vehículo como un componente básico para las carteras de sus clientes».
Aunque los flujos de ETF han superado los flujos de fondos mutuos durante el año pasado, la investigación de Cerulli indica que más de una cuarta parte (27%) de los asesores no asignaron a ETF en 2019, citando la preocupación del cliente por el costo como una objeción principal.
La tendencia hacia la comisión cero a fines de 2019 elimina esta barrera: las tarifas de transacción y las comisiones asociadas con los productos ya no son un fenómeno que los asesores deben explicar, o algo que deben trabajar en los presupuestos para clientes. «Hay un margen sustancial para el crecimiento en el espacio de ETF entre los asesores financieros, y la carrera hacia cero probablemente servirá como catalizador para una mayor adopción», afirma Matthew Belnap, analista en Cerulli.
La disminución de los gastos comerciales permitirá a los asesores perseguir objetivos de cartera una vez asociados con altos costos de transacción. “Los costos de transacción en el pasado pueden haber impedido que los asesores aprovechen la recolección de pérdidas fiscales o las oportunidades de reequilibrio estratégico. Las transacciones de tarifa cero permiten a los asesores ser más flexibles y estratégicos en la búsqueda de los objetivos del cliente «, según Belnap.
Cerulli espera que los asesores asignen más a los ETF para la exposición a clases de activos de nicho «porque la flexibilidad y la liquidez que brindan, combinadas con las tarifas de transacción, las hace aún más atractivas.
Para el 51% de los asesores que indican que la planificación fiscal es una oferta de servicios clave, los ETF ofrecen oportunidades para minimizar las obligaciones fiscales de sus clientes. A medida que su enfoque se convierta en un mercado de alta gama, para clientes de alto patrimonio neto, deberán ayudar a los clientes a planificar y minimizar su carga impositiva».
Según Cerulli, el uso de ETF en lugar de fondos mutuos, especialmente cuando cubren clases de activos o segmentos de mercado similares, promueve la eficiencia fiscal y puede minimizar las ganancias de capital.
Al mismo tiempo, consideran que los asesores se verán obligados a mantener su propuesta de valor entre una base de clientes cada vez más sensible. El bombardeo de los medios y las campañas publicitarias asociadas en torno a la comisión cero han aumentado la conciencia del cliente sobre el asesoramiento de inversión y las tarifas de vehículos de inversión. En respuesta, Belnap recomienda que los asesores articulen enérgicamente su propuesta de valor y comuniquen claramente los servicios integrados en los acuerdos de tarifas.
El principal efecto de la política monetaria de los bancos centrales es que ha cambiado por completo el concepto de preservación de capital. Este concepto, que históricamente han perseguido los inversores más conservadores, se fundamenta en el hecho de que el principal activo libre de riesgo es la liquidez.
Pues bien, como explica Eric Lonergan, miembro del equipo de multiactivos de M&G, el capital en liquidez acumularía en una década una pérdida de entre el 20% y el 30%. “Esto no es preservar el capital, es una muerte lenta”, ha afirmado Lonergan en el marco de la Morningstar Investment Conference, celebrada antes del estallido de la crisis del coronavirus.
Los gestores de fondos multiactivos reconocen que la preservación de capital pasa, a día de hoy, por plantear estrategias diversificadas y descorrelacionadas con el mercado. “Lo más caro es lo que mejor ha funcionado y esto no tiene sentido”, ha añadido Lonergan.
La explicación, si no el sentido, hay que buscarla en la política monetaria expansiva que ha encarecido todas las clases de activos. En opinión de Suzanne Hutchins, gestora global de Newton (parte de BNY Mellon IM), “la política monetaria y el QE es cada vez menos efectiva y en los próximos dos años esto va a cambiar. Necesitamos ser flexibles y diversificar para poder descorrelacionarnos de los mercados”, sostiene Hutchins.
Asbjorn Trolle Hasen, responsable del equipo de asset allocation de Nordea AM, admite la desprotección que ha sufrido todo aquel inversor que ha pretendido preservar su capital en los últimos años. “No han tenido recompensa”, reconoce.
Foto cedidaEquipo de Fundsfy. Fundsfy suma los fondos Vanguard a su plataforma de ahorro
Fundsfy pone al alcance de inversores minoristas los fondos Vanguard, los fondos indexados de una de las mayores gestoras en estrategias pasivas del mundo. Así, los clientes podrán acceder a estos vehículos desde 1.000 euros.
Estos fondos de gestión pasiva, que replican el comportamiento de un índice de referencia, como puede ser el MSCI World, se caracterizan por tener un coste muy bajo y por su sencillez. Además, se trata de vehículos con rentabilidad a largo plazo, ventaja fiscal y traspasabilidad en España, que dan acceso a estrategias pasivas.
“Los usuarios podrán decidir por si mismos el riesgo que están dispuestos a asumir”, añade Álvaro Villar, director de producto de Fundsfy. Además, Villar plantea tres potenciales carteras según la tolerancia al riesgo de cada inversor: conservadora, agresiva y equilibrada.
Inversores conservadores: en este caso, con un perfil inversor que busca ingresos corrientes con un riesgo mínimo para su capital, se siente cómodo con un crecimiento modesto del capital a largo plazo y tiene un horizonte temporal de inversión de corto a medio plazo, Villar aconseja una asignación del 80% del capital en fondos indexados de renta fija y el 20% en fondos indexados de renta variable.
Inversores equilibrados: es el caso de inversores que traten de reducir la posible volatilidad incluyendo en su cartera inversiones renta fija y aceptando un crecimiento moderado del capital, y pueden soportar fluctuaciones de precios a corto plazo teniendo un horizonte temporal de inversión de medio a largo plazo. En este supuesto, desde Fundsfy recomiendan repartir el capital a invertir al 50% entre fondos indexados de renta fija y de renta variable.
Inversores agresivos: se trata de inversores que buscan que su capital principal tenga el mayor crecimiento potencial a largo plazo, soportando grandes fluctuaciones de precios a corto plazo, con un horizonte temporal de inversión a largo plazo y donde, además, la generación de ingresos corrientes no sea un objetivo primordial. Para estos casos, la plataforma recomienda una asignación del 80% en fondos indexados de renta variable y un 20% en fondos indexados de renta fija.
Con la oferta de fondos Vanguard disponible, desde Fundsfy proponen las siguientes combinaciones:
Los clientes de Fundsfy puede acceder a todas las oportunidades de inversión y servicios de operativa bancaria de dos formas, en función de sus intereses: mediante una tarifa plana de 9,99 euros al mes o a través del Plan Cero, desde cero euros al mes. Así, los clientes pueden invertir desde pequeñas cantidades hasta todo su patrimonio, sin comisiones adicionales. Así, a través de esta plataforma, desaparecen las obligaciones impuesta por los bancos como mínimos de capital, comisiones de custodia o mínimos de inversión, entre otros.
Además, Fundsfy ofrece funcionalidades de operativa bancaria como enviar y solicitar dinero de forma instantánea y gratuita, agregar todas las cuentas bancarias en una misma aplicación, una cuenta 100% gratuita con IBAN español, una tarjeta de débito y la posibilidad de pagar de forma sencilla y segura con Apple Pay. Asimismo, pone a disposición de los clientes como las tendencias de mercado o la Academia Fundsfy para poder tomar decisiones de inversión sin la necesidad de ser un experto.
Desde que la compañía inició su actividad el 16 de octubre del pasado año, ha incluido en su plataforma una selección de más de 30 fondos con distinta tipología: fondos de gestión pasiva como los fondos indexados, fondos temáticos de inteligencia artificial o biotecnología, fondos de renta fija, etc. Entre las gestoras que componen estos fondos se encuentran BlackRock, Edmond de Rothschild, Candriam, Schroders, Robeco, Fidelity, Carmignac, Axa, Groupama o Allianz.
“El objetivo de Fundsfy es presentar una oferta selecta y dinámica, que esté en continua evolución, y que ofrezca a los ahorradores las oportunidades de inversión más interesantes del mercado para que estos puedan crear y mantener una cartera de inversión diversificada y actualizada”, aseguran desde la compañía.
Tras la Reserva Federal estadounidense, hace unas horas le tocó el turno al Banco Central Europeo (BCE) para anunciar medidas que ayuden a soportar la crisis del coronavirus. La autoridad monetaria europea prevé un desplome del PIB de la zona euro de entre el 5% y el 12% este año, y para combatir la situación, la presidenta Christine Lagarde ha reforzado los estímulos monetarios: aunque sin bajar tipos, ha optado por ayudar a la banca con más liquidez y ha anticipado un aumento de las compras de deuda. Es decir, ha hecho lo más parecido a bajar tipos pero sin hacerlo, dicen los expertos.
“Ha mantenido tipos, como se esperaba, relaja las condiciones de los programas TLTRO III para poder financiarse hasta 50 puntos básicos por debajo de la tasa de refinanciación (desde 25 puntos básicos), introduce un nuevo programa TLTRO llamado PELTRO, a través del cual los bancos podrán financiarse 25 puntos básicos por debajo de la tasa de refinanciación y se reafirma en el tamaño del PEPP en 750.000 millones de euros, una ligera decepción para el mercado”, resume Diego Fernández Elices, director general de inversiones de A&G Banca Privada, donde hablan de una reunión sin grandes decisiones.
“Esto nos parece lo más parecido que se puede hacer a una bajada de tipos, sin hacerla. No se quiere ahondar en tipos negativos y ese camino ya pensamos que queda descantado, pero se siguen relajando las condiciones financieras y facilitando las cosas a los bancos, que deben ser parte de la solución haciendo que fluya el crédito una vez están los avales de los gobiernos”, añade.
«Subsidio» a la banca
Así, el BCE ha mantenido la tasa de depósito y los tipos de interés oficiales en el -0,5% y en el 0%, respectivamente, pero de forma indirecta sí que ha rebajado el precio del dinero: Lagarde anunciaba la mejora, a partir de junio, de las condiciones de sus grandes inyecciones de liquidez, conocidas como TLTROs, con las que aporta liquidez a la banca con la condición de que ésta lo preste luego a empresas y familias, para garantizar que llega a la economía real. Si lo hacen, y hasta septiembre de 2021, los bancos podrán ganar hasta un 1% por el hecho de pedir dinero al BCE y conceder préstamos, cuando antes de esta reunión el incentivo era del 0,75%.
«La nueva decisión de hoy del BCE se refiere a su programa de préstamos, más que a los tipos de interés o a las compras del QE, que suelen ser el centro de atención. Pero esto no hace que el anuncio sea menos importante. El BCE ha ampliado el tamaño de su programa de préstamos baratos al sector bancario, y ha bajado la tasa de interés a la que los bancos pueden pedir prestado a -1%. Si se piensa, este último dato es realmente notable, los bancos de la eurozona están recibiendo un 1% por tomar dinero del BCE y prestarlo a empresas y hogares. El BCE podría seguir bajando esa tasa de interés si quisiera. En realidad, este tipo negativo es un subsidio directo a los bancos en lugar de una medida que genere consecuencias adversas para el sector bancario que muchos temen», explica Paul Diggle, economista principal de Aberdeen Standard Investments.
También ha lanzado las Operaciones de Refinanciación a Largo Plazo de Emergencia Pandémica (PELTROs), por las que las entidades podrán ganar hasta un 0,25% simplemente por el hecho de pedir prestado. “Se anunciaron operaciones de financiación a plazo más largo sin objetivo específico de emergencia frente a la pandemia (PELTRO), que son más cortas que las TLTRO que vencen en poco más de un año y tienen una tasa de endeudamiento de -.25% y, a diferencia de la TLTRO, no tienen condiciones: los bancos pueden usar esa liquidez para lo que quieran, incluida la participación en operaciones con carry con bonos periféricos a corto plazo (algo que no se puede hacer bajo las condiciones de TLTRO), incluyendo la compra de deuda pública italiana”, explican en Janus Henderson. Esto podría ayudar a reducir las primas de riesgo de los bonos periféricos, que han subido en las últimas semanas.
Sin ángeles caídos
Además, Lagarde anunció que la institución está preparada para incrementar el tamaño y la duración del Programa de Compras de Emergencia Pandémica (PEPP), «hasta el punto que sea necesario”, que ahora tiene previsto adquirir 750.000 millones de euros en deuda, aunque decepciona la ausencia de una ampliación inmediata, sobre todo hacia la deuda high yield.
Para Andrew Mulliner, gestor del equipo de renta fija de Janus Henderson, los titulares del BCE fueron decepcionantes a primera vista: “No hubo ningún aumento inicial en el tamaño del nuevo programa de compras de emergencia frente a la pandemia (PEPP) y ninguna indicación de que el BCE comprará deuda corporativa que se haya rebajado a deuda high yield, los dos anuncios que los inversores esperaban oír”. “Para los inversores, los anuncios de hoy fueron mejor que nada, pero menos de lo esperado. Los inversores en bonos corporativos se sentirán particularmente mal por el hecho de que el BCE no amplió sus compras corporativas para incluir ángeles caídos -bonos con grado de inversión que han sido rebajados a high yield-”, añade.
También advierte de que “el BCE está más limitado en su comportamiento y comunicación que los bancos centrales británico y estadounidense. Existen reglas estrictas sobre la financiación monetaria y el consenso no siempre es fácil de encontrar cuando hay tantos miembros del consejo de gobierno”. Sin embargo, matiza que el BCE no se presentó con las manos vacías a esta reunión, apuntando a un lenguaje que puede implicar esa posible ampliación futura del alcance y la escala de las compras de activos, y por las medidas de liquidez hacia la banca. “El BCE está haciendo todo lo posible para garantizar que las condiciones de liquidez en la zona euro sean lo más fáciles posible y, al hacerlo, han reducido efectivamente las tasas de financiación para los bancos en sigilo, sin tocar la tasa de refinanciación o la tasa de depósito”, añade. “El BCE está narrando un buen juego, pero está luchando por combinar la palabrería con la acción”, apostilla Mulliner.
«Tanto en términos de contenido político como de comunicación, la comparecencia de hoy de Christine Lagarde es, con mucho, la mejor de su mandato al frente del BCE. La presidenta del BCE ha logrado restaurar parte de la ambigüedad constructiva en torno al apoyo a los bonos soberanos que Mario Draghi cuidadosamente cultivó», aseguraRanko Berich, jefe de análisis de Monex Europe.
. Nicolas Troillet, nuevo CEO de Credit Suisse en México
Credit Suisse nombró a Nicolás TroilletCEOpara México. El directivo será responsable del desarrollo e implementación de la estrategia de crecimiento de mercado, trabajando en estrecha colaboración con los segmentos de Banca Privada, Banca de Inversión y Gestión de Activos.
Según pudo saber Funds Society, Troillet, estará a cargo de reforzar el enfoque cross- divisional de Credit Suisse como institución financiera, mientras continúa desempeñando su rol como jefe de Gestión de Patrimonios Internacionales en México, «en reconocimiento a la expansión y presencia de la compañía en la gestión de patrimonios a nivel local».
El directivo cuenta con más de 30 años de experiencia en la industria financiera y un amplio conocimiento de los mercados mexicano y latinoamericanos.
De igual forma, Pedro Jorge Villarreal, quien era el director general de Credit Suisse México, ha sido nombrado vicepresidente del Consejo de Banca de Inversión y Mercados de Capital de América Latina. «Es destacable que, bajo su liderazgo, Credit Suisse fortaleció significativamente su participación en el mercado y su presencia en México», señalan desde la firma.
Credit Suisse se ha desarrollado en México desde una oficina de representación fundada en 1964, como uno de los primeros puntos de contacto en América Latina, hasta convertirse en un banco local con presencia en Banca Privada, Banca de Inversión y Gestión de Activos.
«Credit Suisse ha generado con éxito un crecimiento sostenido en América Latina durante los últimos años, y México ha sido clave. Desde la apertura de la oficina de asesoría local, en 2016, se ha implementado una estrategia global para convertirse en un gestor de patrimonio líder con fuertes capacidades de banca de inversión en México», concluyen.
Wikimedia CommonsCongreso de la Nación Argentina. ,,
A principios de abril, un grupo de diputados del Frente de Todos de Argentina, perteneciente a la rama sindical, presentó un proyecto de ley para crear un impuesto extraordinario llamado “Impuesto Patria”. Ecolatina analizó lo que se sabe de esta propuesta aceptada por el actual gobierno, pero que solo existe en declaraciones públicas.
En un inicio, el «Impuesto Patria» consistía por un lado en un impuesto “Único a los Bienes Personales” y por otro lado, en un “Impuesto a las Ganancias” que afectaría tanto a personas humanas como jurídicas. En este último caso, la propuesta era gravar a toda “persona humana o jurídica cuya rentabilidad neta supere los 50 millones de pesos”, lo que terminaría alcanzando a un número importante de contribuyentes.
El tema escaló en la discusión pública cuando en el marco de una entrevista con el periodista Horacio Verbitsky, el presidente Alberto Fernández se mostró favorable a un impuesto extraordinario para las personas físicas que habían ingresado al último blanqueo realizado durante la presidencia de Macri.
El presidente afirmó que el proyecto le resultaba más coherente que una reducción salarial a la dirigencia política, en un contexto donde la oposición reclamaba públicamente que el gobierno redujera los salarios de los funcionarios públicos. Con el correr de los días el proyecto fue madurando en el seno del bloque oficialista de la cámara baja, y, finalmente, el presidente terminó de darle su aval.
Al día de hoy la iniciativa no tiene texto (su contenido aún surge de trascendidos, muchos de ellos del propio oficialismo), pero los analistas de Ecolatina han dato cuenta del contenido del proyecto según esos trascendidos:
(gráfico Ecolatina)
Independientemente de la discusión de la escala y el alcance del gravamen, habría voluntad mayoritaria de aprobar el proyecto porque parte de la oposición estaría a favor, o no tiene voluntad de oponerse. En donde disienten los diferentes espacios políticos es en cuál debería ser el destino de lo recaudado.
