Foto cedidaThorsten Winkelmann, CIO Growth Equity Portfolio Manager de Allianz GI.. Carteras con ideas de alta convicción: un solución de inversión para tiempos inciertos
Una de las mayores preocupaciones que tienen los inversores es si sus carteras están preparadas para soportar un momento de tempestad como el actual. En este contexto, muchas firmas de inversión, como Allianz GI, están poniendo el acento en el papel que puede jugar la gestión activa.
“El mercado ha vivido un momento de pánico, pero los inversores tienen que ser capaces de gestionar la situación y no dejarse llevar por este sentimiento. Nosotros lo estamos afrontando como inversores globales y activos. Seguimos trabajando y controlando todas las carteras, y manteniendo un flujo de información constante con nuestros equipos. Creemos que nuestro afán por invertir en ideas de alta convicción y sostenibles a lo largo plazo es una ventaja en estos tiempos”, explicó Thorsten Winkelmann, CIO Growth Equity Portfolio Manager de Allianz GI, durante un webcast.
En aquel momento, Winkelmann hablaba de la gama de fondos Europe Equity Growth que la gestora tiene y cuyo planteamiento puede ser una buena estrategia en estos tiempos “inciertos”. Su argumento es claro: “De cara a las próximas semanas y meses, creo que ser muy selectivos y hacer stock picking va a ser fundamental. No nos podemos dejar llevar por la macro ni querer adelantarnos al futuro, que ahora es totalmente incierto”, destacó. Sin embargo, defendió que centrarse en los fundamentales de las compañías y en las “empresas más sostenibles” no significa dar la espalda al entorno. El hecho de “no obsesionarse”, no quiere decir que el gestor y su equipo no analicen todo lo que está ocurriendo. Es más, tienen una idea muy clara sobre el contexto actual.
“El futuro va a depender de cómo evolucione la pandemia y cómo los gobiernos logren contener la expansión o rebrote del virus. Está claro que la economía va a quedar muy dañada en 2020 y habrá que esperar para hacer las proyecciones de crecimiento para 2021. Es importante valorar cuánto puede durar esta situación y cómo de preparadas están las empresas para aguantar, pero también para afrontar la vuelta a esa nueva realidad”, destacó.
Ideas de alta convicción
Para esta gama de fondos de renta variable, la gestora entiende por “ideas de alta convicción” aquellas compañías que tengan ventajas competitivas dentro de su sector, pero que también sean “sostenibles en el tiempo”. En especial, y ante la actual crisis, considera que la calidad de las empresas es un aspecto muy crítico, por eso identifica empresas con un balance sólido y buenos flujos de caja, con una deuda que pueda gestionar, que sean capaces de adaptarse rápido al nuevo contexto y que puedan reducir sus costes”, matizó.
Por eso, defiende que las carteras de alta convicción son las que están mejor preparadas, incluso para identificar nuevas oportunidades. “La volatilidad también puede ser un buen momento para revisar las carteras. Hemos visto oportunidades en compañías relacionadas con el sector de la salud y del teletrabajo, por ejemplo. También la corrección nos ha dado la oportunidad de incorporar empresas que tenían una alta valoración y que están en línea con nuestra visión, como el caso de Adidas”, apuntó Winkelmann.
Según explican desde la gestora, el equipo de inversión identifica acciones de empresas con un crecimiento de los beneficios y el flujo de caja estructuralmente superiores a la media, las cuales pueden proporcionar altos rendimientos de la inversión de forma continuada. El equipo especializado en crecimiento se esfuerza por seleccionar empresas con ventajas competitivas y grandes barreras de entrada, que están en condiciones de generar a largo plazo sus excelentes rentabilidades. La gama está formada por Allianz Europe Equity Growth, Allianz Europe Equity Growth Select, Allianz Euroland Equity Growth y Allianz Continental European Fund.
Libby Cantrill y Tiffany Wilding, foto cedida. foto cedida
Mirando hacia la reapertura gradual de la economía de EE.UU., a medida que los responsables de políticas inyectan estímulos récord -todo esto en un año electoral- Libby Cantrill, directora de políticas públicas de PIMCO, y Tiffany Wilding, economista para EE.UU., evalúan seis preguntas clave sobre la política de EE.UU. y las perspectivas económicas.
1) Recientemente, el Congreso aprobó la mayor cantidad de estímulos fiscales en la historia de los EE.UU. ¿Qué sucedió y qué sigue ahora?
Durante las últimas ocho semanas, el Congreso aprobó cuatro proyectos de ley separados de gastos que ascienden a casi 2,9 billones de dólares (trillion en inglés), más del doble de los esfuerzos de recuperación aprobados después de la crisis financiera de 2008. El estímulo incluye aproximadamente 720.000 millones en fondos para pequeñas empresas, 500.000 millones para individuos, casi 300.000 millones en seguro de desempleo, más de 250.000 millones para atención médica y 150.000 millones para Estados y municipios. En conjunto, la respuesta es casi equivalente al 14% del PIB de EE.UU.. Si bien estas leyes de gastos se financiarán exclusivamente con déficit (estimamos que el déficit superará los 4 billones de dólares este año), las tasas de interés en EE.UU. apenas se han movido. Esto se debe en parte a las compras de activos de la Reserva Federal, además de la fuerte demanda de bonos del Tesoro estadounidense por parte de inversores que buscan un activo seguro.
A pesar de estas medidas fiscales extraordinarias, el Congreso está discutiendo una próxima fase de alivio económico («Fase 4»). Mientras esperamos que el proceso para la Fase 4 sea más conflictivo políticamente, especialmente en torno al tema polémico de los fondos estatales, creemos que otro proyecto de ley de gasto es una cuestión de cuándo -no de si-, y tal vez tan pronto como junio.
La Fase 4 podría incluir dinero adicional para los Estados y municipios, más asistencia para el programa de pequeñas empresas que ya ha excedido su capacidad (el Programa de Protección del Salario) y probablemente otra ronda de cheques de estímulo para particulares. Todo sumado, aunque esperamos que la Fase 4 sea más pequeña que su primo de la Fase 3 (que era de 2,2 billones de dólares), podría estar en el rango de 1 billón a 1,5 billones de dólares.
2) ¿Cuál es la perspectiva para la economía estadounidense por el resto del año?
A medida que la tasa de crecimiento de los nuevos casos de COVID-19 en los EE.UU. se ha desacelerado, el enfoque político se ha desplazado hacia el proceso de reapertura de la economía. Reforzando el deseo de terminar con los mandatos de distanciamiento social, los datos económicos han confirmado el colapso vertiginoso y generalizado de la actividad desde mediados de marzo, cuando se pusieron en práctica muchas de las órdenes de “quedarse en casa”. Los Estados que han tenido relativamente menos casos de virus se han enfrentado igualmente a un aumento en las solicitudes de desempleo y un colapso en los indicadores de alta frecuencia de actividad. En abril, la tasa de desempleo en Estados Unidos aumentó por encima del 14%, según la Oficina de Estadísticas Laborales.
Sin embargo, muchas regiones de EE.UU. aún no han garantizado suministros hospitalarios adecuados o capacidad de respuesta a un repunte, ni hay un sistema a nivel nacional de pruebas y trazabilidad. Por lo tanto, muchos gobiernos estatales y locales están reabriendo lentamente sus economías con medidas de distanciamiento social todavía vigentes: buscan equilibrar el riesgo de daño económico a más largo plazo por el cierre prolongado de negocios con el riesgo de otro brote severo del virus. Pero el levantamiento de los mandatos puede no cambiar el comportamiento del consumidor en ausencia de vacunas y otros tratamientos terapéuticos. Y, en cualquier caso, enhebrar esta aguja será cada vez más difícil para muchas empresas, especialmente las pequeñas y medianas empresas (Pymes) que se han visto particularmente afectadas por esta crisis. Según una encuesta de la Fed de 2019, una de cada cinco Pymes saludables se vería obligada a cerrar si enfrentase dos meses de pérdida de ingresos.
En general, esperamos que la actividad económica de EE.UU. muestre un aceleramiento a partir de los datos de la segunda quincena de mayo, cuando la mayoría de las órdenes de los Estados para quedarse en casa expiraron. Pero es poco probable que el crecimiento vuelva rápidamente a los niveles anteriores a la crisis. En cambio, el camino hacia la recuperación probablemente será gradual y desigual en todos los sectores y regiones. Las pequeñas y medianas empresas, que entraron en este período con ganancias decrecientes y un apalancamiento creciente, parecen ser particularmente vulnerables. Y aunque el Congreso se ha movido a una velocidad sin precedentes, es probable que se necesiten más medidas fiscales para garantizar una recuperación relativamente rápida.
3) ¿Cuáles son los riesgos para esa perspectiva?
La trayectoria de la pandemia y el momento de la reapertura siguen siendo los mayores riesgos para nuestra perspectiva. A medida que se permita la reapertura de las empresas en las próximas semanas, será fundamental controlar en qué medida la actividad y la contratación rebotan y en qué medida se aceleran los nuevos casos de virus. Un período prolongado de actividad reducida que da lugar a fracasos comerciales generalizados o un retorno más rápido que contribuya a otro brote plantean igualmente riesgos políticos y económicos que los responsables políticos deben sopesar.
4) ¿Cómo esperamos que el COVID-19 y sus ramificaciones económicas afecten las elecciones presidenciales de noviembre?
Si bien una serie de encuestas recientes muestra que el vicepresidente Biden supera al presidente Trump, las encuestas nacionales en una fase tan temprana del ciclo electoral rara vez son confiables. Con poca claridad sobre la trayectoria del virus, y la medida en que los votantes pueden responsabilizar al presidente Trump por las consecuencias económicas, es demasiado pronto para sacar conclusiones reales, excepto que, como en 2016, lo más probable es que sea otra elección reñida.
Si bien las encuestas nacionales atraen una atención considerable, la presidencia estará determinada, una vez más, por un puñado de estados cambiantes. Los más importantes en este ciclo electoral son Arizona, Florida, Pensilvania, Michigan y Wisconsin. Es notable que dos de estos estados, Michigan y Pensilvania, hayan soportado desproporcionadamente la carga económica de las consecuencias de la pandemia, viendo que casi uno de cada cuatro individuos de su fuerza laboral se ha declarado desempleado. Sin embargo, las calificaciones de aprobación de Trump en todos los cinco estados se han mantenido por ahora, pero vale la pena monitorear su popularidad y las métricas económicas en estos estados.
5) ¿A qué más deberían prestar atención los inversores en los próximos meses?
Los inversores deberían esperar más ruido de guerra sobre China en los próximos meses. No solo hay dudas legítimas sobre el manejo de China del brote de coronavirus, sino que el presidente Trump, quizá con razón, ve el problema como un activo político para su reelección: encuestas recientes sugieren que la mayoría de los estadounidenses tienen ahora una visión más negativa de China que cualquier otro momento en la historia reciente. Es demasiado pronto para decir si el tono de dureza se convierte en una acción más punitiva contra China, aunque esperaríamos que EE.UU. emprenda otras acciones, como controles de exportación, restricciones de visas y viajes, y sanciones a las personas, antes de aumentar los aranceles dado el daño potencial a la economía y porque EE.UU. ya ha implementado aranceles sobre bienes de China por valor de 360.000 millones de dólares. Tampoco podemos descartar que el presidente Trump se retire del acuerdo comercial de la Fase 1 y vuelva a intensificar la guerra comercial, aunque este no es nuestro escenario base.
6) ¿Cuál es la perspectiva para las elecciones al Congreso en noviembre?
Dada la importancia de un Congreso cooperativo para avanzar en la agenda económica de un presidente, la composición del Congreso podría ser tan importante para los mercados financieros como la de quien se sienta en la Casa Blanca en 2021. En este punto, es probable que la Cámara de Representantes permanezca bajo el control de los demócratas dada la gran mayoría que tiene este partido de cara a las elecciones junto con las tendencias recientes: los demócratas han ganado los escaños en la Cámara en cinco de las seis elecciones generales anteriores.
El Senado, por otro lado, podría estar en juego. Los republicanos controlan actualmente el Senado 53-47 y defienden 23 de los 35 escaños del Senado para la reelección. De esos 23, tres asientos parecen muy vulnerables (Arizona, Colorado y Maine), mientras que otros son muy reñidos. Al mismo tiempo, solo un escaño parece muy vulnerable para los demócratas (Alabama) y uno está en franca competición(Michigan). Dada la superposición de las disputadas elecciones al Senado y los Estados oscilantes para las elecciones presidenciales, parece que el control del Senado podría ir en la misma dirección que la Casa Blanca. Pero cualquiera que sea el partido que finalmente gane el control del Senado, esperamos que solo sea por un escaño o dos, o incluso podemos ver una división de 50-50 (y en ese caso, el vicepresidente, y por lo tanto la Casa Blanca, emite el voto decisivo del Senado).
Pixabay CC0 Public Domain. La renta fija corporativa es ahora una oportunidad de inversión
“La renta fija corporativa se presenta en estos momentos de incertidumbre por la crisis sanitaria mundial, no ya como un valor refugio, sino como una oportunidad de inversión aconsejable”. Así lo aseguran los gestores de Trea AM.
Al igual que sucedió con las crisis de 2008 y 2018, la gestora considera que la renta fija corporativa también tendrá, en esta ocasión, un buen comportamiento a medio plazo. En 2008, el mercado de high yield cayó un 34%, no obstante, al año siguiente, recuperó un 75%. Lo mismo ocurrió en la crisis de 2018, donde el mercado cayó un 3,6% y en 2019 recuperó un 11%.
Por ello, la gestora apuesta por la renta fija corporativa debido a, en primer lugar, el intervencionismo en los mercados financieros de los grandes bancos centrales. “La Fed, el BCE, el Banco de Japón y el Banco de Inglaterra están inyectando cantidades ingentes de dinero con el objetivo de calmar la volatilidad y evitar o paliar la subida de rentabilidades”, añaden desde Trea AM.
Al mismo tiempo, las medidas fiscales que están anunciando los distintos gobiernos destinadas a ayudar a las empresas y ciudadanos que atraviesan dificultades y las decisiones que están adoptando muchas compañías como recortar sus dividendos o ajustar sus costes, apoyan esta apuesta.
Por último, la gestora recuerda que la recuperación de la economía puede ser rápida en términos generales cuando salgamos del confinamiento, y en especial en algunos sectores que no se han visto tan afectados como farmacéuticas, energía expetróleo, limpieza, logística, agricultura y servicios jurídicos, entre otros.
“La renta fija corporativa es el tipo de activo más adecuado para la recuperación, ya que las empresas se encuentran mucho más saneadas que en crisis anteriores y es un activo de menor riesgo que la renta variable, que en este momento ofrece una alta volatilidad”, concluye Ascensión Gómez, gestora responsable de renta fija en Trea.
Alantra alcanza el primer cierre de su nuevo fondo de deuda inmobiliaria, Alteralia Real Estate Debt FIL, con compromisos por un valor superior a los 30 millones de euros. La base inversora está compuesta por inversores institucionales, principalmente, y banca privada.
El vehículo ofrecerá préstamos de entre 5 y 15 millones de euros sobre activos inmobiliarios, principalmente comerciales, como logístico, hoteles, oficinas, retail, residencias de estudiantes, y otros activos alternativos. Estos podrán ser utilizados para distintas finalidades como la compra de activos inmobiliarios, refinanciación de la deuda existente, financiación de obras de rehabilitación o reposicionamiento.
“Hemos realizado el primer cierre para llevar a cabo las primeras dos operaciones que tenemos muy avanzadas. En este contexto de mercado, haber logrado este primer cierre supone una confirmación de nuestra propuesta de valor tanto para los inversores como para aquellas compañías que buscan una financiación flexible a largo plazo. Esperamos realizar sucesivos cierres hasta lograr el tamaño objetivo de más de 100 millones de euros para este primer vehículo a finales de este año”, asegura Luis Felipe Castellanos, socio gestor en Alantra Private Debt.
Desde la gestora aseguran que este cierre supone un “nuevo avance en el desarrollo del área de deuda privada de Alantra, tanto por sus tres estrategias como por geografías cubiertas”. La firma gestiona actualmente cerca de 350 millones de euros en sus tres vehículos de deuda privada y desde el año 2015 ha completado 20 inversiones e invertido más de 250 millones de euros.
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) publicó el pasado 18 de mayo un documento con sus respuestas a la consulta de la Comisión Europea para recabar las opiniones de las partes interesadas sobre los aspectos técnicos de MiFID II y MiFIR y la experiencia práctica en la implementación de estas normas. “Los comentarios de la CNMV reflejan su opinión respecto a determinados requerimientos de la normativa y no implican que el regulador vaya a aplicar estos criterios en su actividad de supervisión, pero son importantes, porque pueden terminar en posibles modificaciones de la normativa”, explican desde el despacho finReg360.
Entre esas opiniones, la CNMV apoya una prohibición total a las retrocesiones siempre que se aplique a todos los productos de inversión (no solo a los regulados por MiFID) y pide flexibilizar los requisitos de costes y gastos a clientes profesionales en servicios de intermediación (que podría extenderse al asesoramiento y la gestión discrecional de carteras), así como suavizar la evaluación de la idoneidad en los clientes profesionales. También pide reconsiderar el unbundling (separación de costes de análisis y ejecución) y establecer un régimen opcional para que las entidades que no lo apliquen informen a sus clientes del incremento de costes y lo justifiquen por el acceso a un mejor análisis. Y aboga por que los requisitos de gobernanza de productos solo se apliquen a instrumentos financieros complejos.
Fin de retrocesiones, con condiciones
Así, la CNMV muestra su apoyo a una prohibición total de incentivos en la distribución de instrumentos financieros dirigidos a clientes minoristas, en contraposición a la opinión de la industria de fondos, como mostraba recientemente Efama, la asociación del sector en Europa. Sin embargo, el supervisor considera que, para que esta prohibición sea efectiva, debe extenderse también a los productos de inversión basados en seguros (IBIP, por sus siglas en inglés), para evitar arbitrajes regulatorios entre productos financieros similares.
Eso sí, de mantenerse el régimen actual de incentivos de MiFID II, la CNMV no está a favor de requisitos adicionales a las entidades, que solo supondrían una mayor carga administrativa y operacional sin ningún beneficio significativo para los clientes. Por el contrario, aboga por reforzar y hacer más efectivos los actuales requisitos para el cobro de incentivos, como se ha hecho ya en España.
Para ello, propone fijar en la UE una lista tasada de supuestos para justificar un aumento en la calidad del servicio y considerar como incentivo las prácticas de “integración vertical” que permiten soslayar los requerimientos de incentivos entre entidades del mismo grupo. Por último, solicita a la Comisión excluir expresamente del régimen de incentivos las comisiones por los servicios de aseguramiento y colocación.
Flexibilidad para los clientes profesionales
Según analizan desde finReg 360, otro de los aspectos propuestos se basa en el perfil del cliente: la CNMV no considera necesaria una nueva categoría de clientes «semiprofesionales», como proponía la Comisión y esta vez en línea con la opinión de la industria de fondos europea. Esta nueva categoría complicaría el sistema actual de clasificación de clientes, que, además, ya permite tratar a determinados minoristas más experimentados como clientes profesionales, explica.
Sin embargo, la CNMV está a favor de flexibilizar los requisitos de información sobre costes y gastos a todo tipo de clientes profesionales. En particular, sugiere establecer un régimen total de exclusión para los servicios de intermediación, que pueda extenderse también al asesoramiento, y la gestión discrecional de carteras manteniendo el reporte anual de costes y gastos.
También pide flexibilidad a la hora de evaluar la idoneidad en los clientes profesionales: según explican en finReg 360, la CNMV considera que los clientes profesionales deberían poder suscribir con las entidades una declaración respecto a su política de inversión, para no tener que evaluar la idoneidad del cliente en cada operación.
Reconsiderar el unbundling
Respecto a la consideración del análisis financiero como incentivo y la obligación de unbundling(separación de los costes de ejecución y de análisis), la CNMV solicita a la Comisión reconsiderar todo régimen de MiFID II. Los requisitos de la normativa sobre este punto, si bien han supuesto una reducción de los costes aplicables, han limitado la cantidad y calidad del análisis financiero disponible y han dejado sin cobertura a muchas empresas de pequeña y mediana capitalización bursátil, denuncia el supervisor. Sus consecuencias son contrarias a la Unión del Mercado de Capitales y dificultan el acceso a la financiación de las empresas, explica la CNMV.
Una opinión que también compartía BME, que hoy inauguraba su 16º edición del Foro Medcap, y donde Javier Hernani, su consejero delegado, pedía la modificación de MiFID II para evitar que las pequeñas y medianas empresas sufran falta de cobertura por los analistas: «Uno de los efectos indeseados de la directiva europea MiFID II es que muchas de estas empresas sufren una baja o, en ocasiones, inexistente cobertura por parte de los analistas. Ahora mismo la Comisión Europea está realizando una revisión de la normativa. Desde BME haremos todo lo posible para que la norma se reforme en la dirección correcta, se eliminen los errores cometidos y se coordine con los objetivos de la Capital Markets Union, cuya puesta en marcha en la Unión Europea es ahora más necesaria que nunca. MiFID y CMU deben ir de la mano, no en direcciones opuestas».
Como alternativa, la CNMV sugiere establecer un régimen opcional, de forma que aquellas entidades que opten por no aplicar el unbundling informen a sus clientes del incremento de costes y lo justifiquen por el acceso a un mejor análisis.
En materia de protección al inversor, otras cuestiones que podrían modificarse son las relativas a la información ex ante (la CNMV pide que la entrega de información precontractual en el ámbito de la contratación telefónica pueda hacerse de forma inmediatamente posterior a la conclusión de la operación y además está de acuerdo con eliminar el papel como forma predeterminada de transmitir la información), la mejor ejecución (el reporte anual sobre la calidad de las ejecuciones debería simplificarse tanto para intermediarios como para centros de ejecución, demanda) o la gobernanza de productos (la CNMV considera que estos requisitos deberían aplicarse únicamente a instrumentos financieros complejos).
Servicios de inversión
En opinión del regulador, la revisión de la MiFID II debería limitar el arbitraje regulatorio que se da hoy entre distintas jurisdicciones de la UE y las posibles desventajas competitivas para el resto de países. Ejemplo de ello es la actividad de cruce de órdenes por cuenta de clientes. Mientras que en algunos estados miembros es considerada un servicio de inversión, en otros requiere una licencia específica para operar como centro de negociación (como sistema multilateral de negociación o sistema organizado de contratación).
Asimismo, deberían aclararse las consecuencias de la aplicación de la MiFID a las actividades no exentas —por ejemplo, la actividad de acceso directo al mercado y negociación de alta frecuencia (DEA y HFT)— para entidades de la UE, ya que la necesidad de licencia MIFID II para llevarlas a cabo podría suponer una desventaja para las entidades de la UE frente a otros países, pide el supervisor.
Cambios en los mercados
Sobre la estructura de mercados, la CNMV cree que el régimen actual plantea problemas de liquidez, formación de precios y competencia, y propone simplificar los requisitos de estructura de mercado y fomentar la negociación a través de centros de negociación.
Sobre el régimen de transparencia, cree que sus objetivos no se han alcanzado y propone una simplificación. También cree quela calidad de la información se ve afectada por el hecho de que no exista en la normativa una definición clara del término “operación” y defiende la necesidad de consolidar la información que se debe comunicar, no solo en lo que respecta a su contenido, sino también al formato y la presentación. También aboga por la simplificación de las obligaciones de negociación de derivados de materias primas.
Foto cedidaEl observatorio será presidido por José Manuel Inchausti, vicepresidente de Mapfre y CEO de la aseguradora en Iberia. . jose manuel
Mapfre ha creado el Observatorio de las Finanzas Sostenibles, un foro de instituciones académicas con el que pretende impulsar el desarrollo de instrumentos financieros, seguros y pensiones, que cumplan con criterios de inversión socialmente responsable, algo que ha cobrado especial relevancia como consecuencia de la crisis del COVID-19.
El observatorio, presidido por José Manuel Inchausti, vicepresidente de Mapfre y CEO de Mapfre Iberia, pretende definir figuras de RRHH para el empleo sostenible (retención de talento, equilibrio social-eficiente, beneficios fiscales); desarrollar una metodología propia para la medición del impacto de la actividad corporativa y de la inversión sobre los ODS y crear un sello de garantía basado en esta metodología.
El Observatorio celebrará una serie de encuentros en los que se recopilarán criterios para la categorización de finanzas sostenibles o se analizarán las normas y los proyectos normativos, así como la identificación de buenas prácticas de sostenibilidad financiera y la definición de criterios de productos que cumplan dichos requisitos.
Esta iniciativa se enmarca en el compromiso de Mapfre por la sostenibilidad y las inversiones con criterios ASG (ambientales, sociales y de gobernanza). El grupo lleva más de 80 años trabajando con un fuerte compromiso con las personas y el planeta con unos claros objetivos que se materializan a través de una política de sostenibilidad y del Plan de Sostenibilidad 2019-2021.
En el terreno de la inversión socialmente responsable, cerca del 90% de los activos en la cartera del grupo cuenta con valoraciones altas o muy altas en sus mediciones ASG, y a esto se suma una amplia oferta de fondos que cumplen con estos criterios.
Pixabay CC0 Public Domain. Relaciones comercial y COVID-19: ¿hasta qué punto vuelven las tensiones entre Estados Unidos y China?
Los inversores están muy preocupados por cuál será el impacto del COVID-19 en sus carteras y en el mercado. Por ello los analistas no pierden de vista la contracción del PIB global, la evolución de la inflación, el crecimiento de la deuda pública de los gobiernos y las posibles burbujas de activos. A esta larga lista de variables que aportan volatilidad al mercado ahora toca añadir una más: las crecientes tensiones comerciales entre China y Estados Unidos.
La llamada guerra comercial que protagonizó gran parte de 2019 y que prácticamente se había desvanecido en 2020, vuelve a hacerse presente. Por ahora, las tensiones han vuelto a raíz del coronavirus. La Casa Blanca ha lanzado acusaciones directas al régimen de Pekín sobre su falta de transparencia en los datos relacionados con el COVD-19 y por un supuesto incumplimiento de las compras de productos estadounidenses acordadas en la Fase 1 de su acuerdo comercial. Unas acusaciones que llevan a pensar que de nuevo estamos ante el choque de los países por el liderazgo mundial.
También, según indican los analistas de BancaMarch, “se especula con que la Casa Blanca podría estar elaborando un nuevo paquete de aranceles contra importaciones chinas, como represalia por la propagación del COVID-19, lo que supondría un paso atrás desde la desescalada de tensiones en torno a la guerra comercial, cuando a principios de este año ambas potencias firmaron la primera fase de una tregua”.
En opinión de los analistas de la entidad, ante la recesión a la que se enfrenta la economía estadounidense, como resultado del parón en la actividad económica y las fuertes caídas en el precio del petróleo, las amenazas del presidente Trump suscitan el temor de que un nuevo conflicto comercial obstaculice la recuperación económica del país. «En esta ocasión, el regulador chino ha advertido a Estados Unidos de que la confianza en las bolsas americanas se verá debilitada si finalmente se implementa el proyecto de ley por el que se exigirá a compañías extranjeras acogerse a la normativa de auditoría doméstica si quieren cotizar en bolsas estadounidenses. Desde la Comisión Reguladora de Valores de China afirman que la propuesta está dirigida a China y acusan a Estados Unidos de politizar la regulación de valores, lo que debilitará la confianza de los inversores en las bolsas americanas y pondrá en duda su posición global. Está advertencia se suma a la tensión generada por el anuncio de nuevas leyes de seguridad impuestas por el Gobierno Chino a Hong Kong, que de acuerdo con el Secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, ponen en peligro la autonomía de la isla como centro financiero, lo que podría afectar al régimen comercial especial concedido al territorio», apuntan los analistas de BancaMarch.
Impacto de las tensiones
A la hora de valorar hacia dónde van estas nuevas tensiones comerciales los analistas muestran puntos de opinión muy diferentes, desde los que piensan que es una maniobra de distracción por parte de Donald Trump, que sigue en año electoral, hasta aquellos que ven potencialmente un gran riesgo. Por ejemplo, Esty Dwek, jefa de estrategia global de mercados de Natixis IM Solutions (Natixis Investment Managers), considera que las fricciones actuales “parecen más ladridos que verdaderos mordiscos”, pero avisa de que “represalias mayores impactarían en una ya muy frágil recuperación”
En cambio, Pedro del Pozo, director de inversiones financieras de Mutualidad de la Abogacía, cree que «la guerra comercial solo tuvo un armisticio y no una auténtica paz”. Del Pozo señala que las acusaciones de la Casa Blanca a China sobre el origen de COVID-19 en un laboratorio de Wuhan se unen a la amenaza de Trump de retomar las sanciones a la potencia asiática, una medida que, según indica el experto, “debe ser interpretada en clave electoral”. Y es que, como comenta, estamos en año de elecciones presidenciales en EE.UU. y eso confiere una “importante incertidumbre a la forma que la administración estadounidense tendrá de afrontar la presente crisis y el deterioro económico subsiguiente”.
Por el contrario desde Bank of America se muestran muy cautos. “Las tensiones por el coronavirus se suman a la larga lista de disputas entre los EE.UU. y China. Pero es poco probable que se tomen medidas importantes contra China antes de las elecciones, ya que los políticos estadounidenses se centrarán en recuperar su propia economía. Después de las elecciones, un serio choque de disociación es un riesgo creciente, particularmente si la economía se ha recuperado”, apuntan.
Olivier de Berranger, director de Gestión de Activos de La Financière de l’Echiquier, señala que China podría replantearse su relación con Estados Unidos. «Hasta ahora la escalada no figura en el orden del día, y Chinase limita a denunciar la difamación estadounidense. Pero la celebración de la reunión anual del Parlamento del gigante asiático, a partir del 22 de mayo, podría ser la ocasión para que el aparato chino revise a fondo su estrategia frente al Tío Sam», apunta Berranger.
En opinión de DWS, las recientes tensiones comerciales entre EE. UU. y China podrían ser difíciles de revertir, lo que perjudicará tanto a los consumidores como a las empresas estadounidenses. Las exportaciones chinas a EE. UU. se han mantenido bastante estables en términos de valor desde que ambas partes comenzaron a imponer aranceles en julio de 2018; de hecho, siguen superando en un 8% los niveles que marcaban cuando el presidente Trump llegó al gobierno. Por su parte, las exportaciones estadounidenses a China se han desplomado desde el inicio de las tensiones y se han reducido un 8% con respecto al nivel de enero de 2017.
«Una breve reflexión explica el porqué de esta situación. En los últimos 20 años, China se ha convertido en el principal fabricante, no solo de un amplio conjunto de bienes de consumo, desde ropa y juguetes hasta electrónica sino, también, de muchos subcomponentes. Como desafortunadamente hemos podido comprobar desde el comienzo de la pandemia de la COVID-19, la producción china abarca artículos tan esenciales como las mascarillas y los ingredientes activos de muchos productos farmacéuticos. Intentar reducir esta dependencia puede parecer una buena idea. De hecho, los países implicados en las guerras comerciales deberían haber empezado por los artículos esenciales a la hora de reconstruir su autosuficiencia. Sin embargo, relocalizar la producción deslocalizada a China requerirá grandes dosis de tiempo y de inversión. Gracias a las ventajas de costes y a las economías de escala, los precios se fijaban cada vez más en China», explican desde DWS.
La reacción China
Por su parte, China no permanece callada ante las opiniones y declaraciones que llegan desde Estados Unidos. Y ha decidido responder. «Nos hemos dado cuenta de que algunas fuerzas políticas en Estados Unidos están tomando como rehenes a las relaciones chino-norteamericanas y empujando a nuestros dos países al borde de una nueva guerra fría», ha señalado Wang Yi en una conferencia de prensa en el marco de reunión anual de la Asamblea Nacional Popular (ANP), según recoge EFE.
Durante esta rueda de prensa Wang Yi defendió respecto a las relaciones entre China y Estados Unidos: «Lamentablemente además de COVID-19, otro virus político se está expandiendo en EE.UU., que se expresa a través de una frenética campaña de difamaciones contra China en cada oportunidad que se les presenta. Algunos políticos han llegado al extremo de ignorar los hechos básicos, inventar demasiadas mentiras y planificar excesivas conspiraciones contra China. Recientemente, las mentiras de EE.UU. han sido recopiladas y denunciadas en Internet. Cada vez que inventan una nueva mentira, se hará más larga su lista de mentiras, se desnudará con mayor claridad su inmoralidad y se sumarán más manchas sucias a su historia».
A nivel económico, según explican desde Monex Europe, el banco central de China estableció hoy el fixing más débil del yuan frente al dólar desde el 2008, una acción que ha sido señalada anteriormente como un acto de «manipulación» de la divisa. «Aunque la dirección del tipo de referencia se alinea con la presión del mercado a raíz de la caída de las bolsas asiáticas por los disturbios en Hong Kong durante el fin de semana, la marca refleja un posible sesgo a la baja en relación a estimaciones basadas en el equilibrio de oferta y demanda. Esta acción podría añadirse a la lista de crecientes tensiones entre ambas potencias y consolidar la fortaleza del dólar como consecuencia», argumentan.
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Quiénes son y qué harán los grandes inversores de real estate a nivel mundial?
Allianz, APG y China Investment Corporation son los principales inversores de real estate en el mundo, según el IPE Real Assets top 100 Ranking. Entre los tres, suman un valor conjunto de 18.710 millones de dólares en activos de real estate. El ranking se realiza a partir de una encuesta, la información de Rainmaker y de los datos públicos sobre los inversores.
La clasificación, elaborada y publicada por IPE Editorial, apunta que este centenar de inversores ha captado 1,44 billones de dólares en activos de infraestructuras. Entre los tipos de inversores que la componen se encuentran fondos de pensiones, fondos soberanos, aseguradoras y otros inversores institucionales. “Mientras que la comunidad de inversores en real estate se esfuerza por comprender todas las implicaciones que tendrá el COVID-19, la última encuesta anual de IPE Real Assets muestra que un tercio de los inversores ha pausado sus planes a la espera de nuevas inversiones. Además, más de la mitad de los encuestados espera que la crisis que viene afecte a sus estrategias o asignaciones de real estate”, señalan los responsables de la publicación del ranking.
El estudio muestra que la mayoría de las asignaciones de real estate han aumentado (51%) o permanecido estables(44%) en los últimos 18 meses. Es más, la mayoría de los inversores reconoce que se había planteado aumentar el nivel de inversión (42%) en los próximos 12 meses en comparación con los 12 anteriores, o mantener el mismo nivel (47%). Por último, los datos indican que más de dos tercios (64,4%) tenía previsto invertir en real estate, mientras que el 26,7% no se planteaba ni invertir ni desinvertir en este tipo de activos.
Sobre la distribución geográfica de la inversión en real estate, Europa sigue siendo la región preferida por la mayoría. El 88,6% reconoce que es el área donde tiene pensado hacer sus inversiones en los próximos 18 meses, seguido por América del Norte (61,4%), Asia-Pacífico (38,86%) y América Latina (6,8%). En cuestión de segmentos de real estate, los inversores tienen las perspectivas puestas sobre las oportunidades que les puede ofrecer en este entorno los segmentos de oficinas, logística y residencial, en cambio menos inversores se decantan por invertir en hoteles.
En opinión de los autores de esta encuesta y este ranking, resulta interesante ver qué impacto tendrá el COVID-19 en la inversión bajo criterios ESG dentro de estos activos. “La evidencia sugiere que la sostenibilidad está ahora integrada en la filosofía de inversión, de modo que incluso COVID-19 es poco probable que aleje a los inversionistas de su camino en materia de ESG”, afirman.
Según la encuesta, el 60% de los inversores están vigilando las emisiones de carbono de sus activos de real estate y de ellos, el 51,9% lo hace para la totalidad de sus carteras. Los datos muestran que una quinta parte está realizando inversiones de impacto social, otro 11,1% tiene previsto hacerlo en el futuro y un 28,9% lo está considerando. De ellos, el 14,8% está dispuesto a aceptar menores rendimientos a cambio del impacto social, pero la mayoría exige que las inversiones sean atractivas desde el punto de vista puramente de riesgo y rendimiento.
Los líderes del ranking
El IPE Real Assets top 100 Ranking se recoge a los principales inversores de todo el mundo. Entre los cinco primeros puestos se sitúan Allianz, APG, China Investment Corporation, ADIA y TIAA. Hay que tener en cuenta que la encuesta está elaborada entre el 2 de marzo y el 8 de abril de 2020 porque lo que aborda la realidad del coronavirus, pero no su impacto.
Puede consultar la clasificación completa en el artículo original de esta encuesta a través de este link.
Pixabay CC0 Public Domain. La inversión bajo criterios ESG seguirá siendo un motor de crecimiento para la industria de fondos
Según el último informe publicado por Moody’s, la oferta de inversiones ESG tiene el suficiente potencial para impulsar un crecimiento exponencial y duradero en la industria de gestión de activos. El documento sostiene que al incorporarse criterios de sostenibilidad, éticos y sociales es más sencillo atraer el interés de nuevos inversores.
En este sentido, el informe destaca que un dinamizador clave para atraer inversores es que estos pueden sentir que su inversión tiene un impacto a nivel social y medioambiental. “Cabe mencionar que, a diferencia de otras iniciativas de crecimiento que han intentado las gestoras, las inversiones ESG son una solución factible y fácilmente alcanzable debido a que ofrecen un valor más allá del desempeño de la inversión”, defienden desde Moody’s.
La proporción de activos bajo gestión con criterios ESG a día de hoy es pequeña. En base al estudio realizado, Moody’s estima que la penetración de la ESG es de alrededor de 6,5% entre los gestores de activos calificados. Sin embargo, los resultados reflejan que los activos bajo gestión con mandatos explícitos de ESG tenderán a crecer de forma muy significativa.
Según explica Stephen Tu, un vicepresidente de Moody’s, “las inversiones ESG representan una oportunidad de crecimiento único para los gestores de activos porque prometen generar un valor de manera más holística, yendo más allá de superar el desempeño de una inversión que es algo que no aporta valor adicional. Conforme se reconoce este aspecto, las inversiones ESG como estilo u opción adicional, pudieran representar más de la mitad del total de activos invertidos, haciendo eco al crecimiento de la participación de mercado de los productos pasivos».
Según sostiene el informe de Moody’s, existen dos impedimentos para lograr un mayor crecimiento de las inversiones ESG: la falta de estandarización de las definiciones y proceso de la industria, y la percepción del inversor de que existe un precio entre hacer un bien y maximizar el retorno de la inversión. “Sin embargo, conforme mejore la estandarización y los inversores entiendan que estos productos pueden ofrecer la misma rentabilidad que otros que no siguen los criterios ESG, ambos obstáculos serán superados”, concluyen.
Pixabay CC0 Public Domain. La ESMA prepara el terreno para la revisión de la directiva de fondos alternativos, con temas como la unificación de AIFMD y la directiva UCITS
La Comisión Europea aprueba un plan de acción para una política global de la Unión Europea (UE) sobre la prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo (PBCyFT). El plan, que estará abierto a consulta pública hasta el 29 junio, pretende implantar un marco regulatorio mejorado, robusto y eficiente que se adapte a la innovación y que asegure una supervisión armonizada, en todos los estados miembros.
Pese a las recientes iniciativas legislativas en esta materia como la transposición de la denominada cuarta directiva, el nuevo mandato de la Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés) o las nuevas provisiones para los controles del efectivo, desde la autoridad europea aseguran que existe un gran consenso en la necesidad de mejorar su cumplimiento. Además, “el reciente aumento de las actividades delictivas durante la pandemia del COVID-19 es un recordatorio de que los criminales explotan todas las vías para seguir con sus actividades ilegales”, subrayan desde la Comisión Europea.
Por ello, la Comisión quiere implantar una política sobre PBCyFT que haga frente a las amenazas y riesgos concretos en la UE y que esté diseñada para evolucionar, de forma eficiente, teniendo en cuenta la innovación. Junto al plan de acción, la Comisión Europea publica una metodología perfeccionada, más transparente en la detección de los países de alto riesgo que presentan deficiencias estratégicas en sus marcos de lucha contra esta delincuencia y que suponen amenazas significativas para el sistema financiero de la UE.
Pilares del plan de acción
Este plan se basa en seis pilares principales. El primero: la aplicación efectiva de las normas vigentes. La primera prioridad es asegurar que la normativa europea de PBCyFT se aplique con rigor y con la misma efectividad por todos los estados miembros, autoridades nacionales competentes (ANC) y sujetos obligados. Para ello, se atribuirán nuevas funciones a la EBA en su nuevo mandato.
Además, esta prioridad exige asegurar una transposición efectiva de la cuarta y la “quinta directiva”. En este sentido, la Comisión ya ha iniciado procedimientos de infracción contra los estados miembros que no han notificado sus medidas de transposición y propondrá medidas específicas por cada país en el segundo trimestre de 2020.
Por otro lado, el marco normativo europeo de PBCyFT ha tenido una implementación diferente en cada país. En algunos casos, incluso, se han fijado exigencias adicionales. “Esta realidad genera diferencias interpretativas, crea vacíos que los criminales pueden utilizar y afecta a la prestación de servicios transfronterizos”, añaden desde la entidad europea.
Por ello, la Comisión presentará las propuestas legislativas en cuanto una normativa única (el denominado single rulebook) en el primer semestre de 2021, en las que aseguran seguirá aplicando un enfoque basado en el riesgo. En este sentido, la EBA recomiende a la Comisión que armonice los requerimientos para las fintech y fije las medidas exigibles para la identificación no presencial.
Del mismo modo, la propuesta legislativa definirá el funcionamiento y competencias de un nuevo sistema de supervisión, que será integrado para toda la UE y que busca superar la fragmentación que se observa en las ANC. Este organismo (que será la EBA, o un nuevo organismo) necesitará estar dotado de poderes claros para supervisar, dar instrucciones a las ANC y mejorar la coordinación con los supervisores del resto de países. La propuesta para este aspecto será presentada en el primer trimestre de 2021.
Por otro lado, desde la entidad subrayan que será necesario fijar un mecanismo de apoyo y cooperación para las unidades de inteligencia financiera (FIU, por sus siglas en inglés) que fomente el análisis conjunto de las operaciones sospechosas con dimensión transfronteriza. Este mecanismo, entre otras funciones, permitirá la coordinación de las FIU nacionales, identificará las tendencias y factores para evaluar los riegos en esta materia en cada país y en el conjunto y podría ayudar a solucionar las debilidades actuales.
Asimismo, la entidad considera necesario invertir en el desarrollo el portal <FIU.net>, gestionado por Europol. La Comisión asumirá su gestión a corto plazo para asegurar la continuidad del servicio. Las propuestas para materializar este mecanismo se presentarán en el primer trimestre de 2021 y la Comisión asumirá la gestión de <FIU.net> en el último trimestre de 2020.
Además, a través de este plan la Comisión Europea pretende fomentar el mejor uso de la información para hacer cumplir el derecho penal y facilitar la cooperación judicial y policial. Así, la entidad publicará este año un informe sobre cómo se han implementado estas medidas y cómo mejorar su funcionamiento, para promover el intercambio de información entre todas las ANC.
El Centro de Crímenes Económicos y Financieros Europeo (EFECC, por sus siglas en inglés) estará operativo en 2020 y concentrará toda la inteligencia financiera dentro de Europol. Además, para mejorar la investigación y el enjuiciamiento de los casos de blanqueo de capitales en la UE, la Comisión financiará la Red Operativa Anti-Lavado de Dinero (AMON, de Anti-Money Laundering Operational Network).
En la mejora del uso de la inteligencia financiera, la entidad considera que se deben promover las alianzas público-privadas, dentro de las limitaciones existentes. “El marco actual requiere que las FIU compartan las tendencias con el sector privado, pero esta obligación debe aclararse para mejorar el intercambio de información”, subrayan desde la Comisión. En este apartado, la autoridad europea emitirá orientaciones para estas alianzas antes del primer trimestre de 2021, considerará solicitar una opinión al Comité Europeo de Protección de Datos (EDPB, por sus siglas en inglés), y tendrá en cuenta las opiniones para fortalecer la AMON y mejorar el intercambio de información entre todas las ANC.
Por último, la experiencia obtenida de los procesos de identificación de la UE y las nuevas funciones en esta materia pueden desembocar en una revisión del enfoque de los riesgos planteados por otros países no pertenecientes a la UE. Así, como parte de las medidas para gestionar riesgos externos, la Comisión está desarrollando una funcionalidad técnica que ayude al resto de países a aumentar la capacidad de sus marcos de PBCyFT y gestionar sus debilidades.
Asimismo, la Comisión Europea también ha elaborado una nueva lista de países que presentan deficiencias estratégicas en sus marcos de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.
Consulta pública sobre este plan de acción
Este plan ha sido sometido a consulta pública hasta el 26 de junio. La consulta se divide en seis secciones y pretende recabar información sobre la opinión de los interesados en relación con las acciones propuestas en el plan. Cada sección se centra en un ámbito concreto del plan, como las medidas que ya se han emprendido en la UE o la revisión de la estructura de supervisión en la UE, entre otros.
