Sin mucho incentivos para comunicar sus estrategias y devenir interno, es difícil conseguir información completa sobre el desempeño de los hedge funds. Sin embargo, un análisis detallado de la firma de servicios para inversionistas de alternativos Canoe Intelligence –respaldada por Goldman Sachs en su última ronda de financiamiento– apunta a las diferencias que se generan dentro del espacio de fondos de cobertura.
El dilema, según indicó la entidad a través de un reporte, es que los benchmarks de desempeño del segmento no entregan toda la información, ya que tienden a no incluir a los vehículos que efectivamente dominan los posicionamientos institucionales. Así, la firma decidió analizar el desempeño de los hedge funds a través de datos agregados extraídos directamente de los estados de cuentas, cartas a inversionistas y reportes de fondos de más de 500 institucionales y sobre 18.000 limited partners.
Realizando este ejercicio, algunas tendencias emergen al mirar los fondos de cobertura más relevantes, los que Canoe califica como “VIP”. En este segmento, la firma vio algunas tendencias relacionadas con distintas estrategias y cómo el tamaño parece jugar a favor o en contra de distintas estructuras.
Específicamente, los hedge funds multi-manager parecen beneficiarse de un mayor tamaño, mientras que los vehículos de valor relativo y arbitraje son un campo más fértil para las compañías más pequeñas.
Pod shops: la ventaja de la escala
Desagregando las distintas categorías, el reporte resalta que hay un tipo de fondo de cobertura que se ve más efectivo en la preservación de capital: los hedge fund multi-manager.
Estas plataformas, conocidas como “pod shops” –dado que tienen distintos equipos con, sus propias filosofías de inversión, gestionando activamente las distintas porciones dedicadas dentro de la cartera–, han demostrado la capacidad de navegar la volatilidad del mercado con pocas caídas y recuperaciones rápidas.
El grupo de hedge funds multi-manager más relevantes dentro de las carteras institucionales, los VIP, recalcan en el reporte, “mostraron las menores caída de valor de cualquier segmento analizado, incluyendo estrategias cuantitativas y de arbitraje VIP”.
Por ejemplo, en la sacudida de mercados de octubre de 2023, los pod shops VIP registraron pérdidas virtualmente nulas, según los cálculos de la firma, mientras que el segmento de hedge funds VIP en general sufrió una contracción de 3%. Todo esto mientras el S&P 500 ajustado cayó un 5% en ese período. A la par, en abril de 2025, las caídas de los vehículos multi-manager fueron de 0,5%, frente a las de 2,7% en los hedge funds VIP y de 4,5% de la bolsa estadounidense.
¿A qué se debe este comportamiento? Según Canoe recalcó en su informe, el tamaño de estos fondos de cobertura le juega a favor. “Las grandes plataformas multi-manager han construido estrategias de mitigación de riesgo para absorber dislocaciones de mercado, a nivel de sector y de estrategia, sin un impacto material en la cartera”, indicaron.
Como cada porción del vehículo multi-manager –cada “pod”– tiene un perfil de riesgo/retorno y una relación con el mercado general distintos, las ganancias y pérdidas de la plataforma se pueden ir nivelando.
Valor relativo y arbitraje: el premio a la agilidad
Si bien hay muchos contextos en que el tamaño le juega a favor a los fondos de inversión, en el caso de los fondos de cobertura identificó a las estrategias de valor relativo y arbitraje como un espacio donde es mejor no crecer mucho.
En este sector del mercado, lo que se premia es la agilidad, según muestran las cifras de Canoe. En una base absoluta, mirando los últimos tres años, los hedge funds de valor relativo en general han registrado un retorno de 8% anual, con una volatilidad anualizada de 2,6%; mientras que el segmento VIP –que agrupa a fondos de cobertura más grandes– de estrategias de valor relativo y arbitraje registraron un retorno de 6% y volatilidad de 1,4%.
Esto quiere decir que los vehículos más pequeños consiguieron un mejor desempeño, aceptando más turbulencia en el proceso.
En este caso, un mayor tamaño ya no es una ventaja comparativa, como sucede con los pod shops. “Las estrategias de valor relativo y arbitraje se tratan, fundamentalmente, de la velocidad y la agilidad”, describen desde Canoe, ya que se dedican a explotar ineficiencias de precios que pueden desvanecerse en horas o días.
“A escala, el poder ejecutar los suficientemente rápido para capturar esas oportunidades se vuelve más difícil, estructuralmente”, explicaron en su reporte. Por ejemplo, causando impactos en el mercado con sus posiciones más voluminosas o perdiendo agilidad en la toma de decisiones por cadenas de aprobación más complejas.
El dilema de los benchmarks de hedge funds
El estudio de la firma de servicios financieros apunta a conseguir captar información de dinámicas que los benchmarks tradicionales de fondos de coberturas no reflejan, dada la forma en la que están construidos.
La mayoría, señalaron, están basados en información entregada voluntariamente por los gestores. Así, ven un sesgo hacia las firmas que están levantando capital activamente. Y, por el contrario, las firmas más grandes y más exitosos, que no tienen incentivos de marketing para reportar y miles de razones para mantener su desempeño en secreto.
“El resultado de esto es un índice más moldeado por quiénes participan que por dónde está efectivamente el capital institucional. Esto es un sesgo de contribución y ha inclinado los benchmarks publicados hacia gestores más pequeños y que estén en modo de captación”, indicaron en el informe.
Esto deja fuera de las métricas a grandes segmentos de la industria de fondos de cobertura, como las plataformas multi-manager, los gigantes de las inversiones cuantitativas y las “leyendas” del macro global, casas de inversión con cientos de miles de millones de dólares bajo administración.
Por Funds Society, México
