As estratégias de renda fixa passiva podem parecer eficientes, mas seus defeitos estruturais historicamente geraram oportunidades para os gestores ativos. Em 2026, essas ineficiências podem se intensificar em um ambiente marcado por déficits públicos crescentes, aumento do capital de investimento impulsionado pela IA e uma nova onda de emissão de títulos.
A adoção e a implementação de tecnologias de IA ampliarão o ciclo de investimento além do setor tecnológico, alcançando infraestruturas de rede, capacidade energética, armazenamento em centros de dados e diferentes processos de fabricação. O financiamento desse ciclo de longa duração envolverá os mercados de títulos corporativos, e a defesa das classificações de crédito em um contexto de certa migração para baixo será um elemento central. Ao mesmo tempo, o crescimento do crédito privado e o fluxo de notícias associado podem contribuir para um ambiente mais volátil para os mercados de crédito em geral.
Nesse contexto, aqueles que desejam exposição ao crédito deveriam considerar quatro razões estruturais para optar pela gestão ativa em vez da passiva:
- A primeira é o viés derivado da construção dos índices por capitalização de mercado. A ponderação depende do preço do título multiplicado pelo montante da dívida em circulação. Isso implica que os emissores mais endividados têm maior representação no índice, independentemente de sua qualidade de crédito. Os fundos passivos replicam essa exposição sem ajustar o risco e são obrigados a alocar mais capital aos emissores que mais emitem dívida. Além disso, esse viés pode gerar tendências setoriais subótimas: quando um setor experimenta um rápido crescimento do endividamento, aumenta seu peso no índice, deixando os investidores passivos mais expostos no momento de maior tensão. Posteriormente, quando esse setor reduz seu endividamento durante a recuperação, sua capitalização diminui e os investidores passivos participam menos dessa melhora.
- A segunda razão são as normas de inclusão baseadas na classificação de crédito. A maioria dos índices diferencia entre emissões com grau de investimento e emissões High Yield, criando universos separados que os rastreadores passivos costumam tratar como classes de ativos distintas. Quando um título é rebaixado para high yield (fallen angel), ele é removido do índice de grau de investimento na revisão seguinte. Isso obriga os fundos passivos a vender, independentemente do preço ou das perspectivas fundamentais, o que pode provocar distorções se ocorrerem vendas simultâneas. Por outro lado, quando um título é promovido a grau de investimento (rising star), os fundos passivos devem comprar, muitas vezes após uma valorização prévia. Esses fluxos são impulsionados por regras, não por fundamentos. Os gestores ativos podem evitar essas compras e vendas forçadas e acessar fallen angels ou rising stars em momentos mais oportunos do ponto de vista de avaliação.
- A terceira razão é a rotação não controlada. Os índices de renda fixa passam por rotações frequentes devido às suas regras de inclusão, além de novas emissões e vencimentos. Um índice global de crédito pode registrar uma rotação média anual de 15% a 25%. Os fundos passivos replicam essas mudanças, assumindo custos transacionais associados. Como os índices são calculados sem fricções e não refletem plenamente os spreads de compra e venda, os fundos de acompanhamento apresentam um viés estrutural para uma rentabilidade inferior à do índice após descontados custos e comissões. Em contrapartida, os gestores ativos podem decidir de quais eventos de rotação participar e programar seu rebalanceamento antes de possíveis movimentos do índice, compensando com geração de alfa o impacto de custos e comissões.
- A quarta razão está relacionada à estabilidade dos fatores de risco. Um investidor passivo não pode controlar facilmente a evolução do risco de mercado nem a exposição beta do índice, que pode mudar significativamente ao longo do tempo. Nas últimas duas décadas, os índices globais de crédito passaram por uma migração para classificações mais baixas e por uma extensão do risco de duração. Como resultado, os índices não oferecem uma exposição beta estável. Além disso, o ciclo inflacionário posterior à COVID destacou a importância do risco de duração no retorno total de diversos segmentos de renda fixa. A gestão ativa permite mitigar esses riscos de tendência e incorporar decisões sobre duração e curva para otimizar o retorno total.
Em conclusão, os principais índices de renda fixa, ponderados por capitalização e sujeitos a critérios estritos baseados em regras, geram compras e vendas forçadas, exposição excessiva a emissores endividados e rotações que prejudicam a rentabilidade. Em um ambiente marcado por maiores déficits, aumento da oferta e volatilidade potencialmente mais elevada, a capacidade de analisar, selecionar e gerenciar ativamente o risco torna-se fundamental. Diante de perspectivas incertas para os mercados globais, os argumentos para trabalhar com navegadores ativos em vez de observadores passivos são sólidos.
Tribuna elaborada por Gary Smith, diretor da equipe de Gestão de Portfólios de Clientes em Renda Fixa, Columbia Threadneedle Investments.
