O mercado mundial de fundos negociados em bolsa (ETFs) se expande rapidamente, mas sua próxima fase será determinada menos pelo acesso e mais pela seleção. À medida que a oferta de produtos cresce, os investidores se tornam mais seletivos quanto ao papel de cada ETF na carteira, ao resultado para o qual foi desenvolvido e às vantagens e desvantagens que apresenta, revela um relatório da Trackinsight, integrante da ETF One — plataforma de ETFs da Kepler Cheuvreux —, em colaboração com Calamos e S&P Dow Jones Indices.
O estudo mostra que mais da metade dos entrevistados destina pelo menos um quarto dos ativos da carteira a ETFs, enquanto o patrimônio mundial desses fundos mais que dobrou desde o fim de 2021.
Embora a adoção de ETFs seja um fenômeno global, existem diferenças importantes. O mercado dos Estados Unidos opera em outra escala: até julho, havia captado US$ 1,23 trilhão dos US$ 1,65 trilhão em entradas líquidas globais, e seus ativos se concentram em um número relativamente pequeno de fundos de grande porte. Portanto, qualquer novo fundo americano precisa competir com grandes produtos já consolidados.
Fora dos Estados Unidos, os modelos são diferentes. Na Europa, um número semelhante de produtos — incluindo múltiplas classes de cotas e versões em diferentes moedas da mesma estratégia — é distribuído sobre uma base de ativos muito menor. A fragmentação vai além da oferta: um único ETF UCITS costuma ser negociado em várias bolsas e moedas, com registro país a país, de modo que a liquidez visível se divide entre diferentes mercados, mesmo quando o fundo subjacente é o mesmo. A tributação dos investidores e os planos de poupança com benefícios fiscais também continuam sendo, em grande parte, nacionais.
Ainda assim, a Europa caminha para desenvolver uma estrutura comum de produtos, sobreposta aos múltiplos regimes de negociação, distribuição e tributação. Para os emissores, os obstáculos são a visibilidade em um mercado saturado e a eficiência da negociação e da distribuição entre mercados locais fragmentados. Os esforços para reduzir essa fragmentação avançam, incluindo a autorização, pela ESMA, em julho de 2026, de um registro consolidado para ações e ETFs.
O Canadá apresenta maior penetração em determinados segmentos; a região da Ásia-Pacífico permaneceu praticamente estável neste ano; e mercados como os do Golfo ainda trabalham para ampliar a oferta de produtos, a distribuição e o conhecimento dos investidores.
O custo é o fator mais citado quando os entrevistados avaliam substituir um ETF existente, mas raramente determina sozinho a decisão de incluí-lo na carteira. O desempenho do ETF atual e as mudanças na alocação estratégica também influenciam a escolha. Além disso, a liderança se fortalece com o tempo. Depois que um ETF acumula patrimônio, liquidez, histórico de negociação e distribuição, essas vantagens se reforçam mutuamente. Um concorrente normalmente precisa oferecer resultados de carteira ou uma experiência de implementação claramente melhores — além de uma taxa menor — para justificar a troca.
Como os gestores escolhem
A seleção de ETFs se torna cada vez mais uma questão de construção de carteiras, em vez de um simples exercício de escolha de produtos. Uma oferta mais ampla dá aos gestores mais maneiras de direcionar exposições e resultados, mas também aumenta as compensações a avaliar em adequação à carteira, liquidez, implementação, metodologia, custo e comportamento em períodos de estresse. A pesquisa mostra onde se concentra esse esforço de diligência.
A seleção fica mais exigente à medida que os ETFs ganham importância na carteira. A adequação continua sendo o principal critério em todos os níveis de adoção, mas os entrevistados que utilizam ETFs como principal veículo de implementação mencionam custo duas vezes mais que os usuários iniciantes, além de citar liquidez e escala com muito mais frequência. A experiência com o veículo acrescenta testes de implementação à avaliação do papel na carteira, sem substituí-la.
Na prática, avaliar a adequação significa medir o que uma nova posição muda na alocação existente. Os indicadores habituais incluem correlação com posições atuais, sobreposição de ativos subjacentes, exposições a fatores e setores e contribuição marginal para o risco. Uma estratégia atraente isoladamente pode acrescentar pouco se duplicar exposições já presentes.
A seleção também ocorre cada vez mais no nível da carteira. Segundo a Morningstar, carteiras modelo de terceiros nos Estados Unidos administravam mais de US$ 930 bilhões em março de 2026, e ETFs representavam 55% da alocação média. À medida que mais recursos são incorporados por meio de modelos, um ETF precisa se encaixar tanto em uma arquitetura de carteira replicável quanto nas necessidades de cada investidor.
Para os emissores, a inclusão nos modelos faz parte, cada vez mais, da estratégia de distribuição; para os alocadores, a implementação passa a integrar a decisão de seleção. Para os criadores dos modelos, os critérios podem abranger capacidade, disponibilidade na plataforma, compatibilidade operacional, taxas e consistência do veículo entre canais de distribuição e mercados.
A liquidez integra esse teste de implementação e, na Europa, é especialmente difícil avaliá-la olhando uma única bolsa. Muitas vezes, o mesmo ETF é negociado em diferentes mercados, e uma parcela importante das operações ocorre fora do livro de ofertas.
De janeiro a julho de 2026, os livros de ofertas das bolsas responderam por 38,1% dos € 3,13 trilhões negociados em ETPs listados na Europa, segundo dados da xyt. As plataformas de solicitação de cotação (RFQ) concentraram 39,3%, e as demais operações fora de bolsa, 22,7%. Na renda fixa, a proporção negociada fora do livro de ofertas chegou a 78,2%. O volume consolidado de todos os mercados, junto com o acesso ao mercado primário por criação e resgate de cotas, fornece uma visão mais precisa da liquidez disponível para ordens maiores.
Estratégias de risco definido, alternativas e de renda ganham espaço
O interesse se concentra em estratégias com objetivos explícitos. Gestão do risco de queda, diversificação, renda e eficiência tributária ocupam as primeiras posições, pois cada uma atende a uma necessidade específica da carteira.
Cada objetivo envolve compensações próprias. Estratégias de resultado definido costumam limitar o potencial de alta em troca de um colchão contra perdas, e o resultado depende do momento de entrada em relação ao período da estratégia e à sua data de reinício.
Estratégias de renda baseadas em opções abrem mão de parte do potencial de valorização em mercados de alta em troca de renda corrente. Seu comportamento varia conforme o regime de volatilidade. Para avaliá-las, é necessário analisar o perfil de retorno em diferentes cenários, além da rentabilidade nominal ou dos níveis de proteção.
A marca do índice importa, mas raramente decide sozinha
A marca do índice continua tendo peso, mas raramente determina a alocação isoladamente. Os entrevistados vão além do nome e consideram metodologia, adequação à carteira e implementação.
À medida que as exposições se especializam, a análise se aprofunda. O reconhecimento da marca dá lugar a questões sobre desenho da metodologia, governança, exclusões, ponderação e personalização.
Uma revisão típica abrange regras e frequência de rebalanceamento, giro e capacidade, tratamento de exclusões e limites de ponderação, além da governança do índice, incluindo a administração de possíveis conflitos quando o emissor também atua como provedor do índice.
Investidores querem entender melhor o comportamento das estratégias
Os gestores afirmam que lhes falta maior contexto sobre as carteiras. Entender como as estratégias se comportam ao longo dos ciclos de mercado e receber orientações de construção de carteira lideram a lista de necessidades.
Informações mais claras sobre participação nas altas e baixas, perdas e recuperação, bem como o comportamento em diferentes regimes de volatilidade, facilitariam essa avaliação.
Essas medidas respondem a perguntas distintas. Os índices de captura de alta e de baixa mostram em que medida uma estratégia participou historicamente dos ganhos e perdas de um índice de referência. A perda máxima e o tempo de recuperação descrevem a magnitude e a duração das perdas.
O comportamento em diferentes regimes de volatilidade mostra se o perfil da estratégia se mantém quando o mercado muda. Em conjunto, essas medidas ajudam o alocador a avaliar se a estratégia cumprirá o papel atribuído a ela.
A análise combina múltiplas fontes
Essa diligência exige várias fontes. Plataformas independentes de análise, com 52,1%, e emissores de ETFs, com 49,8%, são as fontes primárias mais citadas, à frente das ferramentas de IA, com 18,5%, e dos provedores de índices, com 13,4%. Os investidores combinam análises independentes, materiais dos emissores, documentos metodológicos e ferramentas digitais emergentes.
A IA passa a integrar esse conjunto de ferramentas. Os entrevistados a utilizam principalmente para acelerar buscas, extração de dados e síntese de documentos. Definir objetivos, avaliar a adequação à carteira e decidir se o comportamento de uma estratégia é aceitável continuam sendo decisões humanas.
À medida que a inteligência artificial se integra à análise de ETFs, a qualidade dos dados subjacentes ganha importância. Acelerar a análise só é útil quando os dados de entrada são confiáveis e comparáveis, o que torna mais urgente a demanda por dados padronizados e de maior qualidade sobre ETFs, apresentada na Figura 2.4 do estudo, conforme os fluxos de pesquisa são automatizados.
Para os investidores sujeitos à regulação, isso também envolve controles, como verificar os dados extraídos nas fontes primárias, manter registro das fontes utilizadas e deixar claramente a decisão de investimento nas mãos do gestor da carteira.
Depois que uma posição é mantida, o custo é a variável mais diretamente comparável entre substitutos próximos, e vai muito além da taxa de despesas. O custo total inclui a diferença de desempenho, os spreads de negociação e o impacto no mercado, a receita com empréstimo de ativos e os efeitos tributários do domicílio do fundo, como a retenção sobre dividendos. Dois ETFs com a mesma taxa podem entregar resultados líquidos diferentes.
A substituição também tem custo próprio. Os custos de transação de saída e entrada, assim como eventuais impostos gerados pela troca, precisam ser comparados à economia anual esperada. O tempo necessário para essa economia cobrir o custo da mudança é um teste simples para saber se a substituição vale a pena.