A queda e morte do líder xiita Ali Khamenei, após o ataque americano e israelense deste fim de semana ao Irã, pode marcar uma nova era no Oriente Médio. Por enquanto, a escalada de violência na região — que também afeta os países do Golfo, o Líbano e Israel — já está deixando consequências nos mercados, com a quedas nas Bolsas (o Ibex recuava 3% no meio da tarde desta segunda-feira) e altas no preço do petróleo próximas de 9% (com o Brent perto de 80 dólares e o Texas superando os 70). Enquanto isso, os investidores se refugiam no ouro (com altas superiores a 1%) e no dólar. Na Bolsa preveem altas no setor de defesa.
O petróleo e os preços da energia estão no centro das atenções, já que pelo estreito de Ormuz circula cerca de 20% do petróleo e do gás mundial, assim como suas consequências sobre a inflação e as políticas monetárias. Alguns especialistas inclusive estão falando em riscos de estagflação, embora acreditem que a situação dependerá da duração do conflito. Não faltam os que fazem uma leitura positiva, na medida em que o ataque poderia contribuir para pôr fim a um regime desestabilizador no Oriente Médio (Irã) e trazer maior estabilidade. Por enquanto, o que vemos seja justamente o contrário.
Para Guillermo Santos Aramburo, sócio da iCapital e especialista em economia internacional, pode ser uma notícia positiva para a estabilidade da região e para os mercados financeiros. “Aceitando a incerteza reinante, minha perspectiva é favorável, já que poderíamos ver desaparecer o principal elemento desestabilizador no mercado do petróleo e na região do Oriente Médio e assistir a uma melhora na qualidade de vida dos iranianos, cada vez mais prejudicada nos últimos tempos”. Na sua opinião, “embora caminhemos para uma instabilidade de curto prazo, pode ser que estejamos diante de um catalisador que acelere a transformação na região, reduzindo-se o risco geopolítico que é praticamente permanente na área e melhorando o ambiente econômico global, o que acabaria sendo favorável para os mercados financeiros”.
Ainda assim, ele acredita que nos próximos dias veremos impactos tanto no petróleo quanto nos mercados em geral, algo que já está acontecendo: “As tensões geopolíticas na região se intensificarão e as forças iranianas tentarão bloquear o tráfego pelo estreito de Ormuz. A alta no preço do petróleo é certa no curto prazo, dado que o prêmio por risco geopolítico disparará. Depois, veremos”.
E ele tem dúvidas porque, segundo sua análise, “o fechamento do estreito de Ormuz prejudicaria mais a economia iraniana e o fluxo de petróleo para a China, com o consequente descontentamento desse país, do que o consumo de petróleo dos EUA. Além disso, estima-se que a China tenha atualmente níveis recordes de reservas de petróleo bruto, e a OPEP possui produção ociosa que pode ser rapidamente incorporada ao mercado”, diz. “Por fim, devemos considerar a capacidade compensatória de outros países produtores (Arábia Saudita, Kuwait, Emirados Árabes Unidos, Estados Unidos, Canadá, América Latina e Norte da África), com capacidade suficiente e disposição para aumentar a oferta a fim de mitigar qualquer déficit provocado pela crise no Irã”.
Nessa linha, Jeffrey Cleveland, economista-chefe da Payden & Rygel, ressalta que “apenas uma parte relativamente pequena, cerca de 2%, do petróleo que transita por essa via se destina aos Estados Unidos. Isso não significa que o risco seja insignificante em nível mundial, mas sugere que o impacto direto na economia americana poderia ser mais limitado do que a reação inicial do mercado poderia antecipar”.
Além da alta do petróleo — o Irã exporta entre 3 e 3,5 milhões de barris de petróleo por dia —, o impacto também se faz sentir nos mercados acionários (“um aumento das tensões geopolíticas deveria aumentar o prêmio de risco das Bolsas globais”) e nos metais preciosos. “O ouro pode voltar a se colocar no foco de muitos investidores como ativo de refúgio diante da potencial fraqueza do dólar, enquanto a prata continua sendo um ativo altamente especulativo”, explica Javier Cabrera, analista da XTB. O especialista também fala de outra consequência: “O ataque já estava bastante precificado pelos mercados devido ao deslocamento dos Estados Unidos nos arredores, mas ainda assim o setor de defesa pode registrar alta”.
Outro elemento a ser considerado é a diferente sensibilidade das classes de ativos: para Cleveland, a turbulência se concentra principalmente na renda variável, enquanto os títulos podem oferecer uma estabilização parcial das carteiras, embora nem sempre.
Inflação e risco de estagflação: em foco
A inflação está no foco dos especialistas: “O fator geopolítico acrescenta uma camada adicional de incerteza. A situação no Oriente Médio e seu potencial impacto sobre o petróleo introduz um risco que pode afetar diretamente a inflação e as expectativas de juros se materializar em uma alta sustentada do petróleo. Por enquanto, o cenário está aberto e dependente da evolução dos acontecimentos”, comenta Javier Molina, analista sênior de mercados da eToro.
Aurelio García del Barrio, Doutor em Economia e diretor do Global MBA com especialização em Finanças do IEB, destaca como a incerteza sobre o estreito de Ormuz empurrou os investidores para ativos de refúgio — ouro e também dólar —, enquanto as commodities energéticas registram altas verticais. Para o especialista, se o preço do petróleo experimentasse uma alta forte e sustentada, as consequências seriam rapidamente transmitidas ao conjunto da economia mundial. “A energia é um dos principais componentes dos custos de produção e transporte, portanto um encarecimento prolongado do petróleo poderia elevar a inflação na Europa, nos Estados Unidos e em boa parte da Ásia. Esse cenário complicaria ainda mais a estratégia dos bancos centrais, que nos últimos anos tentaram conter a inflação por meio de políticas monetárias restritivas. Uma nova alta energética poderia adiar possíveis cortes nas taxas de juros e frear a recuperação econômica”, afirma, além de efeitos negativos sobre o comércio internacional, encarecendo os custos logísticos.
“O conflito com o Irã não gerou por si só a vulnerabilidade do sistema; ele a expôs. O pano de fundo é um ambiente global excessivamente alavancado e dependente da capacidade dos bancos centrais de amortecer qualquer disrupção. Quando a dívida soberana dita o ritmo, a geopolítica se adapta às necessidades de financiamento”, diz José Manuel Marín Cebrián, economista e fundador da Fortuna SFP. No entanto, os planos de Trump para reduzir sua dívida podem se complicar se, com suas intervenções na Venezuela e agora no Irã. O preço do petróleo pode acabar subindo em vez de se moderar. “A abordagem é tecnicamente coerente, mas não isenta de riscos: os mercados nem sempre respondem a incentivos políticos”, afirma o especialista.
Atualmente existe o risco de que a tensão geopolítica impulsione o petróleo; que pode pressionar a inflação; e esta condicione os bancos centrais… e a política monetária redefina a avaliação dos ativos. Marín fala inclusive em perigo estagflacionário: “O encarecimento da energia atua como um imposto silencioso que se infiltra por toda a economia (transporte, indústria, cadeia alimentar), corroendo margens empresariais e poder de compra. O verdadeiro risco não é um aumento pontual da inflação, mas a alteração das expectativas em um ambiente já tensionado. A ameaça de estagflação volta a entrar no radar do mercado”, acrescenta.
Também fala em estagflação Germán García Mellado, gestor de Paradigma Flexible Bonds e High Income Bonds da A&G Global Investors: “O impacto macroeconômico dependerá da duração da crise e, sobretudo, de seu efeito sobre o petróleo. Um cenário delimitado poderia levar o Brent para cerca de 80 dólares por barril; mas uma disrupção prolongada — especialmente se afetar o fornecimento iraniano ou o trânsito pelo Estreito de Ormuz, por onde circula entre 20% e 30% do petróleo e do GNL mundial — poderia impulsionar os preços para 100 dólares”. O canal de transmissão para a renda fixa é claro: mais inflação e esse nível acrescentaria pressão inflacionária, em um contexto em que os preços já estão acima da meta dos bancos centrais, apontando também para um risco de “estagflação moderada, com menor crescimento devido ao encarecimento da energia e às disrupções logísticas, junto com maiores pressões inflacionárias”.
Na sua opinião, para os bancos centrais, esse ambiente complica o processo de normalização. O Federal Reserve veria reduzida sua margem para aplicar novos cortes se as expectativas de inflação voltarem a subir, enquanto o BCE poderia optar por prolongar uma pausa e até endurecer seu discurso se o choque energético se consolidar. Nas curvas soberanas, diz ele, o ajuste tenderia a se concentrar nos trechos curtos, mais sensíveis às expectativas de juros oficiais e, além disso, os títulos soberanos poderiam não exercer plenamente seu papel de ativo de refúgio se o mercado descontar atrasos nas reduções de juros. “No crédito, já se observam ampliações iniciais dos spreads, embora ainda de forma ordenada. O risco não parece, por enquanto, sistêmico, mas a experiência indica que os efeitos de segunda rodada podem surgir com atraso. Se o conflito se prolongar ou o fechamento de Ormuz se consolidar por semanas, é de se esperar um alargamento adicional dos spreads”, alerta o especialista.
E ele chama atenção para a dispersão: “Setores intensivos em energia, transporte ou consumo discricionário poderiam sofrer maior pressão, enquanto empresas vinculadas ao setor energético poderiam se beneficiar de preços mais altos do petróleo. Esse ambiente favorece a seleção ativa em vez de uma exposição passiva ao mercado”. Em suma, a renda fixa enfrenta um cenário de elevada incerteza, com riscos assimétricos e visibilidade limitada: “Nem a dívida soberana nem o crédito corporativo oferecem refúgios automáticos”, afirma.
Prudência nas carteiras
Por sua vez, Asier Díez Hierro, presidente e diretor-geral da Gescooperativo, lembra que a volatilidade é inerente aos mercados e que, quando chega, costuma vir acompanhada de oportunidades, descartando que seja um bom momento para sair. No cenário atual, ele opta pela prudência, por manter posições — e a calma — e não fazer grandes mudanças nas carteiras, e considera que o que acontecer dependerá da duração do conflito. “O impacto energético está sendo relevante, é o principal risco; se o confronto durar uma ou duas semanas, no longo prazo esse pico será pouco relevante, mas se se estender no tempo, afetará a produção e o preço do petróleo poderá atingir três dígitos, embora não seja o cenário central”.
Também fala desses números Marian Fernández, responsável por macro da Andbank Espanha: “Para os ativos financeiros, o principal canal de transmissão do risco continua sendo o petróleo, com pressão lógica de alta devido ao aumento substancial do risco geopolítico. Historicamente, mudanças de regime em países produtores médios ou grandes geraram fortes aumentos nos preços, de até 76% desde o início do evento, e quedas prolongadas na oferta. Os riscos de produção e logísticos permanecem elevados, o que nos leva a uma faixa provável de 80-90 dólares por barril no curto prazo e à possibilidade de superar 100 dólares se ocorrer um fechamento prolongado do estreito de Ormuz”.
Na mesma linha de cautela de Díez se manifesta César Sala Gamero, CEO e presidente da Tesys AF SGIIC: “De uma perspectiva histórica, os episódios de maior ceticismo costumam coincidir com momentos em que as avaliações se ajustam e melhoram as expectativas de rentabilidade futura para o investidor de longo prazo. A chave é distinguir entre mudanças estruturais no valor intrínseco dos negócios e movimentos emocionais em suas cotações. A pergunta relevante não é apenas o que está acontecendo hoje no plano geopolítico, mas se esses acontecimentos alteram de forma permanente a capacidade das empresas de gerar lucros nos próximos cinco ou dez anos”. Assim, acrescenta, “em ambientes de maior incerteza, muitas vezes a decisão mais racional é não fazer mudanças drásticas se as empresas na carteira continuarem executando adequadamente seus planos de negócios. A gestão patrimonial exige serenidade e disciplina”.
Cleveland também lembra que “historicamente, as crises geopolíticas tendem a produzir reações imediatas, mas muitas vezes de curta duração, nos mercados. A incerteza inicial alimenta a volatilidade e as correções, mas uma vez que a situação se estabiliza, mesmo sem uma resolução completa do conflito, os investidores tendem a reabsorver o evento e a voltar a focar nos fundamentos econômicos. Nesse sentido, as fases de fraqueza podem se tornar oportunidades de compra, especialmente para aqueles que mantêm um horizonte de médio e longo prazo”.
“Para modificar substancialmente o cenário macroeconômico básico seria necessário que ocorresse uma mudança estrutural e duradoura nos preços da energia. Apenas uma alta prolongada do petróleo, que afetasse de maneira significativa o consumo, os custos de produção e as margens empresariais, justificaria uma revisão profunda das perspectivas de crescimento e inflação. Mesmo em um cenário adverso, o encarecimento sustentado do petróleo teria mais probabilidade de atuar como freio ao crescimento, risco de baixa para o ciclo, do que como detonador de um novo regime inflacionário estrutural”. O especialista acredita que, apesar da gravidade do contexto geopolítico, convém evitar conclusões precipitadas, pois nem toda escalada política se traduz necessariamente em uma crise macroeconômica duradoura.
Incerteza futura no Irã
Mas o que acontecerá no Irã com a morte do chefe supremo do Governo? Haverá mudança de regime? Para Santos, no curto prazo, os líderes políticos e religiosos iranianos buscarão a sucessão do líder supremo de sua teocracia e tentarão se reorganizar, assim como defender seus interesses econômicos, centrados especialmente nas exportações de petróleo. O especialista lembra que os Estados Unidos, após decapitar a cúpula governante, convocaram a insurreição e a revolta popular, iniciada há semanas e que causou numerosas mortes, buscando uma mudança de regime a partir de dentro.
Desde o IEB lembram que o “regime de Teerã está em modo de sobrevivência; a única forma de sobreviver é exportando rapidamente esta guerra para toda a região, desestabilizar o maior número possível de países e fazer com que esta guerra tenha consequências para todo o Oriente Médio”, de modo que a instabilidade poderia se expandir, embora agora reine a incerteza: “É um problema muito complexo com diferentes arestas e a pergunta é se este evento se somará às grandes crises históricas (1973, 1990, 2022) ou se será um choque temporário que permitirá uma desescalada rápida”. Por outro lado, analisa, “uma eventual mudança de regime poderia alterar o equilíbrio geopolítico e o controle das reservas mundiais de petróleo, com implicações estratégicas para potências como China e Rússia”.
Fernández acredita que os acontecimentos superaram as expectativas: “O ataque dos EUA e de Israel ao Irã estava dentro do roteiro, mas não se previa que ocorresse de forma tão imediata, dado que havia negociações previstas para a primeira semana de março. A resposta iraniana também superou as expectativas: embora fosse lógico que se concentrasse em Israel, a extensão dos ataques a bases militares localizadas em diferentes países da península arábica não fazia parte dos cenários prováveis. O incidente registrado em Chipre é considerado, por enquanto, um fato isolado e não é interpretado como um ataque direto à OTAN”, explica.
O Irã não é a Venezuela, diz, assim como esta situação também difere da dos ataques de junho. “Após a decapitação do regime iraniano, o cenário político central pode apontar para a consolidação de uma ditadura militar, dado que uma transição democrática é considerada improvável e a restauração da monarquia carece de apoio real”.
Por Carlos Ruiz de Antequera