Ninguém sabe como terminará a batalha tarifária do presidente Donald Trump, embora os primeiros dados e análises estejam surgindo e delineando um cenário de grande incerteza.
Os analistas da Fitch projetam que a decisão da Suprema Corte implica uma perda anual de 0,8% do PIB norte-americano (cerca de 240 bilhões de dólares) em receitas tarifárias.
Vale lembrar que, após a decisão contra a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA, na sigla em inglês), o presidente Trump anunciou uma tarifa inicial de 10% e depois de 15%, que vigorará por 150 dias. Os analistas da Fitch reconhecem que essa taxa global limita o impacto fiscal no curto prazo, “embora persista a incerteza sobre onde se estabelecerá a taxa efetiva (e as receitas tarifárias) após 150 dias”.
As tarifas relacionadas à IEEPA representaram a maior parte das receitas tarifárias dos EUA, aproximadamente dois terços da taxa anualizada de outubro a novembro, um número muito superior ao de outras tarifas setoriais ou específicas contra a China, aplicadas sob as seções das Leis de Comércio de 1962 e 1974, que não são afetadas pela decisão da Suprema Corte.
Os impostos já recolhidos serão reembolsados?
Outro elemento importante de incerteza é se haverá reembolsos do que já foi cobrado, visto que a decisão judicial não especifica nada a esse respeito.
Em seu blog Contrapunto, o economista Alberto Ades quantifica: “Entre fevereiro de 2025 e a data da decisão, o governo federal arrecadou aproximadamente 165 bilhões de dólares em tarifas sob a autoridade da IEEPA. Se isso se concretizar, será a maior restituição de receita alfandegária da história americana.”
Alberto Ades adverte que a estrutura do litígio é técnica e deliberadamente complexa: “O Tribunal de Comércio Internacional (CIT) é o foro exclusivo. Cerca de 2 mil importadores haviam apresentado ações preventivas antes da decisão; o Tribunal as havia suspendido em bloco. Com a decisão proferida, essa suspensão foi revogada. Os caminhos processuais são dois: a correção pós-liquidação (PSC) para entradas ainda não encerradas pela Alfândega, e o processo de protesto perante a Alfândega seguido de recurso judicial para as já liquidadas. Em dezembro de 2025, o CIT determinou que não era necessário suspendê-las porque o tribunal manteria a competência para ordenar nova liquidação retroativa com juros. A recuperação, no entanto, não é automática: o Departamento de Justiça havia prometido reembolsos em suas manifestações perante o Federal Circuit, mas Trump descreveu a decisão como ‘decepcionante’ e antecipou que o litígio sobre devoluções ‘durará cinco anos’”.
Ganhadores, perdedores e a ironia das tarifas
O Syz Bank publicou dados na última segunda-feira, 23 de fevereiro, que revelam uma enorme ironia que a maioria das pessoas ignora.
Segundo dados da Global Trade Alert, os países frequentemente criticados pela administração Trump serão os que mais experimentarão queda em suas tarifas médias. Assim, surpreendentemente, os ganhadores são o Brasil (país que desfruta de uma redução drástica de 13,6% em suas tarifas médias) e a China, que experimenta uma redução de 7,1%. Vietnã, Tailândia e Malásia se beneficiarão significativamente à medida que as tarifas específicas anteriores forem substituídas pela taxa geral.
Entre os perdedores estão grandes aliados tradicionais dos EUA, como o Reino Unido, a União Europeia e o Japão, que passam de taxas historicamente mais baixas diretamente para a linha de fogo de 15%.
Mas o economista Alberto Ades acredita que a decisão da Corte não encerra, e muito menos perde, a batalha de Trump: “A tentação intelectual da decisão é lê-la como um ponto final: o fim da tarifa de emergência, a reivindicação do Congresso, o retorno ao equilíbrio constitucional. Essa leitura superestima o que uma decisão estreita pode fazer diante de décadas de delegação legislativa acumulada. As Seções 232, 301, 201 e 122 são instrumentos cujas amplas margens de discricionariedade executiva não foram tocadas pela Corte e que permitem reconstruir um regime protecionista de alcance comparável, com maior fricção processual, mas sem a vulnerabilidade que custou à IEEPA”.
Em teoria, o México está em uma “posição relativa” melhor do que outros países
As tarifas sob a Lei IEEPA afetaram quase todos os países que comercializam com os Estados Unidos, mas México e Canadá encontravam-se em uma posição relativamente mais favorável, já que as medidas eram aplicadas apenas às exportações fora do acordo regional USMCA.
O BBVA México considera que essas vantagens se mantêm: “O fato de que as mercadorias exportados dentro do USMCA (exceto aqueles sujeitos a tarifas da Seção 232, como aço e automóveis) possam entrar nos EUA livres de tarifas implica que o incentivo para aumentar o conteúdo nacional nas exportações permanece vigente, já que os bens que não cumprem os requisitos agora enfrentarão uma tarifa de 10% a 15%”.
Mas os analistas do BBVA mostram-se prudentes: “O impacto final sobre sua vantagem tarifária dependerá das decisões posteriores do presidente Trump sobre como compensar a perda do instrumento IEEPA”.
Em 2025, o México manteve-se como o principal parceiro comercial dos Estados Unidos, tanto como o maior exportador para esse país quanto como o principal comprador de bens norte-americanos. Ainda assim, os EUA registraram um déficit comercial com o México de 196,9 bilhões de dólares.
