O fim da globalização sem complicações

As recentes ações dos Estados Unidos, seja na Venezuela, Irã, Groenlândia ou Cuba, podem parecer uma reafirmação de seu domínio. No entanto, acreditamos que é melhor interpretá-las como o comportamento de uma superpotência que atua sob restrições, e não como um restabelecimento do controle total.

Essa distinção é importante porque muda a forma como interpretamos a fase atual da geopolítica. A ordem unipolar do pós-Guerra Fria está se desintegrando. Os Estados Unidos continuam sendo o Estado mais poderoso do mundo, mas o poder está se difundindo; o custo de manter a hegemonia global — financeira, política e militarmente — está aumentando e outros países estão se mostrando mais dispostos e capazes de se impor. O que está surgindo não é uma nova ordem que substitua a anterior, mas sim um sistema mais desigual, negociado e disputado.

Há duas forças fundamentais nesse sentido. A primeira é a restrição nuclear. Em um mundo de grandes potências com armas nucleares, a confrontação direta envolve riscos existenciais. Isso não elimina a rivalidade, mas a torna menos explícita: a competição se desloca para zonas cinzentas, e os conflitos cibernéticos, as sanções, as guerras por procuração, a política industrial e a competição tecnológica tornam-se o padrão cotidiano.

O segundo fator é a ascensão de potências médias influentes. Países que não são superpotências estão definindo rumos em suas próprias regiões e nos principais fóruns diplomáticos. Eles dispõem de maior margem de manobra do que no passado e muitos demonstram menos disposição para se alinhar automaticamente a Washington ou a qualquer outra grande potência. Isso torna o sistema mundial mais transacional e menos previsível, com menor deferência a um único centro organizador.

Os mercados já estão reagindo. À medida que as garantias de segurança dos EUA parecem menos automáticas, a Europa está se rearmando e as ações relacionadas à defesa superaram o desempenho do conjunto dos mercados europeus desde 2022.

No campo da cibersegurança, o aumento dos conflitos digitais e as contínuas perturbações apoiadas pelos Estados impulsionaram a demanda de longo prazo por capacidades cibernéticas.

E no campo da tecnologia estratégica, especialmente no setor de semicondutores, a rivalidade entre Estados Unidos e China se manifesta cada vez mais por meio de controles de exportação, subsídios e capital apoiado pelos Estados.

Da abundância de commodities aos gargalos

Nossa pesquisa sustenta que outra suposição subjacente à globalização sem obstáculos está se desintegrando: a ideia de que o fornecimento de energia e matérias-primas continuará sendo abundante, flexível e politicamente neutro. Durante grande parte do período entre o início da década de 1980 e o começo dos anos 2000, isso foi amplamente verdade. O petróleo e outras commodities costumavam ser baratos, a capacidade excedente era abundante e até mesmo grandes crises geopolíticas frequentemente não conseguiam provocar altas sustentadas nos preços. Nesse contexto, os formuladores de políticas podiam tratar a energia como uma questão de infraestrutura básica, em vez de uma questão estratégica, enquanto longas cadeias de suprimento permaneciam rentáveis e politicamente administráveis.

Essa mudança ocorreu em etapas. Primeiro veio a crise da demanda chinesa nos anos 2000, quando o investimento em ativos fixos impulsionou a demanda global e revelou o quão escassa era a capacidade excedente restante. Depois veio a década de 2010, quando o shale e o crescimento mais moderado após a crise financeira global restabeleceram certa elasticidade da oferta e limitaram os preços. Na década de 2020, entramos em outro regime, no qual as restrições de oferta se transformaram em uma questão política. Energia, metais e materiais críticos passaram a funcionar como insumos estratégicos, em vez de commodities neutras.

Para os investidores, os recursos naturais já não são apenas uma proteção contra a inflação ou um investimento típico da fase final do ciclo econômico; cada vez mais, representam uma exposição estratégica em um mundo caracterizado por uma oferta mais escassa e maior intervenção política.

Repercussões para os gestores de investimentos

Na crise de integração global da década de 2020, os gestores de investimentos enfrentam um ambiente mais desafiador. A fragmentação geopolítica coloca em xeque a ideia de otimizar investimentos com base em um único cenário macroeconômico favorável. As carteiras precisam ser desenhadas para serem resilientes em um mundo mais turbulento, mais politizado e mais propenso a riscos extremos.

A era da globalização sem complicações chegou ao fim. A construção de carteiras baseada em correlações estáveis, fatores desinflacionários favoráveis e um único centro de gravidade macroeconômico é menos sólida do que parecia no passado. É provável que persista uma maior dispersão entre países, setores e classes de ativos. As perturbações inflacionárias serão episódicas, e não lineares. Liquidez, opcionalidade e diversificação entre regimes ganham maior importância. Nossa tarefa não consiste em prever cada perturbação, mas em construir carteiras capazes de absorvê-las.

Artigo de Sahil Mahtani, diretor do Ninety One’s Investment Institute

O relatório completo do Instituto de Investimentos da Ninety One pode ser lido AQUI.