1
Nivel 2 de PRIIPs

Efama lamenta que las decisiones sobre el KID de PRIIPs hagan las comparaciones entre los diferentes productos "más difíciles, si no imposibles"

Efama lamenta que las decisiones sobre el KID de PRIIPs hagan las comparaciones entre los diferentes productos "más difíciles, si no imposibles"
Foto: Sebastien Wiertz / CC-BY-SA-2.0, Flickr
  • La asociación europa de fondos opina que algunas disposiciones importantes del nivel 2 de las medidas de implementación de PRIIPs sobre el KID van en contra de los objetivos del nivel 1
  • En la medida en que el Reglamento PRIIPs no cumpla totalmente con sus promesas originales a inversores minoristas, podría acabar siendo perjudicial para ellos
  • Lamenta especialmente que las actuaciones históricas no se mostrarán en el KID de PRIIPs, que la metodología para el cálculo de los costes de transacciones esté basado en supuestos erróneos y que los costes se promedien sobre el período de tenencia recomendado
  • "Las comparaciones significativas entre los diferentes productos se harán más difíciles, si no imposibles"
Por Funds Society

A raíz de la publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea del nivel 2 de las medidas de implementación del KID de PRIIPs (documentos clave para los productos de inversión “paquetizados” y basados en seguros), la asociación europea de fondos Efama opina que si bien muchas de las disposiciones de las normas técnicas reguladoras del KID cumplen el propósito de permitir una aplicación práctica, otras disposiciones importantes van en contra de los objetivos del nivel 1.

“Reconocemos que las instituciones de la UE han hecho esfuerzos para conciliar diversos puntos de vista y encontrar compromisos viables. A lo largo del proceso técnico de dos años, las RTS finales se han beneficiado de una serie de mejoras. Sin embargo, éstas no alcanzan lo que la industria de gestión de activos habría esperado y, en la medida en que el Reglamento PRIIPs no cumpla totalmente con sus promesas originales a inversores minoristas, podría acabar siendo perjudicial para ellos”, dice su nota.

Efama lamenta que, a pesar de las repetidas peticiones, los colegisladores y los reguladores de la UE hayan decidido descartar algunas de las principales preocupaciones manifestadas tanto por los gestores de activos europeos como por las organizaciones representativas de los consumidores. Y opina que, como resultado, las comparaciones significativas entre los diferentes productos se harán más difíciles, si no imposibles.

Hechos históricos

En particular, señala que las actuaciones históricas no se mostrarán en el KID de la normativa PRIIPs. Incluso si las actuaciones pasadas no son necesariamente una indicación de las actuaciones futuras, se basan en hechos (históricos) presentados de manera estandarizada, que muestra cómo un producto de inversión fue capaz de cumplir o superar sus objetivos y ofrecer valor a sus clientes. “Éste es un claro paso atrás en el documento clave de los UCITS”.

También destaca que la metodología para el cálculo de los costes de la transacción está basado en supuestos erróneos, lo que puede inducir a los inversores a creer equivocadamente que un producto es más o menos caro de lo que es en realidad.

Por último, se refiere a la divulgación de costes: los costes ahora se promedian sobre el período de tenencia recomendado para un producto, por lo que los inversores minoristas ya no podrán comparar los costes de los mismos productos si éstos tienen diferentes períodos de tenencia.

“Efama ha estado alertando sistemáticamente a los políticos de la UE, a lo largo del proceso legislativo, de las consecuencias potencialmente negativas para los inversores de una parte de las reglas de PRIIPs. Hemos sugerido varias veces soluciones prácticas para abordar estas preocupaciones sin socavar los objetivos políticos del reglamento. Estamos profundamente decepcionados porque no se prestó suficiente atención a estas preocupaciones, que Efama, Better Finance y CFA Institute defendían en una alianza única. Cuando se proponen normas para proteger y beneficiar a los inversores, sus preocupaciones ciertamente no deben ser descartadas”, dice Peter De Proft, director general de la asociación.

“Proporcionar la información correcta a nuestros clientes es primordial. Los PRIIPs RTSs hacen que los gestores proporcionen a los inversores información incorrecta sobre las características clave de un producto de inversión. Esto está en contra de nuestro deber de actuar en el mejor interés de nuestros clientes, los inversores finales y de los objetivos generales del Reglamento PRIIPs”, añade Alexander Schindler, presidente de Efama.

Estas críticas no impiden que Efama califique de “excelentes” las intenciones de PRIIPs, y señale que se trata de la propuesta que mayor apoyo ha recibido desde sus inicios por parte de los gestores europeos. Según la asociación, un documento clave para PRIIPs es un instrumento muy poderoso para garantizar que los consumidores reciban la información correcta antes de tomar sus decisiones de inversión, cuando se trata de este tipo de productos de inversión “paquetizados”.

El Reglamento se aplicará a partir del 1 de enero de 2018 y se revisará a finales de ese año. “Confiamos en que será el momento de realizar los cambios necesarios en el interés de nuestros clientes, los inversores finales. Hasta entonces, Efama sigue dispuesta a continuar el diálogo con la Comisión, los colegisladores y las ESAs”.

Portadas: 

0 Comentarios

Añadir nuevo comentario